التعليقات

التفوق الوطني والدستور كقانون للأرض

التفوق الوطني والدستور كقانون للأرض


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

التفوق الوطني هو مصطلح يستخدم لوصف سلطة دستور الولايات المتحدة على القوانين التي أنشأتها الولايات والتي قد تتعارض مع الأهداف التي وضعها مؤسسو الأمة عندما كانوا ينشئون الحكومة الجديدة في عام 1787.

بموجب الدستور ، القانون الاتحادي هو "القانون الأعلى للأرض".

صياغة

تم توضيح التفوق الوطني في بند سيادة الدستور ، والذي ينص على:

"يعد هذا الدستور وقوانين الولايات المتحدة التي تتم بمقتضاه ؛ وجميع المعاهدات التي يتم إجراؤها أو التي يتم إجراؤها ، بموجب سلطة الولايات المتحدة ، هي القانون الأعلى للبلاد ؛ والقضاة في كل ولاية تكون ملزمة بذلك ، أي شيء في دستور أو قوانين أي دولة على عكس ذلك ".

كتب رئيس المحكمة العليا جون مارشال في عام 1819 ذلك

"لا تتمتع الولايات بسلطة ، عن طريق فرض الضرائب أو غير ذلك ، لإعاقة أو إعاقة أو عبء أو السيطرة بأي شكل من الأشكال على عمليات القوانين الدستورية التي سنها الكونغرس لتنفيذ الصلاحيات المخولة للحكومة العامة. هذا هو ، نحن أعتقد أن النتيجة التي لا مفر منها لتلك السيادة التي أعلنها الدستور ".

يوضح بند السيادة أن الدستور والقوانين التي أنشأها الكونغرس لها الأسبقية على القوانين المتضاربة التي أقرتها الهيئات التشريعية الخمسين للولايات.

وكتب كاليب نيلسون ، أستاذ القانون بجامعة فرجينيا ، وكيرميت روزفلت ، أستاذ القانون بجامعة بنسلفانيا: "هذا المبدأ مألوف لدرجة أننا كثيراً ما نعتبره أمراً مفروغاً منه".

ولكن لم يكن دائما أمرا مفروغا منه. كانت فكرة أن القانون الفيدرالي يجب أن يكون "قانون الأرض" فكرة مثيرة للجدل أو ، كما كتب ألكساندر هاملتون ، "مصدر استنزاف شديد القسوة والتناقض ضد الدستور المقترح".

أحكام وحدود

التباينات بين بعض قوانين الولايات مع القانون الفيدرالي هي التي دفعت ، جزئياً ، المؤتمر الدستوري في فيلادلفيا في عام 1787.

لكن السلطة الممنوحة للحكومة الفيدرالية في بند التفوق لا تعني بالضرورة أن الكونغرس يمكنه فرض إرادته على الولايات. التفوق الوطني "يتعامل مع حل النزاع بين الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات بمجرد ممارسة السلطة الفيدرالية بشكل صحيح ، " وفقا لمؤسسة التراث.

جدال

وصف جيمس ماديسون ، الذي كتب في عام 1788 ، بند السيادة بأنه جزء ضروري من الدستور. وقال إن تركها خارج الوثيقة ، كان سيؤدي في النهاية إلى فوضى بين الولايات وبين الولايات والحكومات الفيدرالية ، أو كما وصفها ، "وحش ، يكون فيه الرئيس تحت إشراف الأعضاء. "

كتب ماديسون:

"نظرًا لأن دساتير الدول تختلف كثيرًا عن بعضها البعض ، فقد يحدث أن تتعارض معاهدة أو قانون وطني ، لهما أهمية كبيرة ومتساوية مع الدول ، في بعض وليس مع دساتير أخرى ، وبالتالي سيكون ساريًا في بعض الولايات ، في نفس الوقت الذي لن يكون له أي تأثير في دول أخرى. وبصحة جيدة ، كان العالم سيرى ، لأول مرة ، نظام حكم يقوم على قلب المبادئ الأساسية لجميع الحكومات ؛ سلطة المجتمع كله في كل مكان تابع لسلطة الأجزاء ؛ كان يمكن أن يشهد وحشًا ، يكون فيه الرأس تحت إشراف الأعضاء ".

ومع ذلك ، كانت هناك نزاعات حول تفسير المحكمة العليا لقوانين الأرض. بينما رأت المحكمة العليا أن الدول ملزمة بقراراتها ويجب أن تنفذها ، حاول منتقدو هذه السلطة القضائية تقويض تفسيراتها.

على سبيل المثال ، دعا المحافظون الاجتماعيون الذين يعارضون زواج المثليين ، الدول إلى تجاهل حكم المحكمة العليا الذي يقضي بحظر الدولة على الأزواج من نفس الجنس من ربط العقدة.

اقترح بن كارسون ، وهو مرشح جمهوري للرئاسة في عام 2016 ، أن تلك الولايات يمكن أن تتجاهل قرارًا من الفرع القضائي للحكومة الفيدرالية قائلاً:

"إذا أنشأ الفرع التشريعي قانونًا أو غير قانونًا ، فعلى السلطة التنفيذية مسؤولية تنفيذه. لا يقول إن عليهم مسؤولية تنفيذ قانون قضائي. وهذا شيء نحتاج إلى الحديث عنه."

اقتراح كارسون لا يخلو من سابقة. أثار المدعي العام السابق إدوين ميس ، الذي خدم في عهد الرئيس الجمهوري رونالد ريغان ، أسئلة حول ما إذا كانت تفسيرات المحكمة العليا تحمل نفس وزن التشريع والقانون الدستوري للأرض.

وقال ميسي نقلا عن المؤرخ الدستوري تشارلز وارن "على الرغم من أن المحكمة قد تفسر أحكام الدستور ، إلا أنه لا يزال الدستور هو القانون وليس قرارات المحكمة".

وافق Meese على أن القرار الصادر عن أعلى محكمة في البلاد "يلزم الأطراف في القضية وأيضًا السلطة التنفيذية بأي تطبيق ضروري" ، لكنه أضاف أن "هذا القرار لا ينشئ" قانونًا أعلى للأرض " ملزمة لجميع الأشخاص وأجزاء من الحكومة ، من الآن فصاعدا وإلى الأبد. "

قوانين الولايات مقابل القانون الاتحادي

أدت العديد من القضايا البارزة إلى تصادم الولايات مع القانون الاتحادي للأرض.

من بين أحدث النزاعات قانون حماية المرضى والرعاية المعقولة لعام 2010 ، وهو إصلاح الرعاية الصحية التاريخي والإنجاز التشريعي المميز للرئيس باراك أوباما. أنفقت أكثر من عشرين ولاية ملايين الدولارات في أموال دافعي الضرائب للطعن في القانون ومحاولة منع الحكومة الفيدرالية من فرضه.

في واحدة من أكبر انتصاراتها على القانون الاتحادي للأرض ، مُنحت الولايات السلطة بموجب قرار المحكمة العليا لعام 2012 لتقرير ما إذا كان ينبغي لها توسيع نطاق المعونة الطبية.

وكتبت مؤسسة كايزر فاميلي "الحكم ترك توسع المعونة الطبية في ACA دون تغيير في القانون ، لكن التأثير العملي لقرار المحكمة يجعل توسع المعونة الطبية اختياريًا للولايات".

كذلك ، تحدت بعض الولايات صراحةً قرارات المحكمة في الخمسينيات ، حيث أعلنت أن الفصل العنصري في المدارس العامة غير دستوري و "الحرمان من الحماية المتساوية للقوانين".

ألغى قرار المحكمة العليا الصادر عام 1954 قوانين في 17 ولاية تطلب الفصل. كما طعنت الولايات في قانون الرقيق الهارب الفيدرالي لعام 1850.


شاهد الفيديو: مظاهرة لنشطاء فلسطين برام الله للمطالبة بوقف الفساد وتكميم الأفواه . مراسلنا يرصد التفاصيل (قد 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos