جديد

ما هو أقرب دليل على استخدام المعينات السمعية؟

ما هو أقرب دليل على استخدام المعينات السمعية؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

D.N. بروكس ، في أجهزة السمع - دراسة تاريخية تنص على أن الإمبراطور هادريان

وبحسب ما ورد كان يستخدم لف يده خلف أذنه ، كان من الأفضل سماع شؤون الدولة ... تاريخيًا ، ربما تم استبدال اليد المقعرة أولاً بورقة ملفوفة أو قرن حيوان مجوف.

هناك إشارات إلى المعينات السمعية في العصور الوسطى في عدد من المقالات على الإنترنت. على سبيل المثال ، يوضح الجدول الزمني (الكبير) لأجهزة السمع (تحت العنوان من القرن الثالث عشر إلى القرن الخامس عشر):

في وقت مبكر جدًا ، كان الناس يستخدمون قرون الحيوانات وعظام قدس كنوع من بوق الأذن. بينما ساعدت كمية صغيرة ، لم تكن قريبة من بوق أذن مصنوع من المعدن. كانت أول علامة على محاولة لمساعدة ضعاف السمع.

أيضا ، الكتاب المدرسي لتضخيم السمع ، بالإشارة إلى ك. بيرغر السمع، يقول أن قرون الحيوانات كانت تستخدم للمساعدة على السمع في وقت مبكر من القرن الثالث عشر.

وصف العالم الإيطالي جيوفاني باتيستا بورتا ذلك بقليل خارج فترة العصور الوسطى ، في عام 1588

تستخدم المنحوتات الخشبية التي تشبه آذان الحيوانات لمساعدة الناس على السمع

على الرغم من هذه المراجع ، فإن الصور الوحيدة التي وجدتها من قبل القرن السابع عشر تبدو وكأنها خيوط خاطئة: هذه الصورة مأخوذة في متحف تاريخ الطب في باريس يبدو أنه تم وصفها بشكل خاطئ بأنها من العصور الوسطى ، وكذلك هذه الصورة. مقالة ويكيبيديا هذه قليلة المساعدة ؛ يعود تاريخه إلى أواخر القرن السابع عشر (انظر المثال أدناه).

الفترة الحديثة المبكرة (1673) "أبواق الأذن ، كما هو موضح في: Athanasius Kircher's Phonurgia nova sive conjugium mechanico-physicum artis & naturae paranymta phonosophia concinnatum. Kempten: Rudolph Dreherr، 1673. (p. 160)."

حتى في العصور القديمة ، من الممكن أن يكون قد تم استخدام نوع من المعينات السمعية. بالنظر إلى أن الإغريق القدماء كان لديهم فهم عميق لتضخيم الصوت والصوتيات (انظر ملف PDF هذا) ، فليس من غير المعقول (لكنني لا أفترض) أن لديهم مساعدة في فقدان السمع ، تمامًا كما فعلوا لضعف البصر (انظر رابط Hist SE). ومع ذلك ، فإن المراجع الوحيدة التي وجدتها تتعلق بالأشخاص الذين ولدوا صُمًا (وهم ليسوا مجانيين للغاية): يبدو أنه لا يوجد شيء على الإنترنت يتعلق بفقدان السمع في العالم القديم.

باختصار ، المراجع التي وجدتها غامضة في أحسن الأحوال ولا تقدم أي تفاصيل أو تظهر أي دليل أو تستشهد بأي مصادر معاصرة. في أسوأ الأحوال ، يبدو أن المعلومات خاطئة. ومع ذلك ، هناك ما يكفي هنا للإشارة إلى أنه قد تكون هناك أدلة من فترة العصور الوسطى ، إن لم يكن قبل ذلك.

بصرف النظر عن استخدام اليد لكوب الأذن ، ما هو أقرب دليل على استخدام نوع معين من المعينات السمعية؟ الدليل (الذي يمكن تأريخه على الأقل تقريبًا) يمكن أن يكون:

  • اكتشاف أثري

  • إشارة إلى نوع من المعينات السمعية في مصدر معاصر

  • صورة معاصرة من نوع ما (رسم ، نقش ، إلخ).


من كينيث دبليو بيرجر السمع:

قبل عدة قرون من ظهور المسيح ، جلب الإغريق مجموعة متنوعة من الأصداف الكبيرة إلى فينيقيا. صلّبوا هذه بالطلاء واستخدموها كأبواق صوتية ... [ص. 8]

من المفترض أن الأجسام البرونزية الغريبة التي تم العثور عليها بالقرب من بومبي قد استخدمها الرومان كقرون صوتية ... اعتقد Archigenes ... [حوالي 100 بعد الميلاد] أن الصوت العالي ، الذي يتم إجراؤه في الأذن عن طريق "طوبا" من شأنه أن يحفز الجهاز السمعي (فيلدمان ، 1970) [تاريخ علم السمع]. [ص. 8]

جيرولامو كاردانو دو Subtilitate، نُشر في نورمبرج عام 1551 ... وصف كيف يمكن أن ينتقل الصوت إلى الأذن عن طريق قضيب أو عمود رمح مثبت بين أسنان المرء. [ص. 18]

أقدم تمثيل رسومي معروف لجهاز السمع هو نقش يعود إلى القرن السابع عشر [الموجود في السؤال] ... في مطبوعة عام 1674 لأثناسيوس كيرشر. [ص. 8]

أحد المدخلات الأخرى التي قد تكون مفيدة في الببليوغرافيا ، على الرغم من علامة الاستفهام المزعجة ، هي Güttner، W. History of the Hearing Aid. SRW Nachrichten، العدد 21 ، 23-24 ، 1966 (؟) [كذا].

تحرير: تزعم العديد من النصوص غير المنقولة عبر الإنترنت أن Alcmaeon of Croton قد بنى بوقًا للأذن ، والإجابة التي تثبت ذلك ستكون أفضل حتى الآن.


أجهزة السمع التي لا تستلزم وصفة طبية

المعينات السمعية التي لا تستلزم وصفة طبية (OTC) هي فئة جديدة من المعينات السمعية التي سيتمكن المستهلكون قريبًا من شرائها مباشرة ، دون زيارة أخصائي صحة السمع. تهدف هذه الأجهزة إلى مساعدة البالغين الذين يعتقدون أنهم يعانون من ضعف سمع خفيف إلى متوسط. مثل المعينات السمعية التقليدية ، ستجعل المعينات السمعية OTC الأصوات أعلى حتى يتمكن بعض الأشخاص الذين يعانون من صعوبة في السمع من الاستماع والتواصل والمشاركة بشكل كامل في الأنشطة اليومية. بالإضافة إلى ذلك ، سيتم تنظيم المعينات السمعية التي تصرف بدون وصفة طبية كأجهزة طبية من قبل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA).

ستكون المعينات السمعية التي تصرف بدون وصفة طبية بديلاً لأجهزة السمع التي تنظمها إدارة الأغذية والعقاقير (FDA) حاليًا ، والتي لا تتوفر حاليًا إلا من المتخصصين في صحة السمع ، مثل أخصائيي السمع وأطباء الأنف والأذن والحنجرة (أطباء الأذن والأنف والحنجرة) والمتخصصين في المعينات السمعية. يلائمك اختصاصي الصحة السمعية للمساعدة السمعية ، ويضبط الجهاز بناءً على ضعف السمع لديك ، ويقدم خدمات أخرى.

عندما تكون المعينات السمعية المتاحة بدون وصفة طبية ، ستكون قادرًا على شرائها مباشرة من المتاجر وعبر الإنترنت ، حيث لا تتوفر المعينات السمعية اليوم. ستلائمها بنفسك ، وقد تكون قادرًا على التحكم في الأجهزة وضبطها بطرق لا يستطيع مستخدمو المعينات السمعية اليوم استخدامها. قد لا تبدو بعض المعينات السمعية المتاحة بدون وصفة طبية مثل المعينات السمعية اليوم على الإطلاق.

ستكون المعينات السمعية التي تصرف بدون وصفة طبية مخصصة للبالغين الذين قد يعانون من ضعف سمع خفيف إلى متوسط. وهي غير مخصصة للأطفال أو البالغين الذين يعانون من ضعف شديد في السمع أو صعوبة كبيرة في السمع. إذا كنت تعاني من ضعف شديد في السمع ، فقد لا تتمكن أجهزة السمع المتاحة بدون وصفة طبية من تضخيم الأصوات بمستويات عالية بما يكفي لمساعدتك.

تضع إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) لوائح يجب على مصنعي المعينات السمعية اتباعها. بشكل عام ، هذه اللوائح الفيدرالية سوف:

  • تأكد من أن أجهزة OTC آمنة و فعال للأشخاص الذين يعانون من ضعف السمع الخفيف إلى المتوسط.
  • ضع معايير لملصقات العبوات لمساعدة المشترين على فهم المعينات السمعية التي لا تحتاج إلى وصفة طبية ومن قد يستفيد منها. ستشمل الملصقات أيضًا تحذيرات ومعلومات أخرى يجب أن تعرفها قبل الشراء أو عند استخدام المعينة السمعية ، مثل العلامات التي تشير إلى أنه يجب عليك زيارة مقدم الرعاية الأولية أو غيره من أخصائي الرعاية الصحية.

حاليًا ، أجهزة السمع التي يمكنك شراؤها مباشرة (دون رؤية أخصائي رعاية صحية أولاً) ليست مخصصة للأشخاص الذين يعانون من ضعف السمع. الأهم من ذلك ، أن هذه الأجهزة ، المعروفة باسم منتجات تضخيم الصوت الشخصي (PSAPs) ، مخصصة للأشخاص الذين لا يعانون من فقدان السمع لتعزيز قدرتهم على سماع أصوات معينة في مواقف معينة ، مثل أثناء الصيد. لا يتم تنظيم أجهزة PSAP كأجهزة طبية من قبل إدارة الغذاء والدواء. في المقابل ، ستنظم إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) المعينات السمعية التي لا تتطلب وصفة طبية كأجهزة طبية للبالغين الذين يعانون من ضعف السمع.


ما هو أقرب دليل على استخدام المعينات السمعية؟ - تاريخ

في أوائل القرن العشرين ، كان العمر الافتراضي أقصر بكثير ولم تكن هناك حاجة للتكنولوجيا المساعدة كما هو الحال اليوم. منذ أن أصبحت التكنولوجيا المساعدة شائعة جدًا بل وضرورية ، فقد تطورت بشكل كبير مع مرور الوقت. ستخبرك هذه الصفحة قليلاً عن تطور التكنولوجيا المساعدة.

تم استخدام مصطلح التكنولوجيا المساعدة لأول مرة في عام 1988 في قانون المساعدة المتعلقة بالتكنولوجيا للأفراد ذوي الإعاقة ، المعروف أيضًا باسم قانون التكنولوجيا. على الرغم من تعديله في عام 1994 ، تم إلغاء القانون واستبداله في عام 1998 بما يعرف الآن باسم قانون التكنولوجيا المساعدة (قانون AT) (Katsioloudis / Jones 2013). يصف قانون AT لعام 1998 التكنولوجيا المساعدة بأنها "تقنية مصممة لاستخدامها في جهاز التكنولوجيا المساعدة أو خدمة التكنولوجيا المساعدة" (قانون التكنولوجيا المساعدة ، 1998). علاوة على ذلك ، فإن جهاز AT هو أي "عنصر يستخدم لزيادة أو تحسين القدرات الوظيفية للأفراد ذوي الإعاقة" (Assistive Technology Act، 1998). يتم تعريف خدمة التكنولوجيا في جميع أنحاء قانون AT على أنها "أي خدمة تساعد بشكل مباشر فردًا معاقًا في اختيار أو اقتناء أو استخدام جهاز التكنولوجيا المساعدة (1998).

30 مارس 1874- مكبر الصوت الصوتي

كان مكبر الصوت Audiophone Bone Conduction هو أول نوع من أجهزة السمع التي لم تكن مخروطًا في الأذن. بدلاً من ذلك ، تم تضخيم السمع من خلال توصيل الصوت عبر العظام.

4 يوليو 1987- أول سماعة أذن محمولة

استخدمت أول أداة مساعدة سمعية إلكترونية تقنية الهاتف الجديدة التي ابتكرها ألكسندر جراهام بيل وبطارية متصلة بها.

18 يوليو 1982- أول آلة كاتبة بطريقة برايل

اخترع فرانك هول أول آلة برايلر. تم تصنيع آلات برايلر يدوية الصنع بشكل فردي في مدرسة بيركنز للمكفوفين. أول كاتب بطريقة برايل اخترعه فرانك إم هول

28 نوفمبر 1898- اخترع أكوفون

صغّر Akouphone ، الذي اخترعه Miller Reese Huchinson ، أجهزة سمع مصغرة حتى يمكن وضعها في حقائب اليد.

5 أكتوبر 1935 - كتب صوتية

يسمح اختراع الفونوغراف لتوماس إديسون بإنتاج واستخدام الكتب الناطقة للمكفوفين

1 يونيو 1936 - أول آلة نطق

من هذا الاختراع الأول المسمى Voder ، ظهرت تقنيات تحويل النص إلى كلام وتحويل الكلام إلى نص.

20 مارس 1948- تطوير جهاز السمع الترانزستور

كانت مختبرات بيل رائدة في المعينات السمعية الترانزستور. كانت هذه أول خطوة كبيرة في تصغير المعينات السمعية.

29 مارس 1950- تم تطوير كرسي متحرك كهربائي

تم تصميم الكرسي المتحرك الكهربائي بواسطة الكندي جورج كلاين بمساعدة المجلس الوطني للبحوث في كندا.

12 ديسمبر 1968 - تم تطوير أول نظام لتحويل النص إلى كلام باللغة الإنجليزية

أول توليفة إنجليزية لتحويل النص إلى كلام طورته نوريكو أوميدا في المختبر الكهروتقني في اليابان ، بناءً على عمل سابق في أواخر الخمسينيات.

15 يوليو 1975 - ست قنوات السمع متاحة الآن

سمحت أداة السمع المكونة من ست قنوات ، التي طورها دانيال غراوب ، بفصل الإشارة الصوتية لجهاز السمع ، مما يسمح بتضخيم بعض الترددات الصوتية بينما يضعف البعض الآخر.

19 يونيو 1976- أول آلة نطق يدوية

تم تطوير TSI Speech + آلة حاسبة محمولة للأشخاص الذين يعانون من إعاقات بصرية.

18 يوليو 1977- تم اختراع بطاقة البرامج الثابتة التكيفية

هذه البطاقة ، التي اخترعها بول شويجدا وجودي ماكدونالد ، سمحت للأشخاص ذوي الإعاقة باستخدام جهاز كمبيوتر بمفتاح واحد فقط ، كما سمحت باستخدام لوحة مفاتيح بديلة.

21 سبتمبر 1981- تم استخدام أجهزة الكمبيوتر لأول مرة في الفصل الدراسي

غالبًا ما تم استخدام أجهزة الكمبيوتر الأولى المستخدمة مع الطلاب الذين يعانون من التعلم في برامج التدريب والمهارات والبرامج التعليمية ومحاكاة الكمبيوتر.

26 يناير 1983 - تأسست DynaVox.

طوّر المؤسس غاري كيلياني "EyeTyper" ، وهو جهاز يسمح للأشخاص بالتواصل مع حركات العين. لقد طوروا منذ ذلك الحين العديد من الأنواع الأخرى من الاتصالات المعززة

1 يوليو 1991 - تم اختراع أول لوحة ذكية

تأسست Smart Technologies في عام 1987 من قبل David Martin و Nancy Knowlton كشركة منبثقة عن شركة باعت أجهزة عرض 3M. تم طرح أول لوحة ذكية في السوق بحلول عام 1991. وقد أحدثت هذه الشركة الكندية ثورة في كيفية تعلم جميع الأطفال ، ولكن هذه التكنولوجيا مفيدة بشكل خاص للأطفال الذين يعانون من صعوبات سلوكية واضطرابات طيف التوحد.

26 أغسطس 1991- اخترع لوحة مفاتيح AlphaSmart

تم تصميم لوحة مفاتيح AlphaSmart لأن المدرسين أرادوا استخدام لوحة مفاتيح غير مكلفة وخفيفة الوزن وصعبة للطلاب. حصل المخترعون كيتان كوثار وجو باروس على الفكرة من خلال التسكع عبر الإنترنت والتحدث إلى المعلمين.

9 سبتمبر 1992- أنظمة الكمبيوتر تشتمل على آلات النطق

تُستخدم مُركِّبات الكلام في برامج تحويل النص إلى كلام على الكمبيوتر لمساعدة الأشخاص الذين يعانون من صعوبات في القراءة أو ضعاف البصر في الوصول إلى المواد المكتوبة.

15 يونيو 1996- تضخيم FM للطلاب الذين يعانون من ضعف السمع

تعد أنظمة FM التي تنقل الأصوات مباشرة إلى المعينات السمعية ومجالات FM الصوتية نوعين من التكنولوجيا السمعية. يستفيد الأول الطلاب الأفراد الذين يعانون من ضعف السمع ، بينما يفيد الثاني الطلاب الذين يعانون من ضعف السمع أو اضطرابات المعالجة السمعية ، بالإضافة إلى الطلاب الآخرين في الفصل الدراسي. (ستيفنز ، 2013)

20 أبريل 2009- اخترع SmartTable

تقنية SMART متاحة الآن لإفادة الطلاب الذين يواجهون تحديات حركية أثناء جلوسهم على طاولة.


مساعدات السمع الكربونية (1898-1939)

كانت المعينات السمعية هي التقنية الوحيدة المستخدمة حتى تم تسخير الكهرباء وظهور المعينات السمعية الكربونية الجديدة. كانت المعينات السمعية الكربونية من أوائل المعينات السمعية الكهربائية. تم إنتاج أول معينات سمعية كربونية في عام 1898. كانت المعينات السمعية الكربونية في أوجها منذ ذلك الحين وحتى بداية الحرب العالمية الثانية عندما تلاشت أخيرًا.

الشكل 12. كان لدى السمع الكربوني طراز طاولة الطعام Acousticon 6 ميكروفونات -2 على كل جانب (1908-1910).

هناك شيئان مثيران للاهتمام بشكل خاص حول المعينات السمعية الكربونية. الأول هو أنه لا يمكنك وضع ميكروفون كربوني مسطحًا. إذا قمت بذلك ، فإن طلقة الكربون أو غبار الكربون في الميكروفون قد لامست فقط جهة الاتصال السفلية ولا يمكن أن يتدفق التيار. عند الإمساك بزاوية أو عموديًا ، لامس طلقة الكربون أو الغبار الموصل الخلفي والحجاب الحاجز (الموصل الأمامي) في نفس الوقت وصوت!

الشيء الثاني بخصوص المعينات السمعية الكربونية هو الطريقة الإبداعية التي استخدموها لإنتاج حجم أكبر. من أجل الحصول على حجم أكبر كنت بحاجة إلى زيادة التدفق الحالي. وفقًا لقانون أوم ، يمكنك القيام بذلك عن طريق تقليل مقاومة الدائرة ، أو عن طريق زيادة الجهد. اختاروا عادةً تقليل المقاومة الكلية عن طريق توصيل العديد من الميكروفونات بالتوازي. كلما زاد عدد الميكروفونات على التوازي ، قلت المقاومة ومنذ ذلك الحين لنفس الجهد ، إذا خفضت المقاومة إلى النصف ، فإنك تضاعف التيار وبالتالي حجم المعينة السمعية الكربونية.

نتيجة لذلك ، كانت هناك أجهزة سمعية كربونية مزودة بميكروفونات 1 أو 2 أو 4 ، وأقل شيوعًا. يتكون نموذج طاولة غرفة الطعام في المتحف من 3 ميكروفونات مزدوجة الكربون (الشكل 12). تعمل المعينات السمعية الكربونية عادةً على بطاريات 3 أو 41⁄2 فولت.

الشكل 13. جهاز السمع الكربوني من طراز Acousticon 28 - وهو عبارة عن معينات سمعية ذات طاقة منخفضة من ميكروفون واحد من الكربون كما هو موضح في علبة الرنين الخاصة به (1927).

سطح الطاولة

كانت المعينات السمعية الكربونية المبكرة بحجم صناديق الغداء (الشكل 13). لاستخدام واحدة ، جلست على المنضدة مع وجود الميكروفون في مواجهة الشخص الذي كنت تتحدث إليه. كنت ترتدي سماعة الرأس أو سماعة الأذن.

الشكل 14. كان Acousticon Model SRD عبارة عن معينات سمعية متوسطة الطاقة ذات ميكروفون مزدوج الكربون. يمكنك ارتداء ميكروفون مزدوج الكربون حول رقبتك أو تثبيته في مقدمة القميص (1910-1928).

تحتوي المعينات السمعية الكربونية ذات الطاقة العالية على ميكروفونين (الشكل 14) يوضعان عادةً في علبة من قطعة واحدة. يمكن أن يكون الميكروفون في "صندوق الغداء" أو يمكن ارتداؤه حول الرقبة. تم وضع المعينات السمعية الكربونية المزودة بأربعة ميكروفونات عالية الطاقة (الشكل 15) عادة داخل علب منضدية بحجم "صندوق الغداء".

الشكل 15. تحتوي السماعة عالية الطاقة (4 ميكروفونات) من طراز Acousticon RF الكربوني على تحكم في مستوى الصوت من ست خطوات على الطرف الأيسر من العلبة لتقليل مستوى الصوت إذا كان مرتفعًا جدًا (1910 - 1923).

البالية الجسم

الشكل 16. تحتوي السماعة الكهربائية "الصغيرة" على الأذن الكهربائية 5 القابلة للارتداء على بطاريات داخلية (حوالي 1938).

بحلول عام 1930 تقريبًا ، تقلص حجم المعينات السمعية الكربونية (وكذلك بطارياتها) بحيث يمكنك ارتداء الكثير منها (الشكل 16).


التغييرات في فوائد السماعات بمرور الوقت: مراجعة مبنية على الأدلة

لا تزال المدة التي يجب أن ينتظرها مستخدم المعينات السمعية بالضبط للتأكد من أن التضخيم يوفر "فائدة" في مواقف الاستماع اليومية غير واضح. لقد عانى أخصائيو السمعيات في مسألة التأقلم مع السماعات الطبية لسنوات عديدة. تشير الحكمة التقليدية إلى أن مستخدم المعينات السمعية من البالغين يحتاج إلى ما بين شهر وسنة واحدة لتلقي أقصى فائدة من التضخيم. هذا البيان لا يخلو من الجدارة. أشارت دراسة استقصائية حديثة شملت ما يقرب من مائة متخصص في العناية بالسمع إلى أنه لا توجد إجابة واضحة على السؤال ، "ما هي المدة التي يستغرقها مستخدمو المعينات السمعية للبالغين لتجربة أقصى فائدة للمعينات السمعية؟" من الواضح أنه لا يوجد إجماع واضح بين الأطباء على هذا السؤال المهم (الشكل 1).

شكل 1. تمثل بيانات المسح رأي المستجيبين الفرديين حول مقدار الوقت الذي يحتاجه المرضى للتأقلم مع التضخيم. بيانات من مسح داخلي لموفري Amplifon في الولايات المتحدة وكندا ، سبتمبر 2006.

معرفة متى يتم تحقيق أقصى فائدة للمعينات السمعية له أهمية تجارية أيضًا. يرغب المستهلك المتمرس في معرفة متى يتوقع "تحقيق أقصى استفادة" من عملية الشراء الجديدة. في عصر الإرضاء الفوري للمستهلكين ، قد يؤدي إبلاغ المرضى بأنهم قد يحتاجون إلى الانتظار لمدة تصل إلى عام واحد للتأقلم التام مع مشترياتهم الجديدة إلى عدم الرضا. من الشائع أن يسأل مستخدمو المعينات السمعية ، "كم من الوقت سأحتاج إلى ارتدائها حتى أعتاد عليها؟" بعد شرائهم مجموعة من الأجهزة الجديدة. المستهلكون لديهم مصلحة خاصة في معرفة متى يتم تحقيق ذروة فائدة المعينات السمعية ، وتقع على عاتق المتخصصين مسؤولية الإجابة على هذا السؤال باستخدام أفضل الأدلة المتاحة.

خلفية تاريخية

تعرضت قضية التأقلم لسنوات عديدة من الجدل. في عام 1940 ، أبلغ واتسون عن زيادات في القدرة على التعرف على الكلمات بأكثر من 40٪ بعد ثلاثة أشهر من استخدام المعينات السمعية لموضوع واحد. التأقلم ، والذي تمت الإشارة إليه أيضًا باسم عملية التعديل والإقامة في الأدبيات ، تشير التحسينات إلى فهم الكلام بمرور الوقت الناتج عن استخدام التضخيم. بسبب الجدل الدائر حول التأقلم ، عقدت ورشة عمل إريكشولم حول الحرمان السمعي والتأقلم في عام 1995 وأصدرت لاحقًا بيانًا إجماعيًا. باختصار ، عقدت ورشة عمل إريكشولم أن التأقلم يحدث بالفعل ، وأنه ظاهرة ذات أهمية للممارسة السريرية مع متوسط ​​التحسينات المبلغ عنها في الفائدة بمرور الوقت في أي مكان بين 0 و 10 ٪. نتيجة لهذه الورشة ، سعى العديد من الباحثين إلى تحديد حجم التأقلم ، خاصة فيما يتعلق بالتركيب السريري للمعينات السمعية.

وبالتالي ، بدأ العديد من الباحثين في فحص التأقلم عن كثب. تم نشر تحليلين تلويين منفصلين ، أحدهما في عام 1996 بواسطة Turner و Humes و Bentler و Cox ، والآخر بواسطة Palmer و Nelson و Lindley في عام 1998. وخلص كلا التحليلين التلويين إلى أن التأقلم يحدث إلى حدٍّ ضئيل ، ولكن لا يمكن قياس هذه التحسينات في الفوائد على الوقت أو ملاحظتها لأي تأثير ملحوظ في العيادة. تم تلخيص العديد من هذه النتائج ، من حيث صلتها بالممارسة السريرية ، في عدد خاص من مجلة السمع نُشر في عام 1999. في السنوات الثماني تقريبًا منذ هذا العدد الخاص ، تم نشر المزيد من الدراسات التي تستخدم تقنية المعينات السمعية الحديثة حول التأقلم. نظرًا للظهور الأخير في الممارسة المستندة إلى الأدلة (EBP) وتطور تقنية المعينات السمعية ، هناك ما يبرر تحديث هذا الموضوع ذي الصلة سريريًا. الأسئلة المركزة التي سيتم التحقيق فيها باستخدام نموذج EBP تتعلق بالمدة التي يجب أن يرتديها المريض النموذجي المعينات السمعية قبل أقصى فائدة تحققها.

إن الفهم الأفضل لعملية التأقلم مع السماعات الطبية له عدة آثار سريرية مهمة. أولاً ، يقوم معظم الأطباء بإجراء تعديل واحد أو أكثر على السماعة أثناء فترة الضبط ، والتي تشمل عادةً أول 30 إلى 60 يومًا من الاستخدام. يظهر عدد التعديلات التي يقوم بها الطبيب النموذجي خلال ما يسمى بفترة التعديل في الشكل 2. إذا حدث التأقلم على مدى شهور بدلاً من أيام ، فقد يكون من الأفضل للأطباء الانتظار لإجراء هذه التعديلات حتى بعد تحقيق أقصى فائدة. بالإضافة إلى ذلك ، إذا بلغت المزايا ذروتها في وقت معين ، فمن الأفضل أن ينصح المرضى "بارتدائها والاعتياد عليها" قبل العودة لأية زيارات مكتبية إضافية يتم فيها إجراء تعديلات على معايير المعينات السمعية.

الشكل 2. عدد الزيارات المطلوبة ، في المتوسط ​​، بين تركيب المعينات السمعية الأولية والنقطة التي تكون فيها إعدادات المعينات السمعية مرضية.

بعد ذلك ، إذا حدث التأقلم خلال فترة زمنية محددة ، فيجب تزويد المرضى بمعينات سمعية تؤدي إلى أفضل أداء ، بدلاً من تزويدهم بمعينات سمعية مصممة وفقًا لتفضيلات المريض. ثالثًا ، إذا كانت هناك نقطة زمنية يتم فيها الوصول إلى ذروة الفائدة ، فلن يعتبر التقييم السريري لفائدة المعينات السمعية ساريًا ما لم يتم إجراؤه بعد هذه الفترة الزمنية. بالنسبة للمهتمين بتوثيق التقارير الذاتية للنتائج ، يعد هذا أمرًا مهمًا لأن القياسات يجب أن تحدث في الوقت الذي تكون فيه الفائدة في ذروتها. رابعًا ، تتطلب معظم الدول فترة تجريبية لسماعات الأذن كجزء من اتفاقية الشراء. يمكن للمريض إعادة المعينات السمعية مقابل ائتمان كامل أو جزئي إذا كان غير راضٍ لأي سبب من الأسباب. إذا تم تحقيق أقصى فائدة فقط بعد فترة طويلة من الاستخدام ، فقد تميل الدول إلى تمديد فترات التجربة إلى ما بعد الثلاثين يومًا المعتادة.

تم إجراء مراجعة قائمة على الأدلة للإجابة على السؤال ، "متى يتم تحقيق أقصى فائدة لمستخدمي المعينات السمعية من البالغين؟" للإجابة على هذا السؤال المركز ، تضمنت هذه المراجعة القائمة على الأدلة دراسات قامت بقياس كل من الفائدة الموضوعية والذاتية خلال فترة زمنية محددة. تعتبر المقاييس الموضوعية للفائدة بمثابة إجراءات يتم فيها مقارنة الدرجة المساعدة مع الدرجة غير المساعدة في أي اختبار معياري يتم قياسه في ظروف المختبر. تعتبر التدابير الذاتية ذات الفائدة بمثابة أي تقرير ذاتي عن نتائج المعينات السمعية التي يكملها المريض في مرحلة ما بعد التركيب. في نموذج EBP ، تعتبر التقارير الذاتية للنتائج بمثابة "المعيار الذهبي" لقياس الفائدة في العالم الحقيقي. بما أن العديد من البروتوكولات السريرية وأبحاث المعينات السمعية تستخدم مقاييس ذاتية وموضوعية للنتائج ، فقد تم تضمين كلاهما في هذه المراجعة.

باستخدام الخطوات الخمس لـ EBP التي حددها Cox (2005) ، تم تضمين الأوراق المنشورة على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية فقط في هذه المراجعة في محاولة للإجابة على هذا السؤال: "كم من الوقت يستغرق مستخدمو المعينات السمعية للبالغين لتجربة أقصى استفادة من التضخيم ؟ " من أجل اعتبار تقييم الأدلة فعالاً ، تم تضمين الدراسات للمراجعة إذا استوفت المعايير التالية:

    نُشر في مجلات محكمة ومنشورات ومؤتمرات محكمة أخرى بين عامي 1989 و 2007

لم يكن قرار استبعاد المقالات المنشورة قبل عام 1989 تعسفيًا ، لأن الأنواع الأخرى من معالجة الإشارات إلى جانب الخطية لم تصبح متاحة على نطاق واسع حتى ذلك الوقت تقريبًا. كان جزء مهم من هذه المراجعة المستندة إلى الأدلة هو التحقيق في العلاقة بين الأنواع المختلفة من معالجة الإشارات الموجودة في أجهزة السمع الحديثة والتأثيرات التي قد يكون لها على التأقلم.

كما تم تحديد أن البالغين ، بدلاً من الأطفال ، سيكونون محور هذه المراجعة ، حيث تعتبر النتائج الخاصة بسكان الأطفال مختلفة إلى حد كبير. بالإضافة إلى ذلك ، بذلت محاولات لفحص الدراسات بعناية التي تقارن التغييرات في الفوائد للمستخدمين الجدد وذوي الخبرة وكذلك مستخدمي السماعات من جانب واحد مقابل مستخدمي السماعات الثنائية.

نتائج ومناقشة

حققت ما مجموعه 15 دراسة المعايير التي نوقشت أعلاه وتم تضمينها في هذه المراجعة. ويرد ملخص لكل منها في الجدول 1.

كانت معظم الدراسات المشمولة في هذه المراجعة دراسات تدخل غير معشاة ، والتي تعتبر بينة من المستوى 3 (كوكس ، 2005).

استخدمت خمس من الدراسات مستخدمي السماعات من جانب واحد فقط ، وثماني من الدراسات فحصت المستخدمين الثنائيين فقط. فحصت دراستان مجموعة من مستخدمي المعينات السمعية الثنائية والأحادية في تصميم دراستهم. يبدو أنه لا توجد علاقة بين نوع الترتيب المناسب (أحادي أو ثنائي) وتأثيرات التأقلم.

قامت سبع من الدراسات بفحص المستخدمين الجدد فقط للمعينات السمعية ، وتضمنت ست دراسات مجموعة من مستخدمي المعينات السمعية من ذوي الخبرة والجدد ، في حين تضمنت اثنتان فقط مستخدمي المعينات السمعية ذوي الخبرة. تُظهر القراءة المتأنية للأدلة عدم وجود علاقة واضحة بين مقدار الخبرة بالتضخيم والتأقلم.

كما تم النظر في آثار التقدم في السن وفقدان السمع على التأقلم. لم تقارن أي من الدراسات التي تمت مراجعتها آثار التأقلم مع العمر أو فقدان السمع على وجه التحديد. لذلك ، لا يمكن تقديم أي بيانات حول كيفية ارتباط العمر أو فقدان السمع بعملية التأقلم في هذا الوقت.

كان أحد الدوافع المهمة لإجراء هذه المراجعة المستندة إلى الأدلة هو التحقيق في الدور المحتمل الذي قد تلعبه تقنية المعينات السمعية الحديثة مع التأقلم. نظرًا لأن دوائر المعينات السمعية أصبحت أكثر تعقيدًا ، كان من المهم معرفة ما إذا كانت الأدلة تشير إلى أن مستخدمي هذه الأجهزة الأكثر تعقيدًا يحتاجون بالفعل إلى مزيد من الوقت للتعود عليها. تمت مراجعة خمس دراسات تقارن أنواعًا مختلفة من معالجة الإشارات بالتأقلم. في ثلاثة من الخمسة ، يبدو أن هناك علاقة ما بين تعقيد معالجة الإشارات في أداة السمع والتأقلم. من الأمور ذات الأهمية الخاصة تقريرين نُشرا مؤخرًا يقارنان الأجهزة ذات الحدود المنخفضة للضغط بأداة خطية متطابقة.

وجد Yund و Roup و Simon و Bowman (2007) و Kuk و Potts و Valente و Lee و Picirrillo (2003) أن مستخدمي ضغط النطاق الديناميكي الواسع متعدد القنوات (MCWDRC) مع ثوابت زمنية قصيرة قد عانوا من التأقلم على المقاييس الموضوعية للكلام الوضوح في الضوضاء. قد يكون التأقلم لمستخدمي المعينات السمعية MCWDRC مرتبطًا بحقيقة أن المزيد من إشارات الكلام في مواقف الاستماع اليومية يتم تضخيمها في النطاق الديناميكي المتبقي للمستخدم النهائي مقارنةً بأولئك الذين يستخدمون قناة WDRC أحادية القناة أو المعالجة الخطية. على الرغم من أن هذه الدراسات تشير إلى أن التأقلم مرتبط بتعقيد مخطط معالجة الإشارات المستخدم من قبل السمع ، إلا أن هناك حاجة إلى مزيد من الدراسات لتأكيد هذه النتيجة.

على الرغم من أن التأقلم يبدو ظاهرة حقيقية وقابلة للقياس الكمي ، إلا أن القدرة على قياسها سريريًا أمر صعب. ، لا يوجد دليل يدعم تأثيرات التأقلم بعد الثلاثين يومًا الأولى من استخدام المعينات السمعية لكل من مستخدمي المعينات السمعية من ذوي الخبرة والجدد عندما يكون الهدف متاحًا تجاريًا يتم استخدام الاختبارات والتقارير الذاتية الذاتية لنتائج المعينات السمعية.

على الرغم من أن الأدلة تشير إلى أنه تم الحصول على أقصى فائدة خلال الثلاثين يومًا الأولى من استخدام المعينات السمعية ، إلا أن هذا الاستنتاج يحتاج إلى تفسيره بحذر للأسباب التالية:

    عندما يتم استخدام اختبارات معملية موضوعية باستخدام معلومات عالية التردد ، يمكن قياس التحسينات في الفوائد على مدى فترة زمنية أطول. على وجه التحديد ، عند استخدام اختبار الخصائص السمعية البديلة الأربعة (FAAF) (Gatehouse ، 1992 1993) واختبار المقطع غير المنطقي (NST) لقياس التغييرات في وضوح الكلام ، يحدث التأقلم في النهاية. من الممكن أن يكون كل من FAAF و NST أكثر حساسية للتأثيرات الدقيقة لعملية التأقلم. ومع ذلك ، فإن FAAF ، التي تستخدم 80 جملة مقدمة بأربعة نسب إشارة إلى ضوضاء ، و NST ، التي تستخدم نموذج وقت اختبار طويل ، ليست مجدية للاستخدام السريري.

يبدو أن معظم الأطباء يعتقدون أن التأقلم موجود. يتضح هذا من خلال حقيقة أن جميع الأطباء تقريبًا يخبرون مرضاهم أنه يجب عليهم ارتداء معيناتهم السمعية لفترة زمنية معينة من أجل "التعود عليها". علاوة على ذلك ، اقترح Mueller and Powers (2001) أن يستخدم الأطباء نشرة تعرض الرسالة ، "عليك أولاً أن تسمع ما لا تريد أن تسمعه لتعرف ما لا تريد أن تسمعه."

يمكن دعم رأي علماء السمع بأن التأقلم موجود بالأدلة. مجرد كيف لفترة طويلة ، ومع ذلك ، يجب على المريض ارتداء معيناته السمعية من أجل سماع ما لا يريد سماعه - وتحقيق أقصى فائدة - لا يوجد إجماع واضح ، وبالتالي يستدعي هذه المراجعة القائمة على الأدلة.

على الرغم من صعوبة قياس تأثيرات التأقلم سريريًا ، إلا أن هناك أدلة تشير إلى وجود التأقلم خلال الشهر الأول من استخدام المعينات السمعية لكل من المستخدمين الجدد وذوي الخبرة. بالنظر إلى هذه النتيجة ، يجب على الأطباء استخدام استراتيجيات تركيب وصفية مثبتة سريريًا عند التركيب الأولي ، ونصح المرضى بارتداء معيناتهم السمعية باستمرار لمدة 30 يومًا قبل قياس النتيجة.

تشير الأدلة إلى أن قياس الفائدة في 30 يومًا بعد التركيب من شأنه أن يوفر لكل من المريض والطبيب صورة دقيقة إلى حد معقول عن ذروة الفائدة. ومع ذلك ، يجب نصح المرضى بأنهم قد يواجهون تحسينات إضافية دقيقة للغاية بحيث لا يمكن قياسها سريريًا. ولعل أفضل تلخيص لهذا المفهوم هو من قبل الراحل دينيس بيرن الذي قال: "تؤكد احتمالية التأقلم على أهمية السعي لتحقيق أفضل ملاءمة ممكنة في البداية حتى يتأقلم مرتدي السماعة مع نوع الصوت القادر تقديم أكبر فائدة. يجب تشجيع العميل على التعود على المعينات السمعية التي يجب أن تكون مفيدة أكثر من تلك التي تبدو أفضل في البداية ". (تيرنر وآخرون ، 1996 ، ص 25)

تشير كثرة الأدلة إلى أنه ينبغي للأطباء أن يقوموا بضبط سماعة الأذن لتتوافق مع هدف التركيب الإلزامي (على سبيل المثال NAL-NL1) عند التركيب الأولي باستخدام التحقق من الأذن الحقيقية ، والسماح بحدوث التأقلم. حتى عند ظهور العلامات الأولى لشكوى المريض ، فإن أفضل إجراء هو منح المريض مزيدًا من الوقت للتأقلم ، على مدار 30 يومًا تقريبًا. تقترح الأدلة التي تمت مراجعتها في مكان آخر (Mueller ، 2005) أن نقطة البداية المثلى لتحقيق الفائدة لمدخلات المستوى المتوسط ​​هي من خلال الهدف الإلزامي لمطابقة معادلة جهارة الصوت (على سبيل المثال NAL).

مصدر قلق سريري مهم آخر هو وقت إجراء التقارير الذاتية للنتائج الذاتية من أجل توثيق فائدة المعينات السمعية في مواقف الاستماع في العالم الحقيقي. تقدم التقارير الذاتية التي يتم إجراؤها في وقت مبكر جدًا (أسبوع إلى أسبوعين) معلومات مضللة لأن المرضى لم يتم منحهم متسعًا من الوقت لتقييم الفوائد الواقعية بشكل أفضل. كوك وآخرون. (2003) و Vestergaard (2006) يقترحان أن التقارير الذاتية للنتائج لا تعكس بدقة النتائج الحقيقية عندما تدار في وقت مبكر جدًا في عملية التركيب والتكيف اللاحقة. تعزو هاتان الدراستان التقارير الذاتية الأقل من المتوقع للنتائج عند قياسها مباشرة بعد التركيب (أي ، من يوم إلى أسبوعين) إلى عدم الخبرة في المعينات السمعية بدلاً من عملية التأقلم. إن النتيجة القائلة بأن التقارير الذاتية لمزايا المعينات السمعية منخفضة بشكل مصطنع عند تقييمها في وقت مبكر جدًا تتسق مع عمل Humes وزملائه (2003 2004) ، الذين يقترحون أنه يجب تقييم النتائج بعد شهر تقريبًا من التركيب. بالإضافة إلى ذلك ، خلص مونرو ولوتمان (2004) إلى أن تحيز الاستجابة يلعب دورًا في التغييرات في المنفعة الذاتية بمرور الوقت. This finding would be in agreement with Cox, Alexander, and Gray (2007) who concluded that the type of self-report used to evaluate benefit contributes to the final measured outcome.

Most states mandate a trial period in order to allow patients ample time to receive noticeable benefit from their hearing aids. Based on the evidence, the customary 30-day trial is a reasonable time frame for most patients to get fully accustomed to their hearing aids.

Since clinicians do not conduct tests sensitive enough to measure changes in benefit over time, they are advised to pick a specific point in time to measure both objective and subjective benefit. Objective outcome measures should include some type of sentence-length speech-in-noise test because of the high face validity. Self-reports of outcome that encourage the patient to be introspective about his or her everyday listening problems (such as the HHIE or COSI) and measures of daily use are most appropriate (Cox et al., 2007). Conducting these types of measures 30-days post-fitting would be supported by Level 3 evidence.

Based on peer-reviewed evidence, the average length of time a patient may require to become accustomed to their hearing aids, regardless of user history, is approximately 30 days. Subjective and objective measures of benefit over time prove to be useful. However, more sensitive, clinically applicable measures of benefit should be investigated to ensure patient acclimatization and benefits are at a maximum.

Cox, R.M. (2005). Evidence-based practice as a provision of amplification. Journal of the American Academy of Audiology, 16(7), 419-438.

Cox, R.M., Alexander, G.C., & Gray, G.A. (2007). Personality, hearing problems, and amplification characteristics: contributions to self-report hearing aid outcome. Ear and Hearing, 28(2), 141-162.

Gatehouse, S. (1992). The time course and magnitude of perceptual acclimatization to frequency responses: Evidence from monaural fitting of hearing aids. The Journal of the Acoustical Society of America, 92(3), 1258-1268.

Gatehouse, S. (1993). Role of perceptual acclimatization in the selection of frequency responses for hearing aids. Journal of the American Academy of Audiology, 4(5), 296-306.

Humes, L., Wilson, D., & Humes, A. (2003). Examination of differences between successful and unsuccessful elderly hearing aid candidates matched for age, hearing loss, and gender. International Journal of Audiology, 42(7), 432-441.

Humes, L. & Humes, L. (2004). Factors affecting long-term hearing aid success. Seminars in Hearing, 25(1), 63-72.

Kuk, F.K., Potts, L., Valente, M., Lee, L., & Picirrillo, J. (2003). Evidence of acclimatization in persons with severe-to-profound hearing loss. Journal of the American Academy of Audiology, 14(2), 84-99.

Mueller, H.G. (2005). Fitting hearing aids to adults using prescriptive methods: an evidence-based review of effectiveness. Journal of the American Academy of Audiology, 16(7), 448-460.

Mueller, H.G. & Powers, T. (2001). Consideration of auditory acclimatization in the prescriptive fitting of hearing aids. Seminars in Hearing, 22(2), 103-124.

Munro, K.J., & Lutman, M.E. (2004). Self-reported outcome in new hearing aid users over a 24-week post-fitting period. International Journal of Audiology, 43(10), 555-562.

Palmer, C., Nelson, C., & Lindley, G. (1998). The functionally and physiologically plastic adult auditory system. Journal of the Acoustical Society of America, 103(4), 1705-1721.

Stecker, G.C., Bowman, G.A., Yund, E.W., Herron, T.J., Roup, C.M., & Woods, D.L. (2006). Perceptual training improves syllable identification in new and experienced hearing aid users. Journal of Rehabilitation Research & Development, 43(4), 537-552.

Sweetow, R. & Palmer, C. (2005). Efficacy of individual auditory training programs in adults: A systematic review of the evidence. Journal of the American Academy of Audiology, 16(7), 494-540.

Turner, C., Humes, L., Bentler, R., & Cox, R. (1996). A review of past research on changes in hearing aid benefit over time. Ear and Hearing, 17(3), 14S-28S.

Vestergaard, M. D. (2006). Self-report outcome in new hearing-aid users with ski-slope hearing loss: longitudinal trends and relationships between subjective measures of benefit and satisfaction. International Journal of Audiology, 45(7), 382-392.

Watson, N. (1940). Selective amplification in hearing aids. Journal of the Acoustical Society of America, 11(3), 406-419.


المستقبل

The future of hearing aids seems to lie in miniaturization. Today's technology can produce aids the size of a fingertip. Also a recent development, customized digitally programmable aids using microchips found in computers allow users to rapidly switch settings to accommodate different situations. Outdoor events, crowded restaurants, and intimate meetings, each with different sound patterns, can be programmed in the chips. This minimizes the quick adjustments some users must make when they move into a new environment. These custom aids can cost $2,000 each.


Think of the last time you used a pair of binoculars. Remember how the image you were viewing came into focus as you adjusted the lens? Hearing aids can be similar. It may take a few adjustments in order to help you hear your best. Each hearing center will have a different philosophy on what kind of follow up is best for their patients.

Like any piece of electronic equipment, hearing aids will eventually wear out. And, although your hearing healthcare professional won&rsquot be able to tell you exactly how long they will last, they may be able to give you a good idea of your hearing aid lifespan. Asking this question also opens up another good conversation about how to care for your hearing devices so that you can maximize their performance and life span.


Viruses Causing Congenital Hearing Loss

Cytomegalovirus

CMV is an extremely common viral infection with nearly 100% prevalence. Despite its high prevalence, CMV rarely causes symptomatic disease in immunocompetent older infants or adults. CMV is a member of the herpesvirus family, along with herpes simplex virus (HSV), varicella zoster virus (VZV), and Epstein�rr virus. Like all herpesviruses, CMV is a double-stranded enveloped DNA virus that can remain latent in the body long after primary infection. CMV can reactivate and cause disease in immunocompromised hosts. During reactivation, the virus again begins to make copies of its DNA and transmission to other people can occur.

CMV is typically acquired early in life and may be acquired in utero. In the United States, up to 1% of newborns are infected (Fowler etਊl., 1997 Madden etਊl., 2005 Smith, Bale, & White, 2005). CMV transmission to fetuses can occur during primary maternal infection (accounting for 40�% of cases of congenital CMV) or reactivation during pregnancy (1% of cases of congenital CMV) (Adler, 2005 Bale, 2012). Congenitally acquired CMV is included as one of the TORCHS, an acronym for frequently occurring infectious teratogens (toxoplasmosis, rubella, CMV, herpes simplex, and syphilis, respectively). All of the TORCHS infections can cause similar signs before and after birth as well as similar birth defects. These include reduced intrauterine growth, microcephaly, seizures, mental retardation, visual defects, and cerebral palsy (Madden etਊl., 2005 Smith etਊl., 2005). Overall, the TORCHS are one of the most common causes of hearing loss that lead to pediatric cochlear implantation (Smith etਊl., 2005).

Maternal infection with CMV earlier in pregnancy increases the risk of symptomatic infection (Bale, 2012 Pass, Fowler, Boppana, Britt, & Stagno, 2006). Only 5% to 10% of infected neonates will show signs of CMV infection at birth (Fowler etਊl., 1997). Among these symptomatic infants, mortality is high (5%), and infants who survive often have permanent neurological defects such as SNHL, visual deficits, and seizures (Bale, 2012).

CMV is the leading nongenetic cause of childhood SNHL. Hearing loss can occur in both symptomatic and asymptomatically infected children. Delayed manifestations of congenital CMV infection, particularly SNHL, can manifest months or years after birth (Fowler etਊl., 1997). Initial hearing screens will miss the majority of cases of SNHL in CMV-infected children (Fowler, Dahle, Boppana, & Pass, 1999). The average age of diagnosis of hearing impairment in congenitally infected children is 27 to 33 months. Hearing loss may be diagnosed many years later, and thus CMV may be the cause underlying many cases of idiopathic SNHL in children (Fowler etਊl., 1997 Grosse, Ross, & Dollard, 2008). Of children born with symptomatic CMV infection, 14% will develop hearing loss and 5% will have severe, bilateral SNHL (Grosse etਊl., 2008). Risk factors for the development of SNHL in initially asymptomatic CMV-infected infants have not been identified, and so periodic screening of infected children is necessary (Barbi, Binda, Caroppo, & Primache, 2006 Fowler etਊl., 1999 Smith etਊl., 2005). The etiology of SNHL resulting from CMV infection is not fully understood. Temporal bone studies demonstrate inflammation and edema of the cochlea and spiral ganglion, and viral antigens in the spiral ganglion, organ of Corti, scala media, and Reissner’s membrane (Fowler etਊl., 1997 Schraff etਊl., 2007 Figure 1 ). Whether damage to inner ear structures is due to the direct effects of the virus or the innocent bystander effects of the patient’s immune system reacting to the presence of viral antigens in these areas is still an area of active research. Recent research in a guinea pig model system demonstrates that CMV expresses proteins that trigger an immune response that leads to hearing loss and inflammation within the cochlea (Schraff etਊl., 2007). This theory of pathogenesis may not fully explain progressive or later onset hearing losses seen in patients following CMV infection in utero.

Temporal bone histology of guinea pigs either mock infected (a,b) or infected with CMV (c,d).

ملحوظة. Inflammatory cells and early fibrosis are found within the scala tympani in animals infected with CMV (arrows).

Source: Temporal bone pathology used with permission from Schraff etਊl. (2007).

The presentation, severity, progression, and audiographic pattern of SNHL resulting from congenital CMV infection are highly variable (Fowler etਊl., 1997 Grosse etਊl., 2008). Following identification of SNHL in children with CMV, continued audiographic monitoring is necessary due to frequent progression (Barbi etਊl., 2006 Foulon, Naessens, Foulon, Casteels, & Gordts, 2008). Generally, SNHL in children with initially asymptomatic CMV infections involves high frequencies and fluctuates. Hearing loss in children who were initially symptomatic tends to be bilateral, more severe, and more likely to progress (Fowler & Boppana, 2006 Madden etਊl., 2005).

Ganciclovir is the treatment for both early and delayed SNHL resulting from congenital CMV infection. Ganciclovir prevents SNHL progression and sometimes can improve hearing status. This medication must be administered intravenously and can be associated with neutropenia (Kimberlin etਊl., 2003). Other options include valganciclovir (a prodrug of ganciclovir that can be given orally), cidofovir, and foscarnet. Studies are currently underway testing the efficacy and duration of treatment of infected neonates with valganciclovir (Shin, Keamy, & Steinberg, 2011). Ganciclovir is teratogenic in animal studies and so cannot be used to treat pregnant women with active CMV infection. Other treatment modalities also exist. In vitro and animal studies support the use of CMV hyperimmune globulin during pregnancy (Carlson, Norwitz, & Stiller, 2010). SNHL that does not respond to antiviral medications can be treated with hearing aids or cochlear implantation depending on hearing severity. Cochlear implantation can significantly improve hearing loss due to CMV infection however, the extent of improvement in speech and language skills following cochlear implantation may not be as great as in non-CMV-infected children with severe to profound hearing loss (Shin etਊl., 2011).

Despite multiple attempts at vaccine development, there is not currently an effective CMV vaccine. Prevention of primary infection in previously uninfected pregnant women is therefore the mainstay of limiting congenital CMV infection. Pregnant women are encouraged to frequently wash their hands and to avoid contact with saliva or urine of children younger than 6 years, particularly if they are enrolled in daycare. The U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) does not advocate CMV screening due to concerns that CMV IgM testing is not sufficiently specific and because treatment of CMV during pregnancy is controversial (Carlson etਊl., 2010).

Rubella

Rubella, also known as the German measles, is a member of the Togaviridae family of viruses. The genome of this virus is a single-stranded RNA and is enclosed in an icosahedral nonenveloped capsid. Rubella is most commonly transmitted via contaminated upper respiratory secretions during coughing, sneezing, and talking. In immunocompetent adults, the virus has a self-limiting course marked by low-grade fever, eye pain with movement, conjunctivitis, sore throat, malaise, headache, nausea, decreased appetite, transient arthritis, and tender lymphadenopathy (Lee & Bowden, 2000 McLean, Fiebelkorn, Temte, & Wallace, 2013). In contrast, if the virus is acquired during pregnancy it is a potent teratogen and one of the TORCHS infections (McLean etਊl., 2013). Congenital rubella syndrome manifests as hearing loss, congenital cataracts, microcephaly, mental retardation, thrombocytopenia, cardiac anomalies, and a characteristic rash (the so-called blueberry muffin spots Pandey, Dudeja, Datta, Singla, & Saili, 2013).

SNHL is the most common sequela of congenital rubella infection (58%) and is most often seen when maternal rubella infection occurs within the first 16 weeks of pregnancy. Vestibular function is spared (Webster, 1998). Hearing loss typically manifests in the first 6 to 12 months of life, although it can present at birth (Dammeyer, 2010 Donley, 1993). Audiograms often show a flat, uniform mild to severe SNHL, but isolated high-frequency hearing loss has been reported (Dammeyer, 2010 Sheridan, 1964).

While the mechanism of rubella-induced hearing loss has not been fully explained, the virus causes direct cochlear damage and cell death in the organ of Corti and stria vascularis (Lee & Bowden, 2000). Alterations in the composition of endolymph due to strial damage have also been described (Webster, 1998). Depending on the severity of hearing loss, treatment options include the use of hearing aids and cochlear implantation (Smith etਊl., 2005).

Vaccination of women prior to or during reproductive age is extremely effective at prevention of congenital rubella in their offspring (De Leenheer etਊl., 2011). In areas without routine rubella vaccination, congenital rubella remains a common cause of severe to profound bilateral SNHL. In a recent Brazilian study, congenital rubella was thought to be the cause of hearing loss in 32% of patients with deafness (da Silva, Queiros, & Lima, 2006). Following the institution of a “school girl” vaccination program in Western Australia, the rate of congenital rubella syndrome dropped to 0% in vaccinated mothers (Stanley, Sim, Wilson, & Worthington, 1986). Despite vaccination, however, rare cases of congenital rubella syndrome have been documented, delivered to previously vaccinated mothers who had received only one dose of the vaccine (Miller, Cradock-Wilson, & Pollack, 1982). There is also one published case of bilateral profound hearing loss occurring in an adult following measles–rubella vaccination that has been attributed to rubella infection from the vaccine strain, although this was not confirmed by isolation of the virus (Hulbert, Larsen, Davis, & Holtom, 1991).

The U.S. CDC recommends rubella vaccination at age 12 to 15 months of age with a booster at 4 to 6 years, given as a part of the combined measles, mumps, and rubella (MMR) vaccine. Since the vaccine contains an attenuated live form of rubella, it should not be used to vaccinate during or 1 month prior to planned pregnancy (McLean etਊl., 2013). Published cases of accidental vaccination during pregnancy yielded no cases of congenital rubella syndrome, although 4.5% of children had serologic evidence of rubella infection (Ergenoglu etਊl., 2012 Nasiri, Yoseffi, Khajedaloe, Sarafraz Yazdi, & Delgoshaei, 2009 Sato etਊl., 2011). If a woman not known to be pregnant is vaccinated, no intervention is currently recommended. Congenital rubella syndrome has not been reported following birth from mothers who were asymptomatically infected during pregnancy. Due to successful vaccination programs, rubella is currently considered eliminated in the United States however, cases can still occur due to importation of the infection from other countries (McLean etਊl., 2013).

Lymphocytic Choriomeningitis Virus

Lymphocytic choriomeningitis virus (LCMV) is a single-stranded enveloped RNA virus. LCMV is a member of the Arenaviridae family and has been identified as an emerging teratogen (Barton, Mets, & Beauchamp, 2002). Rodents, including the common house mouse, are the natural hosts and serve as reservoirs of LCMV (Jamieson, Kourtis, Bell, & Rasmussen, 2006). Infection is transmitted to humans through contact with rodent urine, feces, or saliva, and occurs more commonly in winter months when mice seek shelter indoors (Bonthius, 2012). The virus is not typically spread between humans however, there have been cases of transmission via organ transplantation (Jamieson etਊl., 2006).

In immunocompetent adults, LCMV infection is typically either asymptomatic or associated with upper respiratory tract infection symptoms (fever, headache, nausea, and vomiting). Rarely, complications such as aseptic meningitis and meningoencephalitis occur. LCMV infection in pregnancy greatly increases the risk of spontaneous abortion. LCMV infection can also be teratogenic, especially if the virus is contracted during the first or second trimester, and is associated with microcephaly, hydrocephalus, ventriculomegaly, pachygyra, cerebellar hypoplasia, chorioretinitis, periventricular calcification, and hearing loss (Anderson etਊl., 2013 Bonthius, 2012 Jamieson etਊl., 2006 Figure 2 ). In contrast to congenital CMV or rubella, visual impairment and microcephaly are much more common than hearing loss in congenital LCMV infection. LCMV can also be distinguished from these other congenital viral causes of hearing loss by the lack of hepatosplenomegaly (Barton etਊl., 2002).

Fetal (28 weeks gestation) (a) and postnatal (week of life 1) (b) MRI of infant with congenital LCMV infection, demonstrating severe ventriculomegaly (asterisks).

ملحوظة. The patient had severe growth and developmental delays, mild myopia with chorioretinopathy, profound hearing loss on the left side, and severe loss of hearing on the right.

Source: MRI images used with permission from Anderson etਊl. (2013).

Enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) for LCMV IgG and IgM antibodies can establish the diagnosis of congenital LCMV infection. Hearing loss in these patients is relatively rare, can vary in severity between ears, and ranges from severe to profound SNHL (Anderson etਊl., 2013 Barton etਊl., 2002).

Ribavirin, a nucleoside inhibitor used to stop viral RNA synthesis and capping, has been used to treat LCMV infection in adults. However, ribavirin efficacy against LCMV has not been proven in clinical trials and is associated with significant side effects such as hemolytic anemia. Ribavirin is a teratogen in many animal models and should not be used to treat pregnant women (Jamieson etਊl., 2006). Favipiravir, an antiviral drug that may target RNA-dependent RNA polymerase and is therefore effective against a wide range of RNA viruses, may be a future treatment option but at present has only been tested against LCMV in vitro (Bonthius, 2012).

Treatment of hearing loss in affected children with hearing aids and other assistive listening devices is indicated when appropriate. Treatment of severe to profound SNHL in children with congenital LCMV may be limited in patients in whom involvement of the vestibulocochlear nerve is the cause of hearing loss however, because severe visual impairment is seen in all children with congenital LCMV infection, it should be attempted.


How can I adjust to my hearing aid?

Hearing aids take time and patience to use successfully. Wearing your aids regularly will help you adjust to them.

Become familiar with your hearing aid’s features. With your audiologist present, practice putting in and taking out the aid, cleaning it, identifying right and left aids, and replacing the batteries. Ask how to test it in listening environments where you have problems with hearing. Learn to adjust the aid’s volume and to program it for sounds that are too loud or too soft. Work with your audiologist until you are comfortable and satisfied.

You may experience some of the following problems as you adjust to wearing your new aid.

  • My hearing aid feels uncomfortable. Some individuals may find a hearing aid to be slightly uncomfortable at first. Ask your audiologist how long you should wear your hearing aid while you are adjusting to it.
  • My voice sounds too loud. The “plugged-up” sensation that causes a hearing aid user’s voice to sound louder inside the head is called the occlusion effect, and it is very common for new hearing aid users. Check with your audiologist to see if a correction is possible. Most individuals get used to this effect over time.
  • I get feedback from my hearing aid. A whistling sound can be caused by a hearing aid that does not fit or work well or is clogged by earwax or fluid. See your audiologist for adjustments.
  • I hear background noise. A hearing aid does not completely separate the sounds you want to hear from the ones you do not want to hear. Sometimes, however, the hearing aid may need to be adjusted. Talk with your audiologist.
  • I hear a buzzing sound when I use my cell phone. Some people who wear hearing aids or have implanted hearing devices experience problems with the radio frequency interference caused by digital cell phones. Both hearing aids and cell phones are improving, however, so these problems are occurring less often. When you are being fitted for a new hearing aid, take your cell phone with you to see if it will work well with the aid.

مراجع

Del Bo, L. and Ambrosetti, U. (2007) “Hearing Aids for the Treatment of Tinnitus.” Progress in Brain Research, 166: 341-345.

Folmer, R.L., Theodoroff, S.M., Martin, W.H., Shi, Y. (2014) “Experimental, Controversial and Futuristic Treatments for Chronic Tinnitus.” Journal of the American Academy of Audiology, 25:106-125.

Hoare, D.J., Edmondon-Jones, M., Sereda, M., Akeroyd, M.A.and Hall, D. (2013) “Amplification with Hearing Aids for Patients with Tinnitus and Co-Existing Hearing Loss.” Cochrane Database of Systematic Reviews, Issue 1. Art. No.: CD010151. DOI: 10.1002/14651858.CD010151.pub2.

Hoare, D.J., Searchfield, G.D., Refaie, A.E. and Henry, J. (2014) “Sound Therapy for Tinnitus Management: Practicable Options.” Journal of the American Academy of Audiology. 25: 62-75.

Kochkin, S and Tyler, R. (2008) “Tinnitus Treatment and the Effectiveness of Hearing Aids: Hearing Care Professional Perceptions.” Hearing Review, Available at: http://www.hearingreview.com/2008/12/tinnitus-treatment-and-the-effectiveness-of-hearing-aids-hearing-care-professional-perceptions/ (Accessed March 25, 2015.)

Searchfield, G. (2005) “Modern Hearing Aids - A Help for Tinnitus.” Tinnitus Today, 30,2: 14-16.

Shekhawat, G.S., Searchfield, G.D., and Stinear, C.M. (2013) “Role of Hearing Aids in Tinnitus Intervention: A Scoping Review.” Journal of the American Academy of Audiology. 24(8):747-62.

Trotter, M.I and Donaldson, I. (2008) “Hearing Aids and Tinnitus Therapy: A 25-Year Experience.” The Journal of Larnygology and Otology, 122: 1052-1056.


شاهد الفيديو: تعليمات استخدام المعينات السمعية (شهر فبراير 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos