جديد

تقدير- MSO-438 - التاريخ

تقدير- MSO-438 - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

احترم انا

تم إلغاء بناء التقدير (AM-230) في 6 يونيو 1944.

(MSO-438: dp.620؛ 1. 172 '؛ b.36؛ dr. 10'؛ s. 16 k .؛
cpl. 74 ؛ أ. 1 40 مم ؛ cl. رشيق)

تم إطلاق أول تقدير (AM-438) في 20 ديسمبر 1952 من قبل شركة Martinolich لبناء السفن ، سان دييغو ، كاليفورنيا ، برعاية السيدة C. H. Davis ؛ أعيد تصنيف MSO-438 ، 7 فبراير 1955 ، وتم تكليفه في 10 سبتمبر 1955 ، الملازم جي دبليو بيرد في القيادة.

أبحرت "إستيم" من لونج بيتش بولاية كاليفورنيا ، ميناء موطنها ، للتدريب على حرب الألغام وتمارين كاسح الألغام على طول الساحل الغربي حتى 4 مارس 1957 عندما غادرت في أول جولة لها مع الأسطول السابع في الشرق الأقصى. إلى جانب زيارة الموانئ اليابانية والكورية وهونغ كونغ ، مارست مع ماين كرافت من أساطيل جمهوريتي الصين وكوريا ، وساعدت في تدريب القوات الصديقة على تقنيات جديدة.

بالعودة إلى لونج بيتش في سبتمبر 1957 ، استأنفت إستيم عملياتها على الساحل الغربي للعام التالي ، ثم أبحرت في 6 أكتوبر 1958 لإجراء تدريبات مع البحرية الكندية الملكية قبالة نوتكا ساوند ، كولومبيا البريطانية. خلال الشهر التالي ، طافت حول جزيرة فانكوفر ، وزارت العديد من الموانئ الكندية ، وعادت إلى لونج بيتش في 5 نوفمبر. خلال فترة عملها 1959-60 في الشرق الأقصى ، مارست التمارين مرة أخرى مع سفن البحرية الصينية ، وزارت أيضًا بانكوك ، تايلاند ، للتدريب مع البحرية الملكية التايلاندية. في 27 يونيو 1960 ، بدأت عملية الإصلاح الشامل التي استمرت خلال معظم الفترة المتبقية من العام.


احترام الذات

تعود جذور حركة تقدير الذات إلى أواخر القرن التاسع عشر ، حيث تشابكت مع مفاهيم أكبر عن ضعف الأطفال والحاجة إلى حماية الكبار ودعمهم. معظم علماء النفس المرتبطين بـ دراسة الطفل ناقشت الحركة على وجه التحديد مفهوم احترام الذات كعنصر رئيسي في تربية الطفل الناجحة. استخدم معلمو الحقبة التقدمية الفكرة أيضًا في البحث عن بيئة مدرسية داعمة. ولكن لم يكتسب هذا الاعتقاد الراسخ للخبراء دعمًا شعبيًا ومؤسسيًا إلا في الستينيات من القرن الماضي كطريقة للتوفيق بين الالتزام الأكاديمي ومخاوف الوالدين بشأن ضعف الطفولة والقيمة الخاصة لأطفالهم.


USS Barbour County (LST 1195)

كانت USS BARBOUR COUNTY هي سفينة إنزال الدبابات من فئة 17 NEWPORT. خرجت من الخدمة في 30 مارس 1992 ، وضُربت من قائمة البحرية في 13 يوليو 2001 ، أغرقت مقاطعة بربور كهدف في 6 أبريل 2004 في الساعة 022،57 '20.0 "شمالًا ، 160 درجة 05' 01.5" غربًا. تم إجراء SINKEX باستخدام صواريخ AGM-65 و AGM-84.

الخصائص العامة: منحت: 15 يوليو 1966
وضع كيل: 15 أغسطس 1970
تم الإطلاق: 15 مايو 1971
بتكليف: 12 فبراير 1972
خرجت من الخدمة: 30 مارس 1992
باني: الشركة الوطنية للصلب وبناء السفن ، سان دييغو ، كاليفورنيا.
نظام الدفع: 6 محركات ديزل بقوة 16000 حصان
مراوح: برغي دفع ثنائي وواحد
الطول: 522 قدمًا (159 مترًا)
الطول فوق أذرع الرافعة: 561 قدمًا (171 مترًا)
الشعاع: 70 قدمًا (21.2 مترًا)
مشروع: 17.4 قدم (5.3 متر)
النزوح: تقريبا. 8500 طن
السرعة: 20 عقدة
الطائرات: منصة طائرات هليكوبتر فقط
التسلح: كتيبة واحدة عيار 20 مم ، 4 بنادق من عيار 3 بوصات / .50
الطاقم: 14 ضابطا و 210 مجند وحوالي. شرع 350 جنديا

يحتوي هذا القسم على أسماء البحارة الذين خدموا على متن سفينة USS BARBOUR COUNTY. إنها ليست قائمة رسمية ولكنها تحتوي على أسماء البحارة الذين قدموا معلوماتهم.

حوادث على متن يو إس إس باربور كاونتي:

تاريخ مقاطعة يو إس إس باربور:

تم إنشاء مقاطعة باربور في 15 أغسطس 1970 في سان دييغو ، كاليفورنيا ، من قبل شركة الصلب وبناء السفن الوطنية التي تم إطلاقها في 15 مايو 1971 برعاية السيدة ج. كومدر. جون جي شيمينج في القيادة.

تم تعيينه إلى السرب البرمائي (PhibRon) 7 ومقره في لونج بيتش ، أمضى هبوط الدبابة ما تبقى من عام 1972 منخرطًا في تلك الأنشطة التي تحول سفينة جديدة إلى وحدة محنكة من الأسطول. أولاً ، استغرقت عدة أسابيع لإكمال تركيبها في لونج بيتش. ثم ، في منتصف أبريل ، شرعت في رحلتها الحقيقية الأولى ، رحلة بحرية ذهابًا وإيابًا إلى Esquimalt على الساحل الغربي لكندا. عند عودتها إلى ساحل كاليفورنيا ، افتتحت مقاطعة باربور فترة من التدريب المكثف التي بلغت ذروتها في إكمال تجارب عقدها النهائية بنجاح في أغسطس. في أواخر سبتمبر ، قامت سفينة إنزال الدبابات برحلة إلى كالاو ، بيرو ، والتي لم تعد منها إلى لونج بيتش حتى 20 أكتوبر. أنهت مقاطعة باربور تدريبها الموسع على الابتعاد في نوفمبر وبدأت توافر ما بعد الابتعاد في حوض بناء السفن البحرية في لونغ بيتش في 10 ديسمبر.

شغلت تلك الإصلاحات بئرًا في الشهر الأول من عام 1973. استأنفت العمليات المحلية من خلال الذهاب إلى البحر لتدريب تنشيطي في 26 يناير. انشغلت السفينة بمثل هذا التدريب المحلي بالتناوب مع فترات طويلة في الميناء في لونج بيتش حتى صيف عام 1973 عندما تم اختيارها للانضمام إلى FORT FISHER (LSD 40) في رحلة بحرية تدريبية إلى الشرق الأقصى للأكاديمية البحرية و NROTC midshipmen. في بداية الأسبوع الثاني من شهر يونيو ، أبحرت مقاطعة بربور جنوبًا إلى سان دييغو حيث صعدت إلى الباخرة ثم انطلقت إلى الشرق على الفور. خلال الرحلة البحرية التي استغرقت شهرين ، زارت بيرل هاربور ويوكوسوكا وهونغ كونغ قبل أن تعود إلى لونج بيتش في 3 أغسطس.

عند عودتها ، تلقت نبأ مخيب للآمال إلى حد ما بأنها ستعود إلى الشرق في غضون سبعة أسابيع للانتشار الكامل في مكان سفينة إنزال دبابات أخرى عانت من خسائر هندسية كبيرة. غادرت السفينة لونج بيتش في 20 سبتمبر ، وتزودت بالوقود في بيرل هاربور في 26 ، وأجرت أول ميناء لها في غرب المحيط الهادئ في 10 أكتوبر في جزيرة ميندورو في الفلبين حيث أمضت يومين في تحميل مجموعة من مشاة البحرية والمعدات من أجل النقل إلى إيواكوني ، اليابان. ومع ذلك ، فقد أجبر الطقس السيئ على التحويل إلى خليج سوبيك وبعد ذلك استأنفت رحلتها إلى اليابان. خلال الجزء الأخير من شهر أكتوبر ، تضمن خط سير رحلة مقاطعة باربور أوكيناوا ويوكوسوكا ونومازو. في يوم 29 ، قامت بتطهير الميناء الأخير في طريقها إلى غوام حيث أمضت الأسبوعين بين 2 و 19 نوفمبر في الصيانة. من غوام ، عادت سفينة إنزال الدبابات إلى الفلبين. وصلت إلى خليج سوبيك في 21 نوفمبر وبقيت هناك حتى يوم 27 عندما غادرت إلى أوكيناوا. عادت إلى خليج سوبيك في 7 ديسمبر وبقيت في المنطقة حتى نهاية العام.

بدأت مقاطعة بربور عام 1974 بزيارة إلى هونغ كونغ ، حيث غادرت خليج سوبيك في 2 يناير ووصلت إلى وجهتها في الرابع. في اليوم التاسع ، عادت إلى خليج سوبيك حيث أمضت الفترة من 11 إلى 20 يناير. أبحرت السفينة مرة أخرى في 20 من أجل عملية طارئة طارئة في خليج سيام ، عملية "إيجل بول" ، وقفت خلالها قبالة الساحل الكمبودي مستعدة لإجلاء الأمريكيين والأجانب الآخرين من العاصمة بنوم بنه ، في. حدث الاستيلاء الشيوعي. عندما مر الخطر (على الأقل في الوقت الحالي) في منتصف فبراير ، عادت السفينة إلى خليج سوبيك ، ووصلت إلى هناك في الخامس عشر. بعد أسبوع ، شرعت في رحلة العودة إلى الولايات المتحدة. دخلت مقاطعة بربور ميناء منزلها الجديد ، سان دييغو ، في 14 مارس.

بعد شهر من الخمول النسبي في رصيف الميناء في سان دييغو ، استأنفت السفينة العمليات المحلية قبالة ساحل كاليفورنيا في 16 أبريل. تضمنت هذه المهام مجموعة متنوعة من المهام التدريبية ولكنها تركز عادة على بعض جوانب الحرب البرمائية من عمليات إنزال القوات العادية إلى عمليات الإدراج السرية. شغل هذا الواجب وقتها خلال أشهر الصيف وحتى سبتمبر. في ذلك الوقت ، انطلقت مقاطعة بربور في رحلة بحرية لمدة أربعة أسابيع إلى المياه الكندية. خلال الجزء الأخير من سبتمبر وأوائل أكتوبر ، شاركت في تمرين "بوتلاتش 1" ، وهو تدريب برمائي ثنائي مع القوات الكندية تم إجراؤه في الطرف الشمالي من جزيرة فانكوفر. بعد زيارة مدينة فانكوفر نفسها في ختام العملية ، عادت السفينة على البخار إلى سان دييغو حيث وصلت في 15 أكتوبر. استحوذت العمليات المحلية خارج سان دييغو ، والتي كانت تدريبات تنشيطية إلى حد كبير ، على اهتمامها لبقية العام.

ظلت مقاطعة بربور منخرطة جدًا في الأشهر الثلاثة الأولى من عام 1975 أيضًا. ومع ذلك ، في 1 أبريل ، انتشرت في غرب المحيط الهادئ مرة أخرى ، وبدأت من سان دييغو في شركة TUSCALOOSA (LST 1187) واثنين من minecraft في كوريا الجنوبية. أدى الانهيار الوشيك لفيتنام الجنوبية ، تحت ضغط القوات المشتركة لفيتنام الشمالية وفيت كونغ ، إلى إلحاح مرورها الذي حد من توقف الوقود في بيرل هاربور لمدة ساعات في اليوم السادس وتفريغ حمولتها في أوكيناوا إلى مدة قصيرة مماثلة في الثامن عشر والتاسع عشر. جاءت محطة قصيرة أخرى في خليج سوبيك بالفلبين في الحادي والعشرين ، ولكن بحلول الأسبوع الأخير من أبريل ، انضمت مقاطعة باربور إلى القوات البحرية الأمريكية قبالة سواحل جنوب فيتنام للمشاركة في عملية "الرياح المتكررة" ، وهي عملية إجلاء الأمريكيين والأجانب الآخرين. ، وبعض الفيتناميين الجنوبيين من سايغون في 29 و 30 أبريل. بمجرد تأمينها من عملية "الرياح المتكررة" في مايو ، استقرت سفينة إنزال الدبابات في جدول التوظيف الطبيعي لرافعات القوات والتدريبات البرمائية. أخذها هذا الواجب كثيرًا إلى أوكيناوا وتايوان وخليج سوبيك في الفلبين. كما اتصلت بعدد من الموانئ اليابانية وتوقفت في هونغ كونغ. في أغسطس ، أضافت مقاطعة باربور جزر ماريانا إلى خط سيرها ، ودعت كل من غوام وتينيان قبل العودة إلى خليج سوبيك في بداية سبتمبر. بعد رحلة أخيرة ذهابًا وإيابًا إلى أوكيناوا والعودة في منتصف سبتمبر وثلاثة أسابيع من العمليات المحلية خارج خليج سوبيك ، بدأت السفينة في 15 أكتوبر للعودة إلى الولايات المتحدة. تبخرت عن طريق أوكيناوا وبيرل هاربور ، وعادت إلى سان دييغو في 16 نوفمبر.

احتلت فترة التوقف المعتادة بعد النشر الأسابيع الأربعة التالية واستئناف قصير للعمليات العادية خارج سان دييغو أدى إلى سد الفاصل القصير قبل توقف العطلة السنوية الذي انتهى عامها. درست تطورات التدريب في مياه جنوب كاليفورنيا مرة أخرى في يناير 1976 ، وظلت تعمل حتى أوائل أبريل. مقاطعة بربور لم تبحر بعد 9 أبريل. بدلاً من ذلك ، بقيت في الميناء استعدادًا للإصلاح ، والذي بدأ رسميًا بدخولها إلى الفناء في San Diego Marine Corp. في 12 يوليو. استغرق هذا الإصلاح ما تبقى من عام 1976 والأشهر الثلاثة الأولى من عام 1977. بدأت أخيرًا العمل مرة أخرى في 4 أبريل 1977 واستأنفت العمليات العادية خارج سان دييغو بعد ذلك بوقت قصير.

أدى تجديد المعلومات والتدريب على الكتابة في المياه الساحلية بكاليفورنيا إلى إبقاء مقاطعة بربور مشغولة خلال ربيع وصيف عام 1977. تغير تركيزها إلى حد ما في أغسطس عندما بدأت الاستعدادات لمهمة أخرى في الخارج. في 13 سبتمبر ، غادرت مقاطعة بربور سان دييغو في طريقها إلى غرب المحيط الهادئ مرة أخرى. توقفت في بيرل هاربور طوال الليل يومي 20 و 21 سبتمبر ثم استأنفت رحلتها غربًا. وصلت السفينة البخارية عبر Eniwetok و Guam ، إلى خليج Buckner ، Okinawa ، في 6 أكتوبر. نفذت سفينة إنزال الدبابات مهام تدريبية بالقرب من أوكيناوا حتى أواخر أكتوبر عندما أبحرت إلى اليابان. زارت إيواكوني في الفترة من 31 أكتوبر إلى 2 نوفمبر قبل أن تنتقل عبر شاطئ كينريد إلى يوكوسوكا حيث وصلت في اليوم السابع. قضت مقاطعة باربور بقية شهر نوفمبر في يوكوسوكا ، ولكن في بداية ديسمبر ، انتقلت إلى نومازو لفترة وجيزة قبل المغادرة إلى تشينهاي ، كوريا. بعد مرور الأسبوع بين 5 و 12 ديسمبر في تشينهاي ، تبخرت السفينة جنوبًا لإجراء مكالمة قصيرة في خليج سوبيك قبل التوجه إلى شبه جزيرة الملايو لقضاء العطلات.

احتفلت بعيد الميلاد في سنغافورة واتصلت في العام الجديد في باتايا بتايلاند. في 6 يناير 1978 ، غادرت مقاطعة بربور باتايا للعودة إلى خليج سوبيك. عملت خارج خليج سوبيك في المياه القريبة لمدة شهر تقريبًا ، وغادرت إلى اليابان في 8 فبراير. وصلت السفينة إيواكوني في 15 فبراير. خلال النصف الأخير من الشهر قامت برحلتين ذهابًا وإيابًا بين الموانئ اليابانية والكورية الجنوبية ، وزارت بوهانج في الرحلة الأولى وبوسان في الثانية. اختتمت رحلتها الثانية في يوكوسوكا وأمضت معظم شهر مارس في هذا الميناء أو بالقرب منه. في 28 مارس ، غادرت يوكوسوكا وتوجهت عبر شاطئ كينريد إلى نومازو حيث وصلت في 4 أبريل. في اليوم التالي ، غادرت BARBOUR COUNTY Numazu وعادت إلى الولايات المتحدة. على طول الطريق ، توقفت طوال الليل في بيرل هاربور في 17 و 18 أبريل قبل وصولها إلى سان دييغو في 27. بعد التوقف المعتاد لما بعد النشر ، شرعت السفينة في روتين عادي لمهام تدريب الساحل الغربي في أواخر الربيع. شغل هذا العمل انتباهها حتى أواخر أغسطس ، حيث بدأت في ذلك الوقت سبعة أسابيع في الميناء لإجراء إصلاحات. أكملت مقاطعة باربور هذا التوافر الطويل إيرل في الأسبوع الثاني من أكتوبر واستأنفت عمليات التدريب خارج سان دييغو. ظلت تعمل حتى نهاية عام 1978.

بدأت مقاطعة بربور عام 1979 بالتحضير للتدريب التنشيطي الذي استمر من 22 يناير إلى 11 فبراير. كان ما تبقى من شهر فبراير مليئًا بالإجازات والمدارس على الشاطئ والاستعداد في اللحظة الأخيرة لجولة أخرى في الشرق الأقصى. شرعت سفينة إنزال الدبابات في تلك المهمة في 1 مارس. توقفت في هاواي من التاسع إلى السابع عشر ، وشاركت في تمرين برمائي في جزيرة كاهولاوي بين اليومين الثاني عشر والرابع عشر. قام السرب البرمائي التابع لمقاطعة باربور (PhibRon) بإراحة PhibRon 3 في Eniwetok Atoll في 25 و 26 مارس ثم استأنف الرحلة إلى غرب المحيط الهادئ. بعد توقفها في خليج باكنر ، أوكيناوا في أوائل أبريل ، وصلت إلى الفلبين في العاشر. خلال اليومين التاليين ، شاركت السفينة في تمرين تحميل وهبوط في زامباليس. ثم وصلت إلى ميناء في خليج سوبيك وبقيت هناك حتى 20 أبريل عندما ذهبت إلى سنغافورة. سيطر الاسترخاء على الأسابيع القليلة المقبلة. قامت مقاطعة باربور بمكالمة ميناء في سنغافورة في الفترة من 25 إلى 29 أبريل. ثم ، بعد مرور خمسة أيام ، توقفت مرة أخرى في شاطئ فاتايا بتايلاند بين 4 و 9 مايو. ثم عادت السفينة إلى خليج سوبيك حيث وصلت في 14 مايو لقضاء 10 أيام من الصيانة.

خلال الأسبوع الأخير من شهر مايو ، شاركت في تمرين هجوم برمائي كبير ، MAULEX 2-79 ، في Botollon في الفلبين. بعد مكالمة ميناء في مانيلا استغرقت الأيام الأربعة الأولى في يونيو ، عادت السفينة إلى خليج سوبيك لمدة تسعة أيام من الصيانة. في 14 يونيو ، انطلقت في رحلة إلى هونغ كونغ. في ميناء في هونغ كونغ في الفترة من 16 إلى 25 يونيو ، عملت BARBOUR COUNTY كسفينة دعم لشركة LOS ANGELES (SSN 688) خلال الفترة ما بين 17 و 21 ، حيث قدمت جميع خدمات الطاقة والمياه للغواصة الراسية بجانبها.

من هونغ كونغ ، برزت مقاطعة باربور على البخار إلى أوكيناوا حيث بدأت سلسلة من تمارين التحميل والهبوط التي استمرت من 27 يونيو إلى 2 يوليو والتي أجريت في مواقع مثل خليج باكنر وكينريد ونومازو. وتابعت عملية تحميل أخرى في 1 يوليو. في الفترة بين 2 و 9 يوليو ، قامت مقاطعة باربور بالمرور من اليابان إلى غوام ، حيث أمضت الأسابيع الثلاثة الماضية في يوليو / تموز في تجهيزها. في 6 أغسطس ، عادت إلى أوكيناوا حيث شاركت في تمرين تحميل آخر. بدأ تمرين "Fortress Gale" في 7 أغسطس واستمر حتى 25th. أمضت بقية شهر أغسطس في خليج باكنر وأوراوان. بعد إعفاءها من مسؤولياتها في غرب المحيط الهادئ من قبل مقاطعة بريستول فيبرون 5 (LST 1198) في أوكيناوا في 31 أغسطس ، في 1 سبتمبر ، انطلقت السفينة للعودة إلى الولايات المتحدة.

توقفت في بيرل هاربور من 11 إلى 13 سبتمبر وعادت إلى سان دييغو في 21 سبتمبر.

بعد فترة توقف مدتها ثلاثة أسابيع بعد النشر ، بدأت مقاطعة بربور الاستعدادات للبحر مرة أخرى في 22 أكتوبر. بين 22 و 26 أكتوبر ، تبخرت من سان دييغو إلى سان فرانسيسكو لإجراء مكالمة ميناء لمدة ثلاثة أيام. عادت إلى سان دييغو في 2 نوفمبر وبقيت هناك حتى الرابع عشر. من 14 إلى 21 نوفمبر ، شاركت في READEX 1-80 حيث عملت كمنصة إطلاق للطائرات بدون طيار المستهدفة المحمولة جواً والمحمولة على الماء المستخدمة في التمرين. أمضت الفترة من 21 نوفمبر إلى 9 ديسمبر في الصيانة في سان دييغو. بعد ذلك ، بعد فترة وجيزة في البحر لإجراء التدريبات والتدريب على الكتابة في منطقة التشغيل المحلية بين 10 و 13 ديسمبر ، قضت مقاطعة باربور بقية العام في سان دييغو لقضاء العطلات.

استمر الخمول في مقاطعة باربور حتى عام 1980. وباستثناء رحلتين قصيرتين في الميناء في أوائل شهر مارس ، ظلت ثابتة بجانب الرصيف في سان دييغو حتى نهاية الربع الأول. بدأت السفينة أخيرًا مرة أخرى في 31 مارس ، وفي ذلك الوقت استأنفت الجدول الزمني العادي للتدريبات والتدريب على النوع. خلال الشهرين التاليين ، اتبعت سفينة إنزال الدبابات تدريبات روتينية عادية في البحر بالتناوب مع فترات في الميناء في سان دييغو للصيانة. بعد أسبوع في الميناء ، غادرت مقاطعة باربور سان دييغو في 9 يونيو في طريقها إلى بورتلاند ، أوريغ ، لحضور مهرجان الورود عام 1980. في 12 يونيو ، صعدت نهر كولومبيا وويلاميت إلى بورتلاند حيث بقيت حتى عادت إلى البحر في 16 يونيو لتصل إلى سان دييغو. وصلت مقاطعة بربور إلى سان دييغو في 20 يونيو وبقيت في الميناء حتى أواخر يوليو. في 21 يوليو ، استأنفت العمليات المحلية المتقطعة التي تناوبت فيها بضعة أيام في البحر وشاركت في مهام تدريبية مع الوقت في الميناء في الصيانة. واستمر هذا العمل حتى بداية سبتمبر ، حيث بدأت في ذلك الوقت فترة طويلة أخرى في الميناء استعدادًا للانتشار في الخارج.

بعد ستة أسابيع ، في 14 أكتوبر ، تم نشر مقاطعة باربور في غرب المحيط الهادئ مع PhibRon 7 المكون من BARBOUR COUNTY ، PEORIA (LST 1183) ، POINT DEFIANCE (LSD 31) ، OGDEN (LPD 5) ، ST. لويس (LKA 116) ، وتاراوا (LHA 1). توقفت وحدتها في هاواي لعدة أيام شاركت خلالها هي وزملاؤها في السرب في تمرين برمائي أُجري في جزيرة كاهولاوي. ثم استأنفت هي ووحدتها رحلتهم غربًا. في 6 نوفمبر ، انضمت مقاطعة بربور إلى ST. LOUIS و TARAWA لتشكيل مجموعة البرمائيات الجاهزة (ARG) "ألفا" وتغيير التحكم التشغيلي إلى قائد الأسطول السابع. وصلت إلى خليج سوبيك في 15 نوفمبر لكنها غادرت مرة أخرى في السابع عشر للمشاركة في تمرين برمائي في جزيرة ميندورو تم إجراؤه بين 19 و 24 نوفمبر. بعد ثلاثة أسابيع أخرى من الصيانة في خليج سوبيك ، عادت مقاطعة باربور إلى البحر في 15 ديسمبر ، وبعد إجراء تمرين بحري لدعم إطلاق النار في منطقة ليون كريك القريبة ، حدد مسارًا لشاطئ باتايا بتايلاند ، بالاشتراك مع تاراوا وسانت. لويس. أمضت ما يقرب من أسبوع على شاطئ Phattaya ، من 22 إلى 27 ديسمبر ، قبل أن تنتقل إلى سنغافورة حيث وصلت في يوم 30. ظلت سفينة إنزال الدبابة في ميناء سنغافورة حتى نهاية عام 1980.

في 5 يناير 1981 ، عبر ARG مضيق ملقا لعمليات الطوارئ في المحيط الهندي. في الحادي عشر ، عبرت مقاطعة باربور خط الاستواء وتوجهت غربًا إلى مومباسا ، كينيا ، ورسو هناك بعد ستة أيام. بعد زيارة قصيرة للميناء ، انتقلت سفينة الإنزال شمالًا إلى دييغو غارسيا حيث أجرى مشاة البحرية التابعون لها تدريبات هبوط بين 28 و 30 يناير. ثم أبحرت السفن شرقًا إلى أستراليا ، ووصلت إلى فريمانتل في 8 فبراير. بدأت سفينة إنزال الدبابات في أوكيناوا في 6 مارس. قبل الوصول إلى تلك الجزيرة مباشرة ، تم اكتشاف أنثى مسافرة خلسة في السفينة. في غضون ثلاث ساعات ، تم نقلها بواسطة مروحية إلى أنشطة أسطول القيادة ، أوكيناوا ، لمزيد من التصرف. على الرغم من الانقطاع ، رست مقاطعة باربور قبالة الشاطئ الأبيض ، أوكيناوا ، للقيام بتمرين هبوط برمائي في التاسع.

ثم انتقلت سفينة إنزال الدبابة شمالًا إلى بحر الصين الشرقي ورسخت في ميناء بوهانج بكوريا الجنوبية. أمضت الأسبوع التالي في المشاركة في تمرين "روح الفريق". في 20 مارس ، عاد باربور إلى منزله ، وبعد توقف في ساسيبو ، وصل هاواي في 7 أبريل. بعد أن أسقطت AAVs البحرية قبالة Kaneohe Point ، وضعت في بيرل هاربور للتزود بالوقود. غادرت السفينة بعد يومين ، وعادت أخيرًا إلى منزلها في سان دييغو في 16 أبريل.

بعد ستة أسابيع من عمليات الصيانة والعمليات المحلية ، شرعت سفينة إنزال الدبابات بخمس مركبات بحرية من أجل عرض سفينة الزيارة المقرر في سان فرانسيسكو. جاري العمل مع OGDEN (LPD 5) ، بربور كاونتي على البخار إلى سان فرانسيسكو في 1 يونيو ، ورسو هناك في الخامس. قام ما يقرب من 2000 شخص بجولة في السفينة خلال الأيام الثلاثة التالية. ثم أسقطت مركبات AAV من كامب بندلتون قبل أن تعود إلى سان دييغو في الثاني عشر. ثم أمضت السفينة يوليو في التحضير للإصلاح المنتظم ، والذي بدأ في Triple A South Shipyard في سان دييغو في 5 أغسطس واستمر حتى نهاية العام.

مع اكتمال أعمال الإصلاح في 31 مارس 1982 ، أمضت مقاطعة بربور شهر أبريل في إجراء تجارب بحرية وتمارين بخار مستقلة في منطقة عمليات جنوب كاليفورنيا. في 10 مايو ، أبحرت شمالًا إلى بريميرتون ، واشنطن ، حيث شاركت في الاحتفال السنوي بيوم القوات المسلحة في السادس عشر. بالعودة إلى سان دييغو في الحادي والعشرين ، أمضت السفينة الأسابيع العشرة التالية في إجراء تدريبات تنشيطية وتقييمات للجاهزية.

في 6 أغسطس ، غادرت مقاطعة باربور سان دييغو في رحلة بحرية شمال المحيط الهادئ. أثناء طريقه إلى هاواي ، أنقذ طاقم سفن إنزال الدبابات ثلاثة أشخاص من مركب شراعي متعثر. بعد إنزالهم في هاواي في الثاني عشر ، شرعت السفينة في مهمة مراقبة استخباراتية إلى بتروبافلوفسك ، كامتشاتكا. بدأت مقاطعة باربور في الرابع عشر من الشهر الجاري على البخار في شمال المحيط الهادئ وأجرت أسبوعين من العمليات الخاصة قبالة كامتشاتكا في الفترة ما بين 23 أغسطس و 7 سبتمبر. بعد استراحة قصيرة في منتصف سبتمبر ، زارت خلالها أداك وأتو في ألوشيان ، أنهت عمليات المراقبة في 28 سبتمبر. خلال هذه الرحلة البحرية ، شاهد الطاقم العديد من الغواصات والطائرات والسفن الحربية السوفيتية. عادوا إلى سان دييغو ، عبر سياتل ، في 17 أكتوبر. بصرف النظر عن فترة قصيرة من التدريب التنشيطي البرمائي في أوائل ديسمبر ، أمضت بقية العام في الميناء.

في 30 يناير 1983 ، تم نشر مقاطعة باربور في منطقة غرب المحيط الهادئ في شركة نيو أورلينز (LPH 11) ، ودورهام (LKA 114) ، و SCHENECTADY (LST 1185) ، ودنفر (LPD 9). بعد التوقف في هاواي لمدة يومين من التدريبات على القوارب ، عبرت الوحدة المحيط الهادئ ووصلت إلى خليج سوبيك في 22 فبراير. أثناء وجودها في الميناء هناك في 1 مارس ، تعرضت مقاطعة بربور لحريق صغير أدى إلى إتلاف كابلات إزالة المغناطيسية الخاصة بها. ساعد فريق التحكم في الأضرار من HULL (DD 945) طاقم سفينة هبوط الدبابة في إخماد الحريق.

غادرت الفلبين في وقت لاحق من ذلك اليوم ، أبحرت BARBOUR COUNTY إلى أوكيناوا حيث شرعت في كتيبة دعم الإنزال البحري. توجّهت السفينة إلى كوريا الجنوبية في اليوم التاسع ، وأجرت عمليات القارب وعمليات طيران طائرات الهليكوبتر وإبحار منحدر القوس أثناء تمرين "Team Spirit-83" قبالة توك سوك ري. بعد عودة مشاة البحرية إلى أوكيناوا في 22 مارس ، أبحرت مقاطعة باربور جنوبًا إلى هونغ كونغ لمدة أسبوع من الحرية. في 31 مارس ، ذهبت إلى الفلبين لمدة أسبوع من الصيانة في خليج سوبيك.

في تغيير وتيرتها ، أبحرت BARBOUR COUNTY جنوبا إلى إندونيسيا في 11 أبريل ، ووصلت إلى سورابايا في السادس عشر. وأثناء وجودها هناك ، أجرت تدريبات مشتركة مع سفن البحرية الإندونيسية ، بما في ذلك التجديد الجاري وتدريبات الإشارة ومناورات التشكيل. توجهت إلى الجنوب الشرقي إلى أستراليا بعد ذلك بوقت قصير ، رست سفينة إنزال الدبابات في فريمانتل في 26 أبريل. مثل زيارتها السابقة ، شاركت مقاطعة باربور في تمرين هبوط AAVs "Valiant Usher" ، وإجراء تدريبات على إطلاق النار. بعد زيارة بعد التمرين إلى بنبري بين 2 و 8 مايو ، أبحرت عائدة إلى الفلبين ووصلت إلى خليج سوبيك في 22 مايو.

بدأت مقاطعة باربور في البحر مرة أخرى في 31 مايو وأبحرت شمالًا إلى أوكيناوا للقيام بتمرين هبوط برمائي في أوائل يونيو. في الخامس عشر من عمرها انتقلت إلى يوكوسوكا لمدة عشرة أيام من الصيانة قبل أن تتوجه إلى منزلها. بعد التبخير عبر المحيط الهادئ ، وصلت إلى سان دييغو ، عبر بيرل هاربور ، في 14 يوليو. بصرف النظر عن تمرينين وجاهزين قصيرين ، ظلت سفينة إنزال الدبابات في الميناء في حالة صيانة وتدريب. في 19 سبتمبر ، بدأت في التوفر المحدود في المحطة البحرية التي استمرت حتى نهاية العام.

في 26 يناير 1984 ، قضت مقاطعة باربور خمسة أسابيع في إجراء تدريبات فردية للسفن وتدريب برمائي لتجديد المعلومات مع مشاة البحرية من كامب بندلتون. في أواخر مارس ، بدأت أقسامها الهندسية التدريب على عمليات التفتيش على الخدمة. انتقلت إلى جانب AJAX (AR 6) لإصلاحات المحرك في اللحظة الأخيرة في 13 أبريل. مغادرة سان دييغو في 23 يوم ، انتقلت سفينة إنزال الدبابات إلى منطقة قارب سيلفر ستراند البرمائية لأسبوعها الأخير من التدريب التنشيطي قبل النشر. كانت علامة المشاكل القادمة حريقان صغيران اندلعا في ذلك اليوم أحدهما في ضاغط تكييف الهواء والآخر في محرك آلة صنع الثلج.

على الرغم من الرياح العاتية والبحار العاتية ، أجرت تمارين شاطئية صعبة على الشاطئ لمدة يومين. في وقت متأخر من بعد ظهر يوم 25 أبريل ، بدأت مقاطعة بربور آخر عملية مخططة لها على الشاطئ. لسوء الحظ ، أثناء محاولتها التراجع ، تأرجحت السفينة إلى اليمين ، وشوشت دفاتها في الرمال ، وبحلول عام 1838 ، تم اختراقها بالكامل في الأمواج. قامت أطراف التحكم في الضرر بدفع السفينة إلى أسفل لتقليل أضرار الموجة خلال الليل. في اليوم التالي ، قامت أسطول القاطرات QUAPAW (ATF 110) و NARRAGANSETT (T-ATF 167) وسفينة الإنقاذ FLORIKAN (ASR 9) بسحب مقاطعة BARBOUR قبالة الشاطئ. ولزيادة الطين بلة ، عانت سفينة إنزال الدبابات من حريق كبير في خزانة bosun في 2 يونيو ، بينما كانت راسية في سان دييغو.

بعد سلسلة من الإصلاحات المؤقتة وعمليات التفتيش ، تم سحب مقاطعة باربور إلى سان بيدرو في 16 أكتوبر لبدء فترة ساحة رئيسية في حوض بناء السفن تود باسيفيك. تضمنت هذه الإصلاحات طلاء الهيكل الجديد والمحركات ومعدات التوجيه بالإضافة إلى العديد من ترقيات الإلكترونيات. بدأت سفينة إنزال الدبابات في التجارب البحرية في 4 يونيو 1985 ، وبعد الانتهاء بنجاح ، انتقلت إلى سان دييغو في 22 يوم. كانت هناك حاجة لعدة أشهر من التدريب التجديدي لإعادة السفينة إلى شكلها ، ومع ذلك ، لم تكتمل هذه التدريبات حتى أوائل نوفمبر عندما أنهت أسبوعها الأخير من عمليات الإنزال البرمائي.

بعد قضاء شهر كانون الأول (ديسمبر) في حالة توقف ما قبل الانتشار ، انطلقت مقاطعة بربور إلى البحر في 11 كانون الثاني (يناير) 1986 في أول انتشار لها في غرب المحيط الهادئ منذ عامين ونصف العام. انضمت سفينة إنزال الدبابات إلى نيو أورلينز (LPH 11) ، وفانكوفر (LPD 2) ، وألمو (LSD 33) ، عبر المحيط الهادئ وتوجهت نحو خليج سوبيك. على الرغم من تأخرها لفترة وجيزة خارج المياه الإقليمية بسبب العنف الانتخابي في الفلبين ، دخلت السفن خليج سوبيك في 9 فبراير. انتقلت السفن إلى هونغ كونغ بعد عشرة أيام ، حيث اصطدمت بأمواج شديدة ، وتعرضت مقاطعة باربور لأضرار جسيمة لحقت بالحصن الأيمن في بؤرة بؤرتها. أسفرت التدحرجات المتكررة حتى 53 درجة عن إصابة ثمانية من أفراد الطاقم. بعد وصوله إلى هونغ كونغ ، تلقى الطاقم أسبوعًا من الحرية التي نالت تقديرًا جيدًا قبل العودة إلى خليج سوبيك في الثامن والعشرين.

جاريًا في 2 مارس ، أبحرت السفن البرمائية شمالًا إلى أوكيناوا - حيث شرعت في مشاة البحرية و AAVs - وتوجهت إلى بوهانج ، كوريا الجنوبية ، في الثاني عشر. هناك ، شاركت السفن في تدريبات الإنزال البرمائي "Team Spirit" في Tok-sok-ri حتى 30 مارس عندما عادت إلى أوكيناوا. بعد تفريغ مشاة البحرية ، أبحرت مقاطعة باربور شمالًا ورسو مرفق البحرية ، ساسيبو ، اليابان ، في 6 أبريل. بعد أسبوعين تقريبًا من الصيانة ، عادت إلى الفلبين.

بمجرد وصولها ، قابلت VANCOUVER و MOBILE (LKA 115) وتوجهت إلى سنغافورة حيث تلقت سفينة إنزال الدبابات إصلاحًا صغيرًا في حوض بناء السفن في سيمباوانج بدءًا من 26 أبريل. عادت السفن الثلاث إلى رحلتها في 4 مايو وأبحرت شمالًا في زيارة استغرقت خمسة أيام إلى شاطئ باتايا بتايلاند. بعد مغادرة المدينة ، أبحرت BARBOUR COUNTY من خليج تايلاند ، وبعد اكتشاف قوارب غارقة ، أنقذت 45 لاجئًا فيتناميًا في موقع يبعد حوالي 100 ميل عن ساحل فيتنام في 12 مايو. نُقل هؤلاء اللاجئون فيما بعد إلى مخيمات في الفلبين.

في 26 مايو ، أبحرت سفينة إنزال الدبابات على البخار إلى أوكيناوا لإجراء التدريبات ، ووصلت هناك في 10 يونيو. أمضت الأسبوع التالي في المشاركة في تمرين "Valiant Usher" في خليج Ourawan قبل الإبحار شرقًا للتمرين "Beach Guard" في Iwo Jima في 28 يونيو. أبحرت عائدة إلى المنزل بعد يومين ووصلت إلى سان دييغو في 16 يوليو. بعد فترة كرائد PhibRon Seven ، بدأت BARBOUR COUNTY في توفير الإصلاح في سان دييغو في 6 أكتوبر.

في 25 فبراير 1987 ، بدأت سفينة إنزال الدبابات في التجارب البحرية ، وأنهت تلك الاختبارات وغيرها بحلول منتصف مارس. ثم أجرت السفينة عمليات محلية من سان دييغو حتى مايو. في 1 يونيو ، أجرى مقاطعة باربور إطلاقًا لصاروخ ستينغر بالذخيرة الحية في منطقة عمليات جنوب كاليفورنيا. بعد فترة قصيرة من التحضير ، شرعت سفينة إنزال الدبابات في مشاة البحرية وبدأت رحلة تدريبية لمدة شهر إلى ألاسكا في 22 يونيو. زارت السفينة كيتشيكان في الأيام الخمسة الأولى من شهر يوليو قبل أن تعود إلى ديارها في سان دييغو في 20. هناك ، استعدت لمرافقة ثلاث كاسحات ألغام إلى الشرق الأوسط تماشياً مع قرار الرئيس ريغان بحماية حركة ناقلات النفط في الخليج العربي.

برزت مقاطعة باربور في البحر في 22 أغسطس ، وبعد الالتقاء مع ENHANCE (MSO 437) و ESTEEM (MSO 438) و CONQUEST (MSO 488) ، قامت سفينة إنزال الدبابات بسحب كاسحات الألغام إلى بيرل هاربور ، ووصلت هناك في 1 سبتمبر. أثناء تواجدك في الميناء ، ذهب فريق الإنقاذ والمساعدة إلى CONQUEST للمساعدة في إخماد حريق صغير في الرابع. جارية في اليوم التالي ، بدأت مقاطعة باربور في مرافقة كاسحات الألغام الثلاثة ، بالإضافة إلى SALVOR (ARS 52) ، إلى الفلبين. بينما كان في طريقه ، اصطدم كونكويست بسفينة هبوط الدبابة خلال عملية إعادة التزود بالوقود. على الرغم من أن الأضرار التي لحقت بمقاطعة بربور كانت طفيفة ، إلا أن كاسحة الألغام عانت أكثر وعادت إلى بيرل هاربور. استمرت السفن المتبقية في التبخير غربًا ووصلت إلى خليج سوبيك في السادس والعشرين.

مغادرين الفلبين في 5 أكتوبر ، أبحر مقاطعة باربور وكاسحات الألغام جنوب غرب سنغافورة ، ومروا عبر مضيق ملقا في الثالث عشر ، وأبحروا في المحيط الهندي. أعادت السفينة التزود بالوقود إلى جانب مدينة كانساس (المنطقة 3) في 25 قبل أن تمر عبر مضيق هرمز في 28 أكتوبر. بعد فصل كاسحات الألغام ، رست سفينة إنزال الدبابة في المنامة ، البحرين ، في الحادي والثلاثين.

في 3 تشرين الثاني (نوفمبر) ، أبحرت مقاطعة بربور عائدًا إلى الوطن ، مروراً بمضيق هرمز وعبر بحر العرب. سفينة إنزال الدبابات الراسية في باتونج هاربور ، بوكيت ، تايلاند ، في اليوم الخامس عشر في زيارة للميناء تستغرق ثلاثة أيام. بالانتقال إلى خليج سوبيك في أواخر نوفمبر ، أبحرت سفينة إنزال الدبابات جنوبًا في رحلة بحرية عبر جنوب المحيط الهادئ. توقفت في موانئ مانوس وبريطانيا الجديدة وبريسبان قبل أن تنهي العام الراسية في حوض بناء السفن التابع للبحرية الملكية في سيدني ، أستراليا.

مغادرة سيدني في 6 يناير 1988 ، انطلقت مقاطعة باربور شمالًا وتوقفت في عدة موانئ في جزر سليمان لتقديم الإغاثة في حالات الكوارث بعد مرور إعصار عبر المنطقة. بعد زيارات الميناء في تونغا وساموا الأمريكية في أواخر يناير ، وصلت سفينة إنزال الدبابات إلى بيرل هاربور في 7 فبراير. She sailed on to San Diego three days later and arrived there on the 17th.

Resuming local operations soon thereafter, BARBOUR COUNTY spent the next seven months conducting several exercises off San Clemente Island and undergoing two service inspections as well as training and readiness evaluations. On 21 September, she entered the National Steel and Shipbuilding Co. for repairs and remained there through the end of the year. Although the tank landing ship finished her post-overhaul shakedown cruise on 3 February 1989, she spent another four months carrying out training drills and service inspections.

In preparation for another western Pacific deployment, BARBOUR COUNTY loaded a "Hawk" antiaircraft missile battery before getting underway on 5 June. She embarked marines from the 1st Expeditionary Brigade at Pearl Harbor on the 13, proceeded west across the Pacific and arrived at Okinawa on 1 July. The tank landing ship spent the next four weeks operating there, and in the Philippines, and carrying out several landing evolutions during Exercise "Valiant Usher." In August, BARBOUR COUNTY sailed southwest to Singapore for a visit, which was followed by stops at Phuket, Thailand and Lumut, Malaysia. Returning north in September, she participated in Exercise "Valiant Blitz" off South Korea between 14 October and 1 November. Departing Okinawa on 14 November, the tank landing ship arrived home in San Diego on 5 December.

Following a post deployment stand down and leave period, BARBOUR COUNTY resumed local operations out of San Diego. These included marine landing exercises at Camp Pendleton and a small boat exercise at San Clemente Island. On 25 May, the tank landing ship embarked seven Coast Guard members for Law Enforcement Operations (LEO) off southern California. These lasted until 7 June, when the ship moored in San Francisco harbor for three days of liberty. Returning to San Diego on 14 June, BARBOUR COUNTY entered the National Steel and Shipbuilding Co on the 25th for a three-month availability.

While in the shipyard, BARBOUR COUNTY's crew heard of the Iraqi invasion of Kuwait on 2 August and President George W. Bush's decision to roll back the attack. Completing the availability on 12 October, the tank landing ship immediately began preparations to deploy to the Middle East. Departing San Diego on 1 December, she sailed west and, after a stop at Pearl Harbor, ended the year at Subic Bay. Underway on 2 January 1991, BARBOUR COUNTY passed through the Straits of Malacca three days later and shifted to Central Command's operational control on 12 January. On the 17th, following the start of air operations in Operation "Desert Storm," the tank landing ship took up a position off Oman. She took part in Exercise "Sea Soldier IV" on 26 January, launching and recovering 12 amphibious vehicles near Masirah anchorage. The tank landing ship also operated off Fujirah until putting into Dubai for upkeep on 9 February.

BARBOUR COUNTY put to sea on short notice on 20 February due to imminent start of the ground war. While steaming west toward Al Jubayl, 250 marines landed on the ship via helicopter. Anchoring off Al Mishab on the 25th, the tank landing ship began unloading those troops and equipment to support ground war operations. Upon completion, she moved back to sea, refueled and awaited developments. Following the sweeping victory in Kuwait, the ship returned to Al Mishab on 2 March and began reloading troops and equipment. She spent the next four weeks cruising in the Persian Gulf on contingency operations. On 7 May, the tank landing ship sailed east into the Arabian Sea.

On 12 May, BARBOUR COUNTY received word of a destructive typhoon in Bangladesh and was ordered to sail there to provide disaster relief. Anchoring in the Bay of Bengal on 15 May, the ship conducted two weeks of flight operations in support of Operation "Sea Angel." Steaming east on 28 May, the tank landing ship passed through the Straits of Malacca on 2 June, refueled at Subic Bay five days later and, after another stop at Pearl Harbor on 21 June, arrived at San Diego on 30 June. Following a stand down period, the tank landing ship resumed local operations out of San Diego.

In mid-October, BARBOUR COUNTY underwent a service inspection and, shortly thereafter, received notice of the ships planned decommissioning. The tank landing ship began inactivation procedures on 2 December and, after a restricted availability the following spring, BARBOUR COUNTY was decommissioned at San Diego on 30 March 1992. She was later towed to the Naval Inactive Ship Facility at Pearl Harbor for possible transfer to a foreign navy. Planned loans to both Venezuala and Malaysia did not take place, however, and the tank landing ship was struck from the navy list on 13 July 2001 and then sunk as a target on 6 April 2004.


More from this collection

USS Esteem MSO-438 Art Print

Regular price $ 89.99 Sale price $ 59.99

USS Esteem MSO-438 Box Framed Canvas Art

Regular price $ 169.99 Sale price $ 119.99

USS Esteem MSO-438 Coffee Cup Mug

Regular price $ 29.99 From $ 24.99

USS Esteem MSO-438 Navy Ship Plaque

Regular price $ 89.99 Sale price $ 59.99

Links

Follow Us

Contact

Navy Emporium
10120 W FLAMINGO RD
STE 4-196
LAS VEGAS 89147-8392


28 YEARS

28 years and a bit ago I was commissioned in the USNR. Today I received my US Flag in the mail and the anticipated letter with retirement orders dated 1 September 2012. All in all it was a great ride. I enjoyed it a lot.

Just for the heck of it and as a test of ancient memory:

Commissioned Penn State 1983

USS LaSalle (AGF-3) Middle East Force Flagship - 1984
OPERATION INTENSE LOOK in the Red Sea looking for mines with HM-14 - 1984

USS Harry W. Hill (DD-986) - 1985
ASW OPS 85-6 - 1985

SWOS Department Head School Diesel Engineer - 1986

USS Esteem (MSO-438) - 1988
OPERATION EARNEST WILL - 1988
OPERATION PRAYING MANTIS - 1988

USS Esteem (MSO-438) - 1989
OPERATION EARNEST WILL

Mobile Inshore Undersea Warfare Unit 107 - 1989
OPERATION WALLEYE

Inshore Undersea Warfare Group ONE - 1992
OPERATION DESERT STORM
JOINT TASK FORCE A
KOREA
THAILAND
BAHRAIN
KUWAIT
PORTUGAL
EGYPT

US Naval Forces Central Command in Bahrain - 1996
OPERATION SOUTHERN WATCH
OPERATION DESERT STRIKE

Mobile Inshore Undersea Warfare Unit 104 - 1997

Surface Force Pacific Fleet 1998

Mobile Inshore Undersea Warfare Unit 103 - 1998
OPERATION SILENT ASSURANCE

Special Boat Squadron ONE - 1999

Space and Naval Warfare Systems Command - 1999-2002

Mobile Inshore Undersea Warfare Unit 104 - 2000

Harbor Defense Force Western Pacific - 2003

Navy Coastal Warfare Group ONE 2005
OPERATION ENDURING FREEDOM
OPERATION IRAQI FREEDOM


What the Self-Esteem Movement Got Disastrously Wrong

One of Saturday Night Live’s most popular skits in the early 90s was a mock self-help show called “Daily Affirmation with Stuart Smalley.” Smalley, played by now-Senator Al Franken, would begin each show by reciting into the mirror, “I'm good enough, I'm smart enough, and, doggone it, people like me.”

This was a spoof of the “self-esteem movement,” which in the 80s had been all the rage. In that decade, self-esteem became a hot topic for motivational speakers and almost a book genre unto itself. In 1986, California even established a self-esteem “State Task Force.” But by the next decade, the movement had degenerated into an easy late-night punchline. Even today, Smalley’s simpering smile is the kind of image that the term “self-esteem” evokes for many.

Ironically, these criticisms would be heartily endorsed by the father of the self-esteem movement.

Generation Barney

The self-esteem movement is also widely blamed for its influence on American schools and families. In the name of building self-esteem, teachers and parents showered children with effusive, unconditional praise. In the name of protecting self-esteem, kids were sheltered from any criticism or adverse consequences. The sugary rot spread to children's television as well. Many of today’s young adults were raised on Barney the Dinosaur, who gushed with “feel-good” affirmations just as sappy as Smalley’s.

I am reminded of a moment from my own education career in the early 2000s. I had designed a classroom game for preschoolers, and one of my colleagues, a veteran early childhood educator, objected that my game involved competition and winners. “Your game can’t have a winner, because that means other kids will be losers,” she explained.

According to critics, this kind of mollycoddling has yielded a millennial generation full of emotionally fragile young adults who, in the workplace, expect praise and affirmation simply for showing up, and who can’t cope with (much less adapt to) constructive criticism. It is also partially blamed for the rise of politically-correct university “snowflakes” (aka “crybullies”) and their petulant demands for “safe spaces” on campus.

An Unknown Ideal

Ironically, these criticisms would be heartily endorsed by the father of the self-esteem movement. The whole thing was kicked off by an influential 1969 book titled The Psychology of Self-Esteem, written by Nathaniel Branden (1930-2014), a psychotherapist and one-time colleague and lover of Ayn Rand. It was the first of a long series of books by Branden about self-esteem, which included The Disowned Self (1971), Honoring the Self (1983), How To Raise Your Self-Esteem (1987), and The Power of Self-Esteem (1992).

في The Six Pillars of Self-Esteem (1994), his definitive book on the subject, Branden expressed deep dissatisfaction with prevailing discussions of the concept, especially after the movement became an explosive fad in the 80s. In that period, the concept of self-esteem was distorted by what Branden called “the oversimplifications and sugar-coatings of pop psychology.” Branden declared that:

“I do not share the belief that self-esteem is a gift we have only to claim (by reciting affirmations, perhaps). On the contrary, its possession over time represents an achievement.” [Emphasis added here and below.]

As Branden understood and explained it, self-esteem was an action-oriented, tough-minded concept. If Branden had been Stuart Smalley’s therapist, he would have advised him to stop mouthing empty self-compliments into the mirror and instead to start building real self-esteem through deep reflection and concrete action.

Branden especially deplored how badly education reformers were getting self-esteem wrong. He wrote:

“We do not serve the healthy development of young people when we convey that self-esteem may be achieved by reciting “I am special” every day, or by stroking one’s own face while saying ‘I love me’…”

“I have stressed that ‘feel good’ notions are harmful rather than helpful. Yet if one examines the proposals offered to teachers on how to raise students’ self-esteem, many are the kind of trivial nonsense that gives self-esteem a bad name, such as praising and applauding a child for virtually everything he or she does, dismissing the importance of objective accomplishments, handing out gold stars on every possible occasion, and propounding an ‘entitlement’ idea of self-esteem that leaves it divorced from both behavior and character. One of the consequences of this approach is to expose the whole self-esteem movement in the schools to ridicule.”

Branden further clarified:

“Therefore, let me stress once again that when I write of self-efficacy or self-respect, I do so in the context of reality, not of feelings generated out of wishes or affirmations or gold stars granted as a reward for showing up. When I talk to teachers, I talk about reality-based self-esteem. Let me say further that one of the characteristics of persons with healthy self-esteem is that they tend to assess their abilities and accomplishments realistically, neither denying nor exaggerating them.”

Other-Esteem

Branden also criticized those who:

“…preferred to focus only on how others might wound one’s feelings of worth, not how one might inflict the wound oneself. This attitude is typical of those who believe one’s self-esteem is primarily determined by other people.”

Indeed, what most “self-esteem” advocates fail to understand is that other-reliant “self-esteem” is a contradiction in terms. Far from building self-esteem, many of the counselors, teachers, and parents of yesteryear obstructed its growth by getting kids hooked on a spiritual I.V. drip of external validation. Instead of self-esteem, this created a dependence on “other-esteem.”

It is no wonder then that today we are faced with the (often exaggerated) phenomenon of young, entitled, high-maintenance validation-junkies in the classroom and the workplace. Their self-esteem has been crippled by being, on the one hand, atrophied by the psychic crutches of arbitrary authoritarian approval, and, on the other hand, repeatedly fractured by the psychic cudgels of arbitrary authoritarian disapproval.

Almost entirely neglected has been the stable middle ground of letting children learn to spiritually stand, walk, and run on their own: to build the strength of their self-esteem through the experience of self-directed pursuits, setting their own standards, and adapting to the natural consequences of the real world.

Branden also noted that self-esteem is not promoted by:

“…identifying self-worth with membership in a particular group (“ethnic pride”) rather than with personal character. Let us remember that self-esteem pertains to that which is open to our volitional choice. It cannot properly be a function of the family we were born into, or our race, or the color of our skin, or the achievements of our ancestors. These are values people sometimes cling to in order to avoid responsibility for achieving authentic self-esteem. They are sources of pseudo self-esteem. Can one ever take legitimate pleasure in any of these values? Of course. Can they ever provide temporary support for fragile, growing egos? Probably. But they are not substitutes for consciousness, responsibility, or integrity. They are not sources of self-efficacy and self-respect. They can, however, become sources of self-delusion.”

This helps to explain the emotional fragility of young people obsessed with “identity politics,” especially the perverse pride in group victimhood that pervades the campus left. It also speaks to the agitation and resentment of today’s crop of white nationalists and other right-wing “identitarians.” As Ayn Rand wrote:

"The overwhelming majority of racists are men who have earned no sense of personal identity, who can claim no individual achievement or distinction, and who seek the illusion of a “tribal self-esteem” by alleging the inferiority of some other tribe.”

Authentic self-esteem promotes, not codependency and fragility, but independence, enterprise, resilience, adaptability, and a growth mindset: exactly the character traits that individuals, young and old, need more of in today’s economy and political climate.

It is nothing short of tragic that the confusions of the so-called self-esteem movement have turned an indispensable concept into an object of ridicule and blame. Far from being the source of our problems, self-esteem is the missing solution.


Self-esteem deficits and suicidal tendencies among adolescents

Objective: Self-esteem can play an important role in suicidal tendencies among adolescents. The present study was designed to examine the relationship between self-esteem deficits and suicidal tendencies in 254 adolescent psychiatric inpatients and 288 high school students.

Method: The direct relationship between self-esteem and suicidal tendencies was examined by assessing suicidal ideation and history of suicide attempts. An indirect relationship between self-esteem and suicidality was examined by assessing depression and hopelessness.

Results: Differences were found across gender and hospitalization status, with males reporting higher self-esteem than females and high school students scoring higher in self-esteem than psychiatric inpatients. However, correlations among variables remained similar across gender and hospitalization status. Thus, low self-esteem was related to higher levels of depression, hopelessness, suicidal ideation, and an increased likelihood of having previously attempted suicide. Furthermore, self-esteem added to the understanding of suicidal ideation beyond what could be explained by depression and hopelessness.

Conclusions: Low self-esteem was closely related to feelings of depression, hopelessness, and suicidal tendencies. Assessment of adolescents should include an evaluation of self-esteem, and therapy should attempt to address any self-esteem deficits.


محتويات

Esteem sailed out of Long Beach, California, her home port, for training in mine warfare and minesweeping exercises along the U.S. West Coast until 4 March 1957, when she departed for her first tour of duty with the U.S. 7th Fleet in the Far East. Along with visiting Japanese and Korean ports and Hong Kong, she exercised with minecraft of the navies of the Republic of China and the Republic of Korea, aiding in the training of friendly forces in new techniques.

Returning to Long Beach in September 1957, Esteem resumed her west coast operations for the next year, then sailed 6 October 1958 for exercises with the Royal Canadian Navy off Nootka Sound, British Columbia. During the next month, she circumnavigated Vancouver Island, and visited several Canadian ports, returning to Long Beach 5 November.

During her 1959-60 tour of duty in the Far East, she again exercised with ships of the Chinese Navy, and also visited Bangkok, Thailand, to train with the Royal Thai navy. On 27 June 1960 she began an overhaul which continued through most of the remainder of the year.


From Princes to Managers

The report published by the Vatican last November on former Cardinal Theodore McCarrick can be viewed as a sign of our ecclesial times. In laying out the history of McCarrick’s behavior and shedding light on how it was countenanced, even enabled, by fellow hierarchs throughout the Church, it was another reminder of the danger of according unwarranted esteem to high-level clergy. For centuries, from Augustine to Vatican II, the official profiles of bishops and cardinals constituted something of a literary genre unto itself: the so-called speculum episcopi, portraits of the episcopal elite in which succeeding generations of prospective Church leaders could see themselves. They were presented as models to emulate, forebears to be guided and inspired by. Of course, that “mirror of a bishop” is an idealization, but as a metaphor it plays better than the figurative mugshots within the pages of the McCarrick report.

Perhaps because it was published amid the turmoil following Donald Trump’s loss to Joseph Biden in the 2020 election—a moment not only of political but also of ecclesial crisis in the United States—the McCarrick report has not received the degree of analysis I believe it deserves. Its publication represents a milestone: a dedicated attempt by the institutional Church to investigate a high-profile serial sex abuser, a prominent, long-serving Church leader who for decades wielded significant influence far beyond the Archdiocese of Washington D.C. But the report is also the history of a career, a very particular kind of clerical résumé, that should be evaluated as evidence of the evolution of the “occupational/professional” model of the episcopal leader over the past few centuries.

Reading the report in this way is not just essential to understanding how it was possible for someone like McCarrick to flourish within the system. It’s also vital in assessing the limits of institutional mechanisms like the “metropolitan model” put forth by Pope Francis in the 2019 motu proprio, Vos estis. Is it possible for one to think, after reading the McCarrick report, that assigning the metropolitan bishop to police the behavior of bishops within an ecclesiastic province is really a viable approach? Six months after the McCarrick report and two years after Vos estis, it seems like an appropriate question to ask.

When the revelations about McCarrick came to light in June of 2018, it marked a significant shift in the public perception of the Church’s sexual-abuse scandal. Now there was not only a high-profile cleric abusing young men, but there was also the realization that for decades he’d been allowed to persist in his behavior by other high-level officials at the Vatican, a development that necessarily called into question the actions of the men who served as popes during that time: John Paul II, Benedict XVI, and Francis. Given that the story broke during his papacy, Francis has found himself at the center of the scandal, and thus a target of his critics—no matter the ample evidence that his predecessors were more involved in accommodating, or at least overseeing, McCarrick’s rise through the episcopal ranks.

It’s true that in the years during which the McCarrick scandal came to light, there have also been multiple, high-profile investigations of sexually abusive behavior by powerful individuals in other religious communities and institutions, all around the world. The scope has widened from Catholic dioceses and parishes to non-Catholic churches and lay Catholic movements, among others, owing in part to greater public awareness of the plight of abuse victims, children and adult alike, spurred by #MeToo and similar movements. Still, there’s a specifically Catholic element to focus on: the episcopal hierarchy’s utter failure in handling abuse allegations, whether through negligence or through active efforts to silence victims and hide the truth—from the public, and from Church and secular authorities. Catholic bishops face a crisis of authority and reputation unlike at any time since the Protestant Reformation and Luther’s condemnation of the systemic corruption then ravaging the Catholic Church.

There is no simple way the papacy can divert responsibility or blame. After all, it’s been a long time since emperors and kings appointed bishops now, almost all are directly appointed by the pope. There are exceptions, of course. Some cathedral chapters in German-speaking Europe retain the ancient right of electing bishops, though the pope must confirm those choices. Eastern Rite Catholic churches hold synodal elections, the results of which are subject to papal “assent.” Diplomatic arrangements old (such as with the Diocese of Strasbourg) and new (with China, since 2018) give governments the power to participate in the selection of a bishop. But for centuries now, the Holy See has done all it can to give popes as much freedom as possible in appointing bishops. Yes, that has created headaches for popes who have to deal with bishops appointed by their predecessors—appointments they might not have made themselves. But more significantly, it has over time also cemented a kind of institutional career system for episcopal hierarchs, a system with its own complicated history, inseparable from the history of the social and economic elite of Europe.

How does this help in understanding the institutional role in the abuse crisis? An article on the McCarrick case provides a helpful starting point. In “How McCarricks Happen,” Stephen Bullivant (a professor of theology and sociology of religion at St. Mary’s University, London) and Giovanni Sadewo (a research fellow in social-network analysis at the Swinburne University of Technology in Melbourne) analyze the relative influence of bishops, with particular attention to that wielded by McCarrick. They do so by focusing on the idea of “network centrality” within the English-Welsh and American episcopates. According to the authors, McCarrick was at the center of a very powerful constellation of U.S. bishops, some retired but many still in office, and this allowed him to get away with what he was doing for so long. It’s a provocative way of looking at things, and it could be useful in assessing how network structures throughout the Catholic Church could impact (or limit) the usefulness of the metropolitan model in ending institutional cover-up of clerical sex abuse.

At the same time, Bullivant and Sadewo’s theory of network centrality may not be a precise fit with the Catholic hierarchical structure, which has a number of what might be considered peculiar characteristics. Their theory reflects a tendency to seek a single root cause for how the structure of an ecclesial culture might enable sexual abuse, or encourage negligence and coverup, when there may be a range of factors. A related shortcoming is that the network model is limited only to clergy, when in fact it would be helpful to consider the lay presence within or alongside such networks as well. It also doesn’t sufficiently take into account the vertical dimension of Catholic ecclesial networks—the fact that all the bishops in McCarrick’s network were appointed by a pope in a process shaped by other pope-appointed Church officials in a way that was either formally top-down (the apostolic nuncio) or informally top-down (other channels of influence and alliances that take shape well before promotion to the episcopate and generate much less of a paper trail).

So, as is almost always the case in making a contemporary assessment of the institutional Church, some Church history is helpful—especially since systems and mechanisms of patronage in the twenty-first century owe a debt to those established in early modern history.

One of the ways the Council of Trent (1545–1563) responded to the Reformation’s denunciation of corruption among the hierarchy was to impose a prohibition on nepotism (Session XXV, Canon 1 for the reform of the Church). But it was a fairly toothless injunction. The “golden age” of nepotism in papal Rome came to a close only with the formal decision of Pope Innocent XII in 1692 to eliminate the position of “cardinal nephew”—usually a member of the pope’s family. (Though it was abolished, it nevertheless served as something of a prototype for the Cardinal Secretary of State, a position that has since become the second-most powerful in the Vatican, after the pope.) Still, the mechanisms for consolidating clerical and ecclesiastical power, and for governing access to it, remained operative. They were established to ensure the creation of cardinals in a way that would bring stability to a system that was unstable by design: to prevent a hereditary monarchy, the papal monarchy was elective. Thus the model of the pope–cardinal nephew pair at the top was replicated down through the levels of the Church, ensuring the creation of episcopal elites throughout the Catholic world, but especially in Europe.

Yet even then, the pope–cardinal nephew pair was not the only thing that counted. Becoming a cardinal or bishop also required a vast and complicated network of patron-client relationships, consisting not only of clerics but also of powerful laypeople. Further, building a clerical career required the forging of various kinds of alliances. These included alliances of group solidarity among fellow clergy, as well as alliances of relational solidarity (family bloodlines, shared city or region of origin, education at the same school, membership in the same religious order). There was also the category of artificial solidarity—the kind of alliance created via sponsorship or, on the flipside, emerging out of corrupt relationships built on extortion and conspiracy. Finally, there were alliances of horizontal solidarity, including friendships and relationships among peers.

In the discourse over clericalism and corruption in the context of the abuse crisis, the moral failures of individuals are often highlighted, while the dynamics of the system to which those individuals belong don’t get nearly enough attention. Networking has never just been about acquiring power it’s also essential in exercising power—for popes, for cardinals, and for bishops. To get a sense of the importance of networking in the exercise of power, consider what happens when an important diocese receives a new bishop, but the emeritus chooses to remain in the diocese. The former has nothing close to the kind of network (locally, nationally, or in Rome) that the latter has, having built it over many years while in charge. This situation has been exacerbated somewhat by the relatively new (post–Vatican II) norm that bishops present their resignation on reaching the age of seventy-five. More and more, this has led to overlaps of episcopal regimes as retired bishops remain on the scene after their successors are in place. What’s more, with the precedent established by Benedict XVI when he resigned in 2013, there are some bishops emeriti who have deliberately adopted his style of exerting continued influence after they officially step down.

The importance of networks in exercising power was also seen in the patrimonial character of how prelates in early modern Europe managed relationships. They would build an informal clientele with the purpose of amassing a number of “benefices”—ecclesiastical positions that could be had only if the right price was paid, in a business operation that was itself formal and institutionalized. This is what helped transform mere ecclesial income into secular fortune. This practice no longer continues—or at least, not in the same way. If wealth is no longer so overtly drained from peripheral churches and redirected toward Rome, the flow of money still rides on deeply ingrained practices in ecclesiastic circles, where unspoken agreements involving clerical and non-clerical actors govern financial arrangements. This is one of the reasons it’s often difficult to find a “smoking gun” when poring over documents in ecclesiastical archives. Much as matter disappears into a black hole, evidence of patronage is often rendered invisible just by the sheer institutional mass of the Church.

These practices continued in various forms well after the age of institutional nepotism between 1538 and 1692. But the patron-client dynamic was not exclusive to Catholicism. Nor was it limited to papal Rome. Patronage networks played a lesser but still important role in other European courts, where the rules of the game were more or less the same and the aim was entrée into the social and political elite.

When the Catholic Church abolished the nepotism system at the end of the seventeenth century, it was making a bid to become more “modern” than the European societies in which it operated. But this had some unintended and unfortunate consequences. The slow merging of the old quasi-feudal system with a more modern, recognizably administrative one—based on formalized institutional career and organizational structures that in the abstract would foster an impartial and impersonal bureaucratic model of service—was accompanied by the increasing value placed on personal merits, virtues, and skills. In short, “job performance” and merit became part of the criteria, even as vestiges of the feudal system remained. It is this ultimately awkward melding of systems that’s at the heart of the current crisis in the Catholic episcopate.

One more look at the history helps us understand why this is so. Since the early modern period, with that gradual merging of feudal and administrative systems, there was also a steady expansion of the duties of bishops. With the centralization and bureaucratization of ecclesiastical power, episcopal roles and responsibilities came to resemble those of the civil magistrates of the early centuries of Christianity. A bishop was now something like the defensor civitatis, the defender of the community both in its religious and civil sense, with all the political-diplomatic duties and relationships inherent to it.

But as the centuries passed, the considerable social status bishops might have once been likely to acquire became less of a sure thing. The stratification of roles—prelates in Rome, diocesan bishops with local political and secular power, and an “episcopal proletariat” of working bishops outside the patronage system—gave way to a system in which none is a prince and all are more like low- to mid-level bureaucrats. They possess administrative power, but in so doing are also subject to auditing, accountability, and scrutiny: from the papacy, from other ecclesial and lay stakeholders, and from external secular entities like civil authorities and the press. This is especially the case in Western countries, where it’s becoming harder to find clerics willing to become bishops. All this is a far cry from the speculum episcopi: the ideal image of episcopal ministry has been transformed from prince to prudent and competent employee, one who now has the added responsibility of publicly accounting for the failures of his predecessors and colleagues on sexual abuse and corruption. The prediction made by eighteenth-century political theorist of the French Revolution Emmanuel-Joseph Sieyès (himself a member of the clergy) has come to pass: the clergy are not an order, but a profession.

For all of this, however, continuities with the system that existed in early modern history remain. The “backbone” is still there, with the pope ultimately deciding who becomes part of the episcopate. The centralization and bureaucratization we see today is not the result of an abrupt transformation since the early modern period rather, we’ve arrived here through an evolutionary process, with signs of those prior systems still visible. But the secularization of the last century has also led to the decline of powerful, non-clerical social networks that might once have helped hold bishops to account, leaving the episcopacy to police itself and serve as its own agent of reform. The curial system of consistorial, collegial government, with informal assignments of tasks and duties, has given way to a more managerial dynamic where efficiency and verification are emphasized. What the abuse crisis revealed is the tension between these persisting social mechanisms and the newer ones of merit and accountability. This is one of the reasons why the scandal has been so cataclysmic in the English-speaking world, where notions of accountability and managerial performance are part of the cultural environment in which the Catholic Church operates.

As we know, “apostolic” is one of the four notes of the Church (along with “one,” “holy,” and “Catholic”). Without the episcopacy, there is no Catholic Church. This was underscored by the constitution Lumen gentium of Vatican II, which teaches that “bishops by divine institution have succeeded to the place of the apostles, as shepherds of the Church, and he who hears them, hears Christ, and he who rejects them, rejects Christ and Him who sent Christ.” But the way bishops are selected, chosen, and appointed, and the way their ministry is still structured, largely according to the model of small-scale monarchy of divine right—this is not divinely instituted.

Thus, change can happen. What’s more, it has to. But what are the options? The Church cannot choose a path of reform limited only to appointing bishops thought to have a “good heart” and then hoping for the best. At the same time, it can’t simply destroy the existing model in hopes of the long-dreamt “post-episcopal” Catholic Church magically coming into being and (even less of a likelihood) being adopted globally. The system is in serious crisis, but it’s a crisis to which centuries’ worth of shifting and complicated networking dynamics have led. We need bishops, and we need reform. It can be dispiriting to think how long it might be before the work of dismantling, reimagining, and building anew is complete.


Results

In addition to Engage, Force, Fortify، و Impervious, the ocean minesweepers USS Enhance (MSO-437), USS Illusive (MSO-448), USS  Inflict (MSO-456), USS Leader (MSO-490), USS Conquest (MSO-488), and USS Esteem (MSO-438) took part in some part of End Sweep six of the ten ocean minesweepers conducted actual sweeping operations, as did Washtenaw County in her special role. Nine amphibious warfare ships, six fleet tugs, three salvage ships, and 19 destroyer-type ships also operated in Task Force 78 during at least a portion of the six months of End Sweep. [4]

Two helicopters were lost, and Enhance suffered fire damage during the operation. The overall cost of the operation, including repairs to Enhance, was USD 20,394,000 more than the cost expected for normal operations of the units involved. The six ocean minesweepers that had conducted actual minesweeping operations spent 439 hours involved in them. [4]


شاهد الفيديو: طريقة ادارة راس المال بمتوالية فيبوناتشي 3+5+8+13=29 (قد 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos