جديد

الهجوم على بيرل هاربور - إستراتيجية ، قتال ، أساطير ، خداع ، آلان دي زيم

الهجوم على بيرل هاربور - إستراتيجية ، قتال ، أساطير ، خداع ، آلان دي زيم


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

الهجوم على بيرل هاربور - إستراتيجية ، قتال ، أساطير ، خداع ، آلان دي زيم

الهجوم على بيرل هاربور - إستراتيجية ، قتال ، أساطير ، خداع ، آلان دي زيم

غالبًا ما يوصف الهجوم الياباني على بيرل هاربور بأنه تم التخطيط له وتنفيذه ببراعة ، وهو هجوم بارع قام به طيارون متمرسون. هنا يفحص المؤلف كل جانب من جوانب الخطة والهجوم ليرى ما إذا كانت هذه الادعاءات صحيحة ، وإذا لم يكن الأمر كذلك ، كيف حقق اليابانيون نجاحاتهم الهائلة. لم يتم الحكم على الخطة وفقًا للمعايير الحديثة ، ولكن وفقًا للخبرة والعقائد المتاحة للمخططين اليابانيين في ذلك الوقت.

يجد زيم الكثير لينتقده (على كلا الجانبين). كان اليابانيون مذنبين باختيار هدف خاطئ ، ولم يكن لديهم خطة لكيفية التعامل مع عدو تم تنبيهه حتى اليوم السابق للهجوم ، ونفذوا تدريبات غير واقعية فشلت في الكشف عن مشاكل في خطة هجومهم ، وهي مشاكل زادت بشكل كبير من الوقت الذي انتهى بهم الأمر. البقاء فوق الهدف. استمرت المشاكل في تقارير ما بعد الهجوم ، حيث تم الإبلاغ عن عدد مبالغ فيه من الضربات (على الرغم من أن ادعاءات غرق السفن كانت أكثر واقعية).

يلقي Zimm أيضًا نظرة على العديد من الأساطير التي تراكمت حول الهجوم. وتشمل هذه فكرة أن الطيارين اليابانيين لديهم قدر كبير من الخبرة القتالية المكتسبة في الصين ، عندما كانت أطقم الجيش هي التي نفذت معظم القتال في ذلك المسرح. تم فحص فكرة أن موجة ثالثة من الهجمات ربما ألحقت الضرر بالقاعدة البحرية إلى ما بعد الإصلاح الفوري ودحضها بشكل مقنع ، كما هو الحال مع فكرة أن الغواصة الخامسة من أصل خمس غواصات صغيرة تمكنت من الوصول إلى الميناء.

يقوم أحيانًا بإفراط في استخدام يده قليلاً - ربما يكون الأمر أكثر وضوحًا في حالة USS نيفادا، حيث ذكر أن اليابانيين أخطأوا في مهاجمتها بالقاذفات الغواصة لأنه لم يكن هناك أي تغيير في هذا السلاح مما أدى إلى غرق السفينة الحربية. المشكلة الوحيدة في هذه الحجة هي أن القنابل من قاذفات القنابل ساهمت بالفعل بشكل مباشر في غرق نيفادا. قد يكون هناك الكثير من الحظ في هذا النجاح ، ولكن يمكن قول الشيء نفسه عن العديد من العمليات العسكرية. حجج Zimm مقنعة للغاية بشكل أساسي ، ومدعومة بالكثير من الأدلة ، لكن المزيد من التواضع كان سيساعد - بدءًا من الاستنتاج بعبارة أن "الملخص يكشف عن اتساع وعمق هذه الاكتشافات الجديدة".

كما يلقي زيم نظرة على عيوب الجانب الأمريكي. إذا كان اليابانيون قد هاجموا في أواخر نوفمبر ، كما خططوا في الأصل ، لكانوا قد وجدوا أسطولًا في حالة تأهب قصوى. من اللافت للنظر ، بعد أن اشتعلت درجة حرارة الحرب ، يبدو أن كبار القادة الأمريكيين في الجزيرة قرروا منح رجالهم عطلة نهاية الأسبوع الماضي ، مما قلل من حالة التأهب. كان اليابانيون محظوظين أيضًا لأن تحذيرين مقدمين إما قد فاتهما أو لم يتم العمل بهما - فقد غرقت إحدى غواصاتهم القزمة خارج مدخل المرفأ قبل الهجوم وتم اكتشاف القاذفات القادمة من قبل محطة رادار معزولة ، ولكن تم اكتشاف غرفة التحكم الجوي. بدون طيار. إذا تم تنفيذ أي من هذه التحذيرات ، فستواجه الطائرات اليابانية أسطولًا أمريكيًا تم تنبيهه بالكامل وربما كان الهجوم أقل نجاحًا. يقدم Zimm حجة جيدة جدًا لقوله إن اليابانيين محظوظون جدًا في بيرل هاربور!

ينظر أيضًا إلى الاستراتيجية اليابانية الشاملة وراء الهجوم ، ويجد مرة أخرى أنها معيبة (هذا الجزء من الحجة مقبول بشكل عام ، لكنه يوضح القضية جيدًا). كانت الخطة اليابانية هي خوض معركة حاسمة بالقرب من المياه اليابانية ، من الناحية المثالية بينما كان الأسطول الأمريكي يحاول إنقاذ الفلبين. هذا يعني أنهم لم يكونوا بحاجة إلى بذل الكثير من الجهد في مجال الخدمات اللوجستية بعيدة المدى ، وكان الهدف هو إلحاق هزيمة ثقيلة من شأنها أن تجبر الأمريكيين على الجلوس إلى طاولة المفاوضات. من خلال مهاجمة بيرل هاربور ، تصرفوا ضد هذه الخطة بطريقتين - أولاً ، نقل الهجوم ساحة المعركة إلى الشرق ، مما يعني أن الأسطول الياباني كان يعمل على هوامش ضيقة للغاية وبدون المساعدة المتوقعة من القاذفات البرية. ستحدث نفس المشكلة في ميدواي. ثانيًا ، حتى لو وصل إعلان الحرب الياباني في نفس وقت الهجوم ، فلن يقلل ذلك من حدة الغضب في الولايات المتحدة. أي هجوم ناجح على بيرل هاربور من شأنه أن يخلق حتمًا مزاج التصميم الذي أنهى أي تغيير في نهاية تفاوضية للحرب.

هذه مساهمة رائعة للغاية في الأدبيات المتعلقة ببيرل هاربور. يقدم Zimm حجة مقنعة للغاية لوجهة نظره بأن الخطة اليابانية كانت معيبة من نواح كثيرة ، ولكن تم إنقاذها من خلال مزيج من الحظ ومهارة أطقم قاذفات الطوربيد القليلة التي أصابت بالفعل أهدافًا مهمة.

فصول
1 - الإعداد الاستراتيجي والتشغيلي
2 - الأهداف والأسلحة وتزاوج الأسلحة والأهداف
3 - المناورات
4 - التخطيط للهجوم
5 - الهجوم المسبق: التدريب ، البروفات ، الإحاطة والتخطيط للطوارئ
6 - تنفيذ الهجوم
7- تقييم الهجوم
8 - تقييم اضرار المعركة
9 - ما يمكن أن يكون: تنبيه دفاعات بيرل هاربور
10- تقويم التراث الشعبي
11- الغواصة القزمة الخامسة: ذيل تحذيري
12- إعادة تقييم المشاركين
13- الملخص والاستنتاجات

الملاحق
أ - جدولة الموجة الثانية لهجمات قاذفات القنابل
ب - الاختصارات والمختصرات والمصطلحات اليابانية
ج- السفن في بيرل هاربور والمنطقة المجاورة
د- الهجوم المثالي
هـ - شكر وتقدير

المؤلف: Alan D. Zimm
الطبعة: غلاف عادي
الصفحات: 464
الناشر: Casemate
السنة: 2013 طبعة 2011 الأصلي



ردمك 13: 9781612000107

زيم ، آلان

هذا الإصدار المحدد من رقم ISBN غير متوفر حاليًا.

صور المؤرخون هجوم 7 ديسمبر 1941 على بيرل هاربور على أنه نجاح باهر ، & # x201c تم تصوره ببراعة وتخطيطه بدقة. & # x201d مع تركيز معظم المؤرخين الأمريكيين على أخطاء القيادة وقصة المشاركين & # x2019 الخبرات ، الهجوم الياباني العملية لم تخضع قط لتحليل نقدي شامل للجانب العسكري للعملية.

يقدم هذا الكتاب تقييماً مفصلاً للهجوم الياباني على بيرل هاربور على المستوى العملياتي والتكتيكي. يفحص أسئلة مثل: هل كانت الاستراتيجية الكامنة وراء الهجوم سليمة؟ هل كانت هناك عيوب في التخطيط أو التنفيذ؟ كيف أثرت الثقافة العسكرية اليابانية على التخطيط؟ ما مدى خطورة الهجوم؟ ما الذي توقع اليابانيون تحقيقه في مقابل ما حققوه؟ هل كانت هناك أخطاء يابانية فادحة؟ ماذا كانت عواقبهم؟ ماذا كانت ستكون النتائج لو لم يستفد الهجوم من أخطاء القادة الأمريكيين؟

يتناول الكتاب أيضًا مجموعة الفلكلور حول الهجوم ، حيث يدعم أو يتحدى العديد من القضايا الخلافية مثل مستوى مهارة الطاقم الجوي الياباني ، وما إذا كانت الغواصات القزمة نسف أوكلاهوما وأريزونا ، كما قيل مؤخرًا ، ما إذا كان اليابانيون قد فكروا حقًا في إطلاق صاروخ. هجوم الموجة الثالثة ، ونتائج هجوم & # x201c3rd & # x201d ضد حوض بناء السفن البحرية وخزانات الوقود إذا تم تنفيذه.

بالإضافة إلى ذلك ، كشف التحليل لأول مرة عن مجموعة من الخداع الذي وضعه مشارك ياباني بارز في الهجوم في السجل التاريخي ، على الأرجح لإخفاء أخطاءه الفادحة وتعزيز سمعته.

محور الكتاب هو تحليل باستخدام أساليب أبحاث العمليات الحديثة والمحاكاة الحاسوبية ، بالإضافة إلى النماذج القتالية التي تم تطويرها بين عامي 1922 و 1946 في الكلية الحربية البحرية الأمريكية. يلقي التحليل ضوءًا جديدًا على الإستراتيجية والتكتيكات التي استخدمها Yamamoto لفتح حرب المحيط الهادئ ، وتقييم مختلف تمامًا لفعالية الهجوم على بيرل هاربور.

الدكتور آلان زيم عضو في مختبر الفيزياء التطبيقية بجامعة جونز هوبكنز ، حيث يرأس قسمًا في مجموعة أنظمة الطيران والمفاهيم المتقدمة. وهو ضابط سابق في البحرية الأمريكية ، وأكمل خدمته كقائد ، وحاصل على درجات علمية في الفيزياء وبحوث العمليات والإدارة العامة مع التركيز على تحليل السياسات والتخطيط الاستراتيجي.

مقدمة
فولكلور ينظر بعين ناقدة

الفصل 1 الإعداد الاستراتيجي والتشغيلي
الفصل 2 الأهداف والأسلحة والمزاوجة بين الأسلحة والأهداف
الفصل 3 المناورات
الفصل 4 التخطيط للهجوم
الفصل 5 ما قبل الهجوم: التدريب ، والبروفات ، والإحاطات والتخطيط للطوارئ
الفصل 6 تنفيذ الهجوم
الفصل السابع تقييم الهجوم
الفصل 8 تقييم أضرار المعركة
الفصل 9 ما يمكن أن يكون: دفاعات بيرل هاربور المحذرة
الفصل العاشر تقييم التراث الشعبي
الفصل 11 الغواصة الخامسة القزمة: قصة تحذيرية
الفصل 12 إعادة تقييم المشاركين
الفصل 13 ملخص واستنتاجات

الملحق أ: جدولة الموجة الثانية لهجمات قاذفات القنابل
الملحق ب: الاختصارات والمصطلحات اليابانية
الملحق ج: السفن في بيرل هاربور والمنطقة المجاورة
الملحق د: الهجوم المثالي
الملحق هـ: شكر وتقدير

قد تنتمي "الملخص" إلى طبعة أخرى من هذا العنوان.

الدكتور آلان زيم عضو في مختبر الفيزياء التطبيقية بجامعة جونز هوبكنز ، حيث يرأس قسمًا في مجموعة أنظمة الطيران والمفاهيم المتقدمة. وهو ضابط سابق في البحرية الأمريكية ، وأكمل خدمته كقائد ، وحاصل على درجات علمية في الفيزياء وبحوث العمليات والإدارة العامة مع التركيز على تحليل السياسات والتخطيط الاستراتيجي.

& # x201c. تثبت دراسة مثيرة للاهتمام ، خاصة لأولئك الذين يعتبرون أنفسهم جيدًا في القراءة حول هذا الموضوع. إنه أكثر إثارة للاهتمام بالنسبة لأولئك الذين لديهم معرفة وافرة بالأحداث في مسرح العمليات في المحيط الهادئ في الحرب العالمية الثانية التي سبقت ، في ، وبعد 7 ديسمبر 1941. لمجموعة متنوعة من الأسباب ، بما في ذلك الطبيعة الاستفزازية للعديد من الحقائق المبنية في Zimm الحجج ، لا يتردد هذا المراجع في التوصية. & مثل (الكرة الأرضية في الحرب)

& # x201c. دقيق للغاية . كتحليل للغارة من النقطة المرجعية اليابانية ، فإنه مثير للاهتمام للغاية ويذهب بعيدًا لعرض البديهية القديمة & # x201cevery تتغير الخطة (أو تنهار) بمجرد مواجهة العدو & # x201d. (IPMS / الولايات المتحدة الأمريكية)

& # x201c. يفحص كل جانب من جوانب الهجوم ويستخدم تقنيات بحث العمليات لنقد تخطيط وأداء القوات اليابانية ومقارنة النتائج بالتوقعات. & # x201d (القوة البحرية)

& # x201c ستبقى استنتاجات Zimm نهائية في المستقبل المنظور. لذا ، وبكل الوسائل ، أعد قراءة كتاب "At Dawn We Sleeppt" لغوردون برانج ، ولكن عليك بالتأكيد قراءة كتاب آلان زيم هجوم على بيرل هاربور للحصول على فهم أكمل وأكثر حداثة لحدث غير التاريخ ولا يزال يثير الإعجاب. & # x201d (مراجعة دراسات حرب ميشيغان)

& # x201c في كثير من الأحيان لا يمكن للمرء أن يقول إن كتابًا بارزًا يحول معرفتنا بحدث معروف جيدًا ولكن يمكن أن يقال هذا عن هجوم Alan Zimm & # x2019s on Pearl Harbour. رائدة. يضع سجل حدث تاريخي رئيسي في نصابها الصحيح. القراءة الأساسية. & # x201d (الدكتور إريك جروف أخبار البحرية)

& # x201c. يستخدم الأساليب الحديثة للتحليل التشغيلي لتحديد بالضبط كيف خطط اليابانيون ونفذوا الغارة الكبرى. تحليل مفيد وجدير. & # x201d (مجلة التاريخ البحري)

& # x201cDr. يقدم Zimm تحليلًا قويًا ، وفي الوقت نفسه يعرف كيفية الحفاظ على مسافة حرجة صحية تجاه الأدبيات (السجلات التاريخية ، والسيرة الذاتية ، والتقارير الرسمية) التي يستخدمها بشكل جيد. & # x201d (بوليتيك إترانجير)

& # x201c تحليل مثير للاهتمام للاستراتيجية والتكتيكات المتضمنة. بدلاً من & # x201ct العمليات البحرية الأكثر جرأة وذكاءً على الإطلاق & # x201d ، يوضح Zimm أن القوة الضاربة لحاملة الطائرات اليابانية لم تخطط للهجوم جيدًا ، ولم تدربوا بشكل فعال من أجله. & # x201clook & # x201d جديدة مثيرة للاهتمام في هذه المناورة الافتتاحية في مسرح المحيط الهادئ للحرب العالمية الثانية. (استعراض الماضي)

& # x201c على مدى سبعة عقود ، أشادت الحكمة التقليدية بالهجوم الياباني على بيرل هاربور باعتبارها رائعة في تخطيطه وتنفيذه. تحليل بارع يطيح بهذا العمود من تاريخ حرب المحيط الهادئ. مع العمق المذهل للبحث الدقيق والتحليل ، يعد هذا الكتاب القوي قراءة أساسية لأي شخص لديه اهتمام جاد ببيرل هاربور. & # x201d (الحرب العالمية الثانية)

& # x201c. لم يقدم أي شيء منشور سابقًا مثل هذا الفحص الدقيق للاستراتيجية اليابانية. دراسة متعمقة للتخطيط الياباني للهجوم والتحضير له وتنفيذه مع التركيز بشكل خاص على العوامل التي لم يأخذها المؤرخون الآخرون في الاعتبار بدقة ، إن وجدت. مليئة بالوحي الذي يتعارض مع التصورات الشائعة. التحليلات التفصيلية التي أدت إلى فهم أفضل بكثير لما فعله اليابانيون ، ولماذا فعلوا ذلك ، وخصوصًا كيف كان الهجوم تقريبًا فشل ذريع بدلاً من نجاح مذهل. & # x201d (الإجراءات)


صوّر المؤرخون الهجوم على بيرل هاربور في 7 ديسمبر 1941 على أنه نجاح باهر ، & # 034 تصور ببراعة ومخطط بدقة & # 034. مع تركيز معظم المؤرخين على أخطاء القيادة وقصة المشاركين & # 039 الخبرات ، يقدم هذا الكتاب تقييمًا مفصلاً للهجوم الياباني على بيرل هاربور على المستوى التشغيلي والتكتيكي.

يفحص أسئلة مثل: هل كانت الاستراتيجية الكامنة وراء الهجوم سليمة؟ هل كانت هناك عيوب في التخطيط أو التنفيذ؟ كيف أثرت الثقافة العسكرية اليابانية على التخطيط؟ ما مدى خطورة الهجوم؟ ما الذي توقع اليابانيون تحقيقه في مقابل ما حققوه؟ ماذا كانت ستكون النتائج لو لم يستفد الهجوم من أخطاء القادة الأمريكيين؟ يتناول الكتاب أيضًا مجموعة الفولكلور حول الهجوم ، حيث يدعم أو يتحدى العديد من القضايا الخلافية مثل مستوى مهارة الطاقم الجوي الياباني ، وما إذا كانت الغواصات القزمة نسف أوكلاهوما وأريزونا ، كما زُعم مؤخرًا ، ما إذا كان اليابانيون قد فكروا حقًا في إطلاق صاروخ. هجوم الموجة الثالثة ، وماذا كانت العواقب.


مراجعة الكتاب - الهجوم على بيرل هاربور: إستراتيجية ، قتال ، أساطير ، خداع

بقلم Alan D. Zimm ، Casemate Publishing ، Havertown ، PA (2011)

راجعه تشارلز سي كولب ، دكتوراه.

يبدو أنه لا يوجد حد للمنشورات الجديدة حول موضوع الهجوم الياباني على بيرل هاربور في 7 ديسمبر 1941. بحلول سبتمبر 2014 ، أدرجت WorldCat (كتالوج مكتبة دولي) 18353 مطبوعة ووسائل إعلام أخرى في بيرل هاربور من بينها 6903 كتالوج سجلات للهجوم الفعلي على بيرل هاربور والتي تضم 3105 كتابًا و 1،293 مقطع فيديو / أقراص مضغوطة / أقراص DVD و 644 مقالة و 134 أطروحة وأطروحة. يحتوي كتالوج مكتبة الكونغرس الأقل شمولاً على 1247 مادة مفهرسة في بيرل هاربور ، 590 منها تتعلق بالهجوم. يبدو أنه يتم نشر أكثر من 200 مقال وكتاب حول هذا الموضوع كل عام.

من أحدث المنشورات هجوم على بيرل هاربور بواسطة آلان دي زيم. مثل المراجع الخاص بك ، تعرض Zimm للعض من قبل حشرة بيرل هاربور. وهو مصمم ألعاب كان سابقًا ضابطًا بحريًا مؤهلًا تأهيلا عاليا (قائد USN ، متقاعد) متخصص في تحليل العمليات. كان أيضًا عضوًا لفترة طويلة في مجتمع المناورات. حصل زيم على درجة الدكتوراه من جامعة جنوب كاليفورنيا وكلية السياسة والتخطيط والتنمية # 8217s. لقد كان مؤخرًا رئيس قسم في مجموعة تحليل أداء الطيران في مختبر الفيزياء التطبيقية بجامعة جونز هوبكنز ، حيث يقدم الدعم التحليلي لأبحاث العمليات لسياسة الدفاع وعمليات صنع القرار. كتب ونشر برنامج المحاكاة الحاسوبية “Action Stations! المحاكاة التكتيكية للقتال السطحي البحري ، 1922-1945 ، "التي تم ترشيحها لأفضل لعبة حرب للعام من قبل عالم ألعاب الكمبيوتر مجلة. كما أنه كتب لأجل تاريخ البحرية.

يشير Zimm إلى أن كتابه ليس تاريخًا لـ "يوم العار" ، بل نظرة نقدية على موضوعات مختارة مثل التخطيط الياباني ، والتنفيذ ، وتحليل الهجوم بعد المعركة في سياق استراتيجيتهم الشاملة. يحتوي هذا المجلد المؤلف من 464 صفحة على 13 فصلاً ، وخمسة ملاحق ، وببليوغرافيا صغيرة (81 كتابًا ، و 17 مقالة أو تقريرًا في المجلات ، و 27 اقتباسًا من الوثائق ، و 24 مدخلًا لموقع الإنترنت ، واثنان من الاستشهادات بالبرامج التلفزيونية) ، وحواشي ختامية فصلاً فصلاً (إجمالي من 425) ، وفهرس من تسع صفحات. يركز كل فصل على جانب واحد من خلفية الهجوم أو تنفيذه أو عواقبه. يستخدم Zimm أساليب أبحاث العمليات والمحاكاة الحاسوبية (استنادًا إلى محاكاة القتال بالكلية الحربية البحرية الأمريكية من 1922-1946) لتقييم الهجوم. كل فصل عبارة عن تقييم مفصل وموثق جيدًا للخلفية والأهداف الاستراتيجية والمستويات والقدرات التشغيلية والتكتيكية وتنفيذ أو عواقب الهجوم. يقدم تحليلا دقيقا من وجهة نظر اليابانيين ، لكنه لا يهمل المنظور الأمريكي. يحتوي النص على العديد من المصطلحات اللاتينية والفرنسية بالإضافة إلى الاختصارات والمصطلحات اليابانية (المعرفة في الملحق ب). هذه لا تنتقص بشكل خطير من تقييم الهجوم ، مما يجعل المجلد دراسة مثيرة لأولئك القراء الذين يعتبرون أنفسهم على دراية بالموضوع. ومع ذلك ، لا ينبغي اعتبار كتابه "قراءة ممتعة". سيستفيد طلاب هذا الموضوع من خلال الاطلاع على التواريخ المتعلقة بالهجوم (انظر أدناه).

أريد أن أستطرد وأذكر بعض المصادر الأولية والثانوية التي يعتمد عليها المؤلفون (بما في ذلك زيم) كتاباتهم حول الهجوم. بعد ذلك سألخص محتويات كتابه وأخيرًا أقترح بعض الإيجابيات والسلبيات.

بعض المصادر الأولية

عُقدت ثماني جلسات استماع بشأن هجوم بيرل هاربور على مدار الحرب العالمية الثانية. عُقد الأول من 18 ديسمبر 1941 إلى 23 ديسمبر 1942: أوين جي روبرتس ، وتوماس تشارلز هارت ، وتشيستر آر كلارك ، وه. كينت هيويت وآخرون. لجنة الكونجرس الأمريكية المشتركة للتحقيق في هجوم بيرل هاربور ، 39 جزءًا في 19 مجلدًا (مكتب طباعة حكومة الولايات المتحدة ، 1946). هذه هي لجنة روبرتس المنشأة بموجب أمر تنفيذي رئاسي ، ويرأسها روبرتس ، أحد قضاة المحكمة العليا. تم تكليف اللجنة بتحديد وقائع الهجوم الياباني وتحديد ما إذا كان قد حدث أي تقصير في أداء الواجب. تمت مناقشة MAGIC ، لكن لم يتم تغطية من الذي استلمها ولم يتم تغطية تفاصيل التقارير. كانت الجلسات معادية لقائدي المنطقة - الجنرال شورت والأدميرال كيميل.

وشملت الآخرين The Hart Inquiry (15 فبراير 1944-15 يونيو 1944) بأمر من وزارة البحرية ، والتي وجهت الأدميرال توماس هارت ، القائد السابق للأسطول الآسيوي ، لإجراء تحقيق من شخص واحد في بيرل هاربور حتى لا تكون الشهادة المهمة تضيع بسبب مخاطر الحرب. وجه مجلس بيرل هاربور للجيش (20 يوليو 1944 - 20 أكتوبر 1944) القائد المساعد للجيش & # 8217s لعقد جلسات استماع تم خلالها أخذ أدلة ماجيك فقط خلال الأسبوع الماضي. تم التقليل من أهمية معلومات اعتراض الراديو ووجه المجلس اللوم إلى الجنرالات جورج مارشال وليونارد جيرو (قسم خطط الحرب) لعدم إسداء النصح الكامل للجنرال شورت. في الوقت نفسه ، اجتمعت محكمة التحقيق البحرية (24 يوليو 1944-19 أكتوبر 1944) واستفادت بالكامل من MAGIC (تم سرية الشهادة الخاصة بها وحفظها من الجمهور). برأت نتائج التحقيق الأدميرال كيميل ، لكن الأدميرال هارولد ستارك ، CNO في وقت بيرل هاربور ، تم إلقاء اللوم عليه لفشله في تقديم المشورة الكافية لكيميل.

وجه وزير الحرب شخصيًا الرائد هنري كلاوسن باعتباره محققًا من رجل واحد (تحقيق كلاوسن: 23 نوفمبر 1944 - 12 سبتمبر 1945) للحصول على شهادة لتكملة تحقيق مجلس الجيش & # 8217s المكتمل. على الجانب البحري ، أمر وزير البحرية الأدميرال كينت هيويت بمواصلة التحقيق البحري (تحقيق هيويت: 14 مايو 1945-11 يوليو 1945). قام تحقيق كلارك (14-16 سبتمبر 1944 و 13 يوليو 1945 - 4 أغسطس 1945) بأمر من وزير الحرب بتوجيه العقيد كارتر كلارك ، رئيس قسم المخابرات العسكرية ، الذي أشرف على جهود الجيش كومينت ، للتحقيق في التعامل مع الاتصالات من قبل شعبة المخابرات العسكرية قبل بيرل هاربور.

بدأ تحقيق لجنة الكونغرس المشتركة في كارثة بيرل هاربور ، الذي تم إنشاؤه بموجب قرار مشترك للكونغرس ، في 15 نوفمبر 1945 ووعد بأن يكون أكثر تحقيق ممكن. وشهدت الوثائق السرية ذات الصلة ، بما في ذلك ترجمات ماجيك ، وجميع المشاركين على قيد الحياة ، باستثناء هنري ستيمسون. احتوى تقرير مجلد واحد على اثنتي عشرة نتيجة قسمت اللوم بين جميع الرؤساء: قادة منطقة هاواي وإدارات الحرب والبحرية. ومع ذلك ، انتقد تقرير الأقلية روزفلت أيضًا ، لكنه خلص ، مثل نتائج الأغلبية ، إلى أن الوزير ستيمسون ، والوزير نوكس ، والجنرالات مارشال وجيرو ، والأدميرال ستارك ، وكذلك الجنرال شورت والأدميرال كيميل ، مسؤولون عن الكارثة. توفر & # 8220Magic & # 8221 Background of Pearl Harbour (وزارة الدفاع الأمريكية ، مكتب طباعة حكومة الولايات المتحدة ، 1978) المواد ذات الصلة. جلسات استماع Kimmel في 27 أبريل 1995 في مكتب وزير الدفاع بين وزير وأعضاء عائلة Kimmel الذين سعوا لاستعادة رتبة الأدميرال كيميل بعد وفاته. أخيرًا ، كان تقرير دورن المكون من خمسة أجزاء والمقدم في 15 ديسمبر 15 1995 من قبل وكيل وزارة الدفاع إدوين دورن إلى الكونجرس ردًا على جلسات استماع كيميل في أبريل الماضي.

المنشورات الثانوية ذات الصلة

قدمت المواد من جلسات الاستماع هذه الأساس لطوفان من الكتب المنشورة تجاريًا ، خاصة حول الأدميرال كيميل وجنرال شورت. نهائي صموئيل إليوت موريسون تاريخ العمليات البحرية للولايات المتحدة في الحرب العالمية الثانية. المجلد. 3: شروق الشمس في المحيط الهادئ ، 1931 - أبريل 1942 (ليتل براون ، 1948) قدم وجهة نظر "غير متسامحة" (مصطلحه) للأدميرال كيميل. ومع ذلك ، بحلول عام 1961 ، غيّر موريسون تمامًا وجهة نظره غير المتعاطفة مع عروض Kimmel و Short & # 8217s ، ونظرته الإيجابية للجنرال مارشال ، والأدميرال ستارك ، والأدميرال تيرنر ، من بين آخرين يرون موريسون. السبت مساء بعد مقال بعنوان "دروس بيرل هاربور" (27 أكتوبر 1961). لقد اقتنع ببحث روبرتا فولستيتر (انظر أدناه). الأدميرال (المتقاعد) روبرت ثيوبالد السر النهائي لبيرل هاربور (ديفلين أدير ، 1954) و الأدميرال كيميل وقصة # 8217s بقلم الزوج إي كيميل (ريجينري ، 1955) روى القصة من وجهة نظره. توفي الجنرال شورت عام 1949. ودافع القليل من المؤرخين عنه.

من المحتمل أن يكون القراء على دراية ببعض الكتب الأكثر شهرة ، ولا سيما رواية والتر لورد الكلاسيكية الأكثر مبيعًا ، يوم العار (هنري هولت ، 1957) روبرتا فولستيتر بيرل هاربور: تحذير وقرار (ستانفورد ، 1968) وستيفن بيلز السباق إلى بيرل هاربوص (هارفارد ، 1975). قام جوردون دبليو برانج ، الذي عمل كمؤرخ تحت قيادة الجنرال ماك آرثر أثناء الاحتلال ، بالبحث وصياغة ثلاثة مجلدات ضخمة: في Dawn We Sleep: القصة غير المروية لبيرل هاربور (ماكجرو هيل ، 1981) ، بيرل هاربور: حكم التاريخ (ماكجرو هيل ، 1986) ، و 7 ديسمبر 1941: يوم الهجوم الياباني على بيرل هاربور (ماكجرو هيل ، 1988). كان برانج منشد الكمال واستمر في تحرير المخطوطات حتى نشر زملاؤه بحثه في بيرل هاربور بعد وفاته في عام 1980. ومن ثم فإن المؤرخ دونالد إم. يتم إيداع أوراق برانج في جامعة ميريلاند. [أدمنت مجلدات Kimmel و Lord على بيرل هاربور ، كما فعلت مجلدات Prange & # 8212 ، وتواصلت مع كل من Lord and Don Goldstein ولكني لم أصبح مؤرخًا عسكريًا.]

من بين الأعمال البارزة الأخرى حول الهجوم جون تولاند ، العار: بيرل هاربور وعواقبها (دوبليداي ، 1983) إدوين تي ليتون وروجر بينو وجون كوستيلو ، "وكنت هناك ": بيرل هاربور وميدواي: كسر الأسرار (وليام مورو ، 1985) بيرل بورلينجيم ، أدفانس فورس بيرل هاربور (مطبعة المعهد البحري ، 1992) وجولدشتاين وديلون أوراق بيرل هاربور (براسي ، 1993). وتشمل العناوين الأخرى مايكل غانون ، خيانة بيرل هاربور: القصة الحقيقية لرجل وأمة تحت الهجوم (هنري هولت ، 2001) كارل سميث ، بيرل هاربور 1941: يوم العار (برايجر ، 2004) تشارلز روبرت أندرسون ، يوم البرق ، سنوات الاحتقار: والتر سي شورت والهجوم على بيرل هاربور (مطبعة المعهد البحري ، 2005 شاطئ إدوارد "نيد" ، كبش الفداء: دفاع عن Kimmel و Short (مطبعة المعهد البحري ، 1995) جاك لامبرت ونورمان بولمار ، أعزل ، فشل القيادة في بيرل هاربور (MBI ، 2003) ، وفريدريك إل بورش ودانييل مارتينيز ، كيميل ، شورت ، وبيرل هاربور: كشف التقرير النهائي (مطبعة المعهد البحري ، 2005).

خلال السنوات التي أعقبت التحقيقات ، كان هناك العديد من التواريخ التعديلية والتبريرات ، في المقام الأول للأدميرال كيميل ولكن أيضًا للجنرال شورت. لمزيد من المعلومات ، راجع Frank Mintz ، التحريفية وأصول بيرل هاربور (مطبعة جامعة أمريكا ، 1985). حاول منظرو المؤامرة أيضًا "إثبات" أن الرئيس روزفلت أو غيره قد قمع المعلومات الاستخباراتية حول خطط الهجوم اليابانية أو تنفيذها. يشير بعض المؤلفين "كان يجب أن نعرف" إلى هيكتور بيواتر ، حرب المحيط الهادئ الكبرى (هوتون ميفلين ، 1925) وتوماس ب. لوري وجون دبليو جي ويلهام ، الهجوم على تارانتو: مخطط لبيرل هاربور (Stackpole ، 1995) أو أعمال المراجعة لجيمس روسبريدجر وإريك نافى ، خيانة في بيرل هاربور (قمة 1991) وروبرت ستينيت ، يوم الغش (فري برس ، 2001). عانى التخطيط البريطاني لهجومهم على الأسطول الإيطالي في تارانتو بإيطاليا من بعض أوجه القصور التكتيكية نفسها التي سيظهرها اليابانيون في بيرل هاربور. من الجدير بالذكر أن الوثائق البريطانية المتعلقة بوينستون تشرشل ونوفمبر وديسمبر 1941 لم يتم الإعلان عنها بعد. غالبًا ما يتم تنقيح ما هو متاح.

المحتويات والإيجابيات والسلبيات

يغطي الفصل الأول الإعدادات الاستراتيجية والتشغيلية ، والاستراتيجيات والأهداف اليابانية منذ عشرينيات القرن الماضي ، ومقارنات بين أساطيل الولايات المتحدة واليابان في المحيط الهادئ ، والخطط الحربية الأمريكية ، ولا سيما أورانج. الأهداف والمزاوجة بين الأسلحة هي التركيز في الفصل الثاني الذي يتضمن معلومات عن القنابل والطوربيدات مقابل السفن الرأسمالية. يركز الفصل الثالث على ثلاثة أنماط من المناورات ، بما في ذلك ألعاب 16-17 سبتمبر و 13 أكتوبر 1941. عند التخطيط للهجوم ، يأخذ Zimm في الاعتبار قيود الناقل الياباني ، واختيار الهدف ، وتخصيص الطائرات ، وقدرات الدفاع الأمريكية في الطائرات ، والرسو بما في ذلك البارجة. التجديف وطرق الهجوم والنتائج المتوقعة لهجوم الموجتين. يستعرض الفصل الخامس تدريبات ما قبل الهجوم ، والبروفات ، وخطط الطوارئ ، وذكاء اللحظة الأخيرة.

يغطي تنفيذ الهجوم 21 صفحة ومركزًا حول استخدام الغواصات الصغيرة وطرق هجوم خطة Fuchida للهجوم. يُفصِّل الفصل السابع تقييم الهجوم بما في ذلك الاستطلاع قبل الفجر ، والتحديث النهائي للخطط ، وخطة القائد جندا التكتيكية المعيبة ، و "خطأ" القائد فوشيدا ، وتقييم فعالية طائرة الطوربيد وهجمات القاذفات الغاطسة ونجاحات القصف المستوي. . الهجوم على نيفادا كان ينظر إليه على أنه خطأ تكتيكي من حيث أن القناة لم يتم حظرها. يتم سرد التخصيصات والقرارات والدقة المستهدفة. كان هناك خلل في إسقاط القنابل التي يبلغ وزنها 250 كجم ومعدل تفجير عالٍ للقنابل التي يبلغ وزنها 800 كجم. يتم تلخيص الاستنزاف والنقص المقارن ، وأداء الطائرات المقاتلة ، وتقييم القيادة والسيطرة اليابانية. كما تم سرد جهود غواصة الأسطول الياباني. يقدم الفصل الثامن تقييمًا مقارنًا لأضرار المعركة التي تسببها طائرات الطوربيد وقاذفات الغطس ، والنجاح في غرق أريزونا، الضربات الفعلية مقابل الهجمات المزعومة على السفن في Battleship Row وفي المراسي الأخرى ، والتعرف الخاطئ على الأهداف من قبل الطيارين اليابانيين ، وبعض الدروس المستفادة. ينظر الفصل التالي في ما كان يمكن أن يحدث إذا تم تنبيه دفاعات بيرل هاربور ، "ماذا لو" كان هناك إشعار مدته 40 دقيقة. يتم الاهتمام بشكل منفصل بأسطول الولايات المتحدة في المحيط الهادئ والجيش الأمريكي وسلاح الجو التابع للجيش وإذا كانت هذه الدفاعات المشتركة قد عارضت الهجوم.

الفصل 10: "تقييم الفولكلور" هو مساهمة فريدة من نوعها حيث يعتبر Zimm قضايا مثل "الطيارين الخارقين" اليابانيين ، ومهاجمة الأسطول الأمريكي خارج الميناء ، والجدل حول "إعادة التدوير" (موجة الضربة الثالثة) ، وضرب مرافق حوض بناء السفن ، وتدمير محطة توليد الكهرباء في بيرل هاربور وخزانات الوقود ، إغلاق القناة ، والرسالة الدبلوماسية اليابانية المتأخرة. في فصل حديث بعنوان "الغواصة الخامسة للقزم: قصة تحذيرية" ، يستعرض نتائج المهمة (المعروفة والمفترضة) والاحتمالات والحقائق والافتراضات الأولية والتغلغل في الميناء وغرب بحيرة. الهجمات على أوكلاهوما و أريزونا، يتم توفير مسألة الطوربيدات التي لم تنفجر ، وتقييم نهائي للعملية الشاملة. في الفصل الثاني عشر القيم ، أعاد تقييم تصرفات المشاركين الرئيسيين: الجنرال شورت ، والأدميرال كيميل ، والأدميرال ناغومو ، والأدميرال ياماموتو ، والقائد جندا ، والقائد فوتشيدا. يثير "الملخص والاستنتاجات" تسعة أسئلة بارزة تتعلق بالهجوم "غير الكامل" ويرد عليها. الملاحق الخمسة: تقدم جدولة للموجة الثانية لهجمات قاذفات القنابل التي تحدد الاختصارات والمختصرات والمصطلحات اليابانية في جدولة السفن في بيرل هاربور والمناطق المجاورة في 7 ديسمبر 1941 بالتفصيل "الهجوم المثالي" (ص 401-412) وسرد المؤلف شكر وتقدير.

يضيء حجم Zimm حدثًا تاريخيًا معقدًا من وجهة النظر اليابانية ، وهو أمر لم يحاوله أي مؤلف غربي من قبل. إنها ليست مجرد إعادة سرد للقصة المألوفة ولكنها دراسة متعمقة للتخطيط الياباني للهجوم والتحضير له وتنفيذه ، مع التركيز بشكل خاص على العوامل التي لم يتم النظر فيها بدقة. تم توضيح العديد من جوانب الهجوم فيما يتعلق بما فعله اليابانيون وما كان بإمكانهم فعله وما كان ينبغي عليهم فعله من خلال فحص أسئلة مثل: هل كانت الاستراتيجية الكامنة وراء الهجوم سليمة؟ هل كانت هناك عيوب في التخطيط و / أو التنفيذ؟ كيف أثرت الثقافة العسكرية اليابانية على التخطيط؟ ما مدى خطورة الهجوم؟ ما الذي توقع اليابانيون تحقيقه ، متوازناً مع ما حققوه بالفعل؟ هل كانت هناك أخطاء يابانية؟ إذا كان الأمر كذلك ، فماذا كانت عواقبها؟ وماذا كانت النتائج لو لم يستفد الهجوم من أخطاء القادة الأمريكيين في واشنطن و / أو بيرل هاربور؟ يُعد الكتاب أيضًا بمثابة مقدمة مفيدة لتحليل العمليات.

يوضح تحليل Zimm الشامل لتنفيذ الهجوم الياباني قضايا خطيرة. ويوضح أن القوة الضاربة لحاملة الطائرات اليابانية لم تخطط للهجوم جيدًا ، ولم تدربوا بشكل فعال من أجله. كانت اثنتان من الناقلات اليابانية الأربع قد تم تكليفهما للتو ولديهما مجندين خام بدلاً من بحارة وطيارين مخضرمين. كما أنه يعتبر الافتراض الوهمي بأن غرق سفينة في قناة بيرل هاربور # 8217 من شأنه أن "يملأ" أسطول المحيط الهادئ ، أو أن تدمير منشآت الإصلاح وخزانات النفط سيكون له تأثير مدمر على الأمريكيين. يجادل بأنه إذا أطلق اليابانيون موجة ثالثة ، لكانت غير فعالة ، وخلص إلى أن ضررًا طفيفًا فقط كان سيحدث وأن القاعدة البحرية كانت ستعمل بشكل كامل في فترة زمنية قصيرة نسبيًا. In particular, he is especially critical of the allocation of strike aircraft to various targets on Oahu, the way the planned strike tracks for aircraft were allowed to cross on their final approach runs over the harbor, and the failure of the torpedo planes to provide mutual support during the first attack. Importantly, he concludes that the Japanese primary targets were the Pacific fleet’s battleships rather than the aircraft carriers because the loss of these symbols of naval power would psychologically demoralize the American public. Zimm also presents a convincing case that the أريزونا was not torpedoed by a Japanese midget submarine. Most intriguing is what might have happened under alternative circumstances, Appendix D” “The Perfect Attack,” which demonstrates how the attack should have been conducted by taking the perspective of proficient professionals who based their decisions on competent staff work and the most recent available intelligence rather than hindsight. He also condemns Japanese planning for its “inflexibility.”

On the negative side, some readers may see the book as disorganized, jumping from one topic to another, and burdensome with facts, statistics, and analyses that need not be rehashed. The analysis does contain some very interesting new details and interpretations, some of which derives from U.S. Naval War College Studies of the attack. Zimm’s analysis regarding the interpretation of Japanese operational war gaming tactics may be seen as overly critical and dismissive of Japanese abilities and skills, especially the fighter pilots are berated. Commander Fuchida, a major Japanese participant in the attack, sought to conceal his mistakes and embellish his reputation by misinforming his superiors and, in the post-war period, American historians. Or, was he just “careless” about the truth regarding his role at Pearl Harbor (and later at Midway)?

Readers will be left with a great deal to think about and consider new aspects of the attack that are illuminated in Zimm’s book. This excellent analysis is a definitive critique of the Japanese planning and execution of the attack. For any serious student of the Pacific War, the volume makes for fascinating, “must” reading and should be included among the very best books on the Pearl Harbor attack.


Dr. Kolb is an independent scholar (National Endowment for the Humanities, Ret.)


The Attack on Pearl Harbor by Alan Zimm

The Attack on Pearl Harbor: Strategy, Combat, Myths and Deceptions (Haverton, PA/Newbury: Casemate, 2011) by Alan D. Zimm analyses the Japanese attack on Pearl Harbor on 7 December 1941 by use of operation research techniques.

Casemate, the publisher, say that the book asks:

Questions never before asked or answered on the Japanese attack from an operational and tactical perspective.
The attack on Pearl Harbor on 7 December, 1941, has been portrayed by historians as a dazzling success, “brilliantly conceived and meticulously planned”. With most historians concentrating on command errors and the story of participants’ experiences, this book presents a detailed evaluation of the Japanese attack on Pearl Harbor on an operational and tactical level.
It examines such questions as: Was the strategy underlying the attack sound? Were there flaws in planning or execution? How did Japanese military culture influence the planning? How risky was the attack? What did the Japanese expect to achieve, balanced against what they did achieve? What might have been the results if the attack had not benefited from the mistakes of the American commanders? The book also addresses the body of folklore about the attack, supporting or challenging many contentious issues such as the skill level of the Japanese aircrew, whether midget submarines torpedoed Oklahoma and Arizona, as has been recently claimed, whether the Japanese ever really considered launching a third wave attack, and what the consequences might have been.
In addition, the analysis has detected for the first time a body of deceptions that a prominent Japanese participant in the attack placed into the historical record, most likely to conceal his blunders and enhance his reputation. The centrepiece of the book is an analysis using modern Operations Research methods and computer simulations, as well as combat models developed between 1922 and 1946 at the U.S. Naval War College. The analysis puts a new light on the strategy and tactics employed by Yamamoto to open the Pacific War, and a dramatically different appraisal of the effectiveness of the attack on Pearl Harbor.

Zimm subjects the strategy behind the attack, the tactical plan and the actual attack to detailed analysis. He uses the assumptions made by the US Naval War College in its wargames and the outcome of other actions in the Pacific War to evaluate the likely outcomes of various options for both sides.

According to Zimm, Admiral Yamamoto Isoruku, commander of the Japanese Combined Fleet, wanted to sink at least one battleship as he believed that this would destroy the American will to fight. The battleships were therefore the main targets of the attack, but the carrier aviators who planned it regarded the aircraft carriers as the main threat, and allocated a significant number of aircraft against them.

The Japanese plan was inflexible. B5N Kate bombers that could carry either bombs or torpedoes were allocated to one or the other early on in the planning, and their crews were then trained for only one role, making future changes to the bomb/torpedo mix impossible.

The absence of the carriers from Pearl Harbor was known the day before, but no changes were made in the plan, resulting in a large number of torpedoes being wasted on the target ship USS يوتا, an unarmed former battleship. Some authors have claimed that the Japanese mistook her for a carrier because her gun turrets had been removed, but Zimm quotes Japanese reports to show that she was attacked in the belief that she was an active battleship.

The attack was unco-ordinated. The bombs of the D3A Val dive bombers could not penetrate battleship armour. They should either have attacked the battleships in the first wave along with the torpedo bombers in order to suppress their AA fire or else bombed cruisers, which they could sink. Instead, the Vals of the second wave wasted many of their bombs on battleships that they could not sink.

The Kate level bombers, which destroyed the USS أريزونا, and the attacks on airfields exceeded expectations. However, more ships would have been sunk if more Kates had carried torpedoes, and sinking cruisers was a better use of the Vals’ bombs than destroying aircraft. The Japanese aircrew were badly let down by a large number of dud bombs.

Yamamoto was willing to attack even without the benefit of surprise. Zimm convincingly shows that this would have resulted in very heavy Japanese casualties and much lower American ones.

Zimm characterises Yamamoto as a gambler, who was willing to take big risks. He included midget submarines in the attack. They achieved nothing and risked alerting the Americans. Zimm shows why the theory that a midget submarine torpedoed the أريزونا is highly unlikely to be true.

The Americans ought to have had a warning system that would have given them 40 minutes’ warning. Ships would then have had their watertight doors and hatches closed and their AA guns manned, whilst the fighters would have been scrambled. Zimm therefore disagrees with those who try to exonerate General Walter Short and Admiral Husband Kimmel, the US Army and USN commanders.

The attack was a success. The target was to put at least four battleships out of action for a minimum of six months. Yamamoto wanted to destroy at least one battleship, and the أريزونا و أوكلاهوما were lost permanently, but this did not have the psychological effect that he expected. ال نيفادا was out of service for over six months, and the كاليفورنيا و فرجينيا الغربية did not return to service until 1944, although this delay was partly because they were heavily modernised as well as being repaired. More US aircraft were destroyed than anticipated.

Zimm’s points are that huge risks were taken to achieve this and that a better plan could have inflicted even heavier casualties.

Zimm refutes three well known claims about the battle, which I had accepted until reading his book. The first is that the Japanese should have launched a third strike against shore facilities, including oil tanks. The Navy Yard was too big to be seriously damaged by the force available. The oil tanks could have been destroyed, but they would have been repaired, and short-term supply shortages could have been met by a re-allocation of Allied tankers. Zimm points out that the Japanese paid little attention to logistics in their planning, so why would they consider disrupting enemy logistics?

He argues that the assertion that there was a heated discussion on whether or not to launch a third strike onboard the Japanese flagship Akagi is a fabrication of Commander Fuchida Mitsuo, the attack leader. Fuchida comes out poorly from this book. Previous research, including this paper by Jonathan Parshall, has doubted his account of the Battle of Midway and his claim to have present at the Japanese surrender in 1945.

The second claim is that it would have been better for the Japanese to meet the Americans at sea. Two of the four battleships that were sunk in the shallow waters of Pearl Harbor were subsequently raised and repaired. They would have been lost if they had suffered the same damage at sea.

Zimm points out that the Japanese would not have scored as many hits on ships that were free to manoeuvre at sea and had their AA guns fully manned. The hits would not have been as devastating on ships that had all their watertight doors and hatches closed.

Comparisons with the sinking of Force Z a couple of days later are invalid. The US ships had better AA systems than the British ones, the US force was larger and the British were attacked by more torpedo bombers than were at Pearl Harbor. At sea, the Japanese could have expected to sink only one US battleship, and then only if they had concentrated their attack on a single ship.

The final claim is that the Japanese aviators were exceptionally well trained and mostly combat veterans. In fact, two of the carriers, شوكاكو و Zuikaku, were newly completed, and many of their aircrews were just out of training. Not many of the men on the other four carriers were combat veterans, as carrier aircrews had played relatively little part in the Sino-Japanese War.

The book includes an appendix in which Zimm imagines how the Japanese could have carried out a better attack. More torpedo bombers, better co-ordination and superior target selection result in higher US losses. There is no attempt to extrapolate this into a Japanese victory in the war. It is not one of the counter-factuals, popular on the internet, where one change in weapons production or tactics results in an Axis victory in the Battle of Britain/Stalingrad/Midway and thus the war.

This is an excellent military analysis. إنه ليس كتابًا للجميع. It is not one for anybody who does not know much about the battle or the causes of the Pacific War. It will not appeal to those who dislike acronyms, tables or lots of numbers. There are a number of extracts from memoirs, but these are intended to emphasis points in the analysis, rather than trying to show what it was like to be there.

For those who have some knowledge of the battle, but want a deeper analysis, it is highly recommended.

I read a Kindle copy. The text and quotations were clear, but I would advise e-book readers to switch to landscape format when studying the many maps and tables, which are too small to be legible in portrait format.


محتويات

Mitsuo Fuchida was born in what is now part of Katsuragi, Nara Prefecture, Japan to Yazo and Shika Fuchida on 3 December 1902. He entered the Imperial Japanese Naval Academy at Etajima, Hiroshima, in 1921, where he befriended classmate Minoru Genda and discovered an interest in flying. [3] He graduated as a midshipman on 24 July 1924, and was promoted to ensign on 1 December 1925 and to sub-lieutenant on 1 December 1927. He was promoted to lieutenant on 1 December 1930. [ بحاجة لمصدر ] Specializing in horizontal bombing, Fuchida was made an instructor in that technique in 1936. [4] He gained combat experience during the Second Sino-Japanese War, when he was assigned to the aircraft carrier Kaga in 1929 [5] and then to the Sasebo Air Group, [6] He was promoted to lieutenant commander on 1 December 1936 and was accepted into the Naval Staff College. [4] Fuchida joined the aircraft carrier Akagi in 1939 as the commander of the air group. [7] Fuchida was made commander in October 1941. [ بحاجة لمصدر ]

Pearl Harbor Edit

On Sunday, 7 December 1941, a Japanese force under the command of Vice Admiral Chūichi Nagumo—consisting of six carriers with 423 aircraft—was ready to attack the United States base at Pearl Harbor, Hawaii. At 06:00, the first wave of 183 dive bombers, torpedo bombers, horizontal bombers and fighters took off from carriers 250 mi (400 km) north of Oahu and headed for the U.S. Pacific Fleet at Pearl Harbor.

At 07:40 Hawaiian Standard Time, Mitsuo Fuchida, who by this time had achieved the rank of commander, arrived with the first attack wave on Oahu's north shore near Kahuku Point. The first attack wave then banked west and flew along the northwest coast. Fuchida ordered "Tenkai" (Take attack position), and upon seeing no U.S. activity at Pearl Harbor, Fuchida slid back the canopy of his Nakajima B5N2 torpedo bomber, tailcode AI-301, and fired a single dark blue flare known as a "black dragon", the signal to attack.

Passing Waimea Bay at 07:49, Fuchida instructed his radio operator, Petty Officer 1st Class Norinobu Mizuki, to send the coded signal "To, To, To" (totsugekiseyo—"to charge") to the other aircraft. Fuchida, thinking Lt Cmdr Shigeru Itaya's Zeroes had missed the signal, fired a second flare. Lt Cmdr Kakuichi Takahashi, overall leader of the first wave dive bombers, saw both flares and misunderstood the signal. Thinking the dive bombers were to attack, he led his dive bombers into immediate attack position. Lt Cmdr Shigeharu Murata, overall leader of the torpedo bombers, observed both flares and saw Takahashi's planes gliding into attack formation. He knew there was a misunderstanding which could not be rectified, so he led his torpedo bombers into attack positions. At this point, Cmdr Fuchida's pilot, Lieutenant Mitsuo Matsuzaki, guided their bomber along with the remaining horizontal bombers in a formation sweep around Kaena Point and headed down the western coast of Oahu.

At 07:53, Fuchida ordered Mizuki to send the code words "تورا! تورا! تورا!" [a] back to the carrier Akagi, the flagship of 1st Air Fleet. The message meant that complete surprise had been achieved. [8] Due to favorable atmospheric conditions, the transmission of the "تورا! تورا! تورا!" code words from the moderately powered transmitter were heard over a ship's radio in Japan by Admiral Isoroku Yamamoto, the naval commander, and his staff, who were sitting up through the night awaiting word on the attack. [9]

As the first wave returned to the carriers, Fuchida remained over the target to assess damage and observe the second-wave attack. He returned to his carrier only after the second wave had completed its mission. With great pride, he announced that the U.S. battleship fleet had been destroyed. Fuchida inspected his craft and found 21 large flak holes: the main control wires were barely holding together. The successful attack made Fuchida a national hero who was granted a personal audience with Emperor Hirohito.

Other actions Edit

On 19 February 1942, Fuchida led the first of two waves of 188 aircraft in a devastating air raid on Darwin, Australia. [10] On 5 April, he led another series of air attacks by carrier-based Japanese aircraft against Royal Navy bases in Ceylon, which was the headquarters of the British Eastern Fleet, in what Winston Churchill described as "the most dangerous moment" of World War II. [ بحاجة لمصدر ]

On 4 June 1942, while onboard Akagi, Fuchida was wounded at the Battle of Midway. Unable to fly while recovering from an emergency shipboard appendectomy a few days before the battle, he was on the ship's bridge during the morning attacks by U.S. aircraft. بعد، بعدما Akagi was hit, a chain reaction from burning fuel and live bombs began the destruction of the ship. When flames blocked the exit from the bridge, the officers evacuated down a rope, and as Fuchida slid down, an explosion threw him to the deck and broke both his ankles.

Staff officer Edit

After spending several months recuperating, Fuchida spent the rest of the war in Japan as a staff officer. In October 1944, he was promoted to captain. The day before the first nuclear weapon was dropped on Hiroshima, he was in that city to attend a week-long military conference with Japanese army officers. Fuchida received a long-distance phone call from Navy Headquarters asking him to return to Tokyo. The day after the bombing, he returned to Hiroshima with a party sent to assess the damage. All members of Fuchida's party later died of radiation poisoning, but Fuchida exhibited no symptoms. [11] Fuchida's military career ended with his demobilization in November 1945 during the American-led occupation of Japan. [ بحاجة لمصدر ]

After the war, Fuchida was called on to testify at the trials of some of the Japanese military for Japanese war crimes. This infuriated him, as he believed this was little more than "victors' justice". In the spring of 1947, convinced that the U.S. had treated the Japanese the same way and determined to bring that evidence to the next trial, Fuchida went to Uraga Harbor near Yokosuka to meet a group of returning Japanese prisoners of war. He was surprised to find his former flight engineer, Kazuo Kanegasaki, who all had believed had died in the Battle of Midway. When questioned, Kanegasaki told Fuchida that they were not tortured or abused, much to Fuchida's surprise, and then went on to tell him of a young lady, Peggy Covell, who served them with the deepest love and respect, but whose missionary parents had been killed by Japanese soldiers on the island of Panay in the Philippines.

For Fuchida, this was inexplicable, as in the Bushido code revenge was not only permitted, it was "a responsibility" for an offended party to carry out revenge to restore honor. The murderer of one's parents would be a sworn enemy for life. He became almost obsessed trying to understand why anyone would treat their enemies with love and forgiveness. [ بحاجة لمصدر ]

In the fall of 1948, Fuchida was passing by the bronze statue of Hachikō at the Shibuya Station when he was handed a pamphlet about the life of Jacob DeShazer, a member of the Doolittle Raid who was captured by the Japanese after his B-25 bomber ran out of fuel over occupied China. In the pamphlet, "I Was a Prisoner of Japan" [12] DeShazer, a former U.S. Army Air Forces staff sergeant and bombardier, told his story of imprisonment, torture and his account of an "awakening to God." [13] This experience increased Fuchida's curiosity of the Christian faith. In September 1949, after reading the Bible for himself, he became a Christian. In May 1950, Fuchida and DeShazer met for the first time. [14] Fuchida created the Captain Fuchida Evangelistical Association based in Seattle, Washington and spoke full-time of his conversion to the Christian faith in presentations titled "From Pearl Harbor To Calvary".

In 1951, Fuchida, along with a colleague, published an account of the Battle of Midway from the Japanese side. In 1952, he toured the United States as a member of the Worldwide Christian Missionary Army of Sky Pilots. Fuchida remained dedicated to a similar initiative as the group for the remainder of his life.

In February 1954, مجلة ريدرز دايجست published Fuchida's story of the attack on Pearl Harbor. [15] Fuchida also wrote and co-wrote books, including From Pearl Harbor to Golgotha, a.k.a. From Pearl Harbor to Calvary, and a 1955 expansion of his 1951 book منتصف الطريق, a.k.a. Midway: The Battle that Doomed Japan, the Japanese Navy's Story. His autobiography, titled "Shinjuwan Kogeki no Sotaicho no Kaiso", was published in Japan in 2007. This was translated into English by Douglas Shinsato and Tadanori Urabe and published in 2011 under the title, "For That One Day: The Memoirs of Mitsuo Fuchida, Commander of the Attack on Pearl Harbor". Fuchida's story is also recounted in God's Samurai: Lead Pilot at Pearl Harbor by Donald Goldstein, Katherine V. Dillon and Gordon W. Prange.

In 1959, Fuchida was among a group of Japanese visiting the tour of U.S. Air Force equipment given by General Paul Tibbets, who piloted the Enola Gay that dropped the atomic bomb on Hiroshima. Fuchida recognized Tibbets and had a conversation with him. Tibbets said to Fuchida that "[y]ou sure did surprise us [at Pearl Harbor]" in which he replied "what do you think you did to us [at Hiroshima]?" Fuchida further told him that:

You did the right thing. You know the Japanese attitude at that time, how fanatic they were, they'd die for the Emperor . Every man, woman, and child would have resisted that invasion with sticks and stones if necessary . Can you imagine what a slaughter it would be to invade Japan? It would have been terrible. The Japanese people know more about that than the American public will ever know. [16]

According to Fuchida's son, his father had a green card allowing permanent residence in the U.S. but he never obtained U.S. citizenship. This is contrary to the assertions of several authors. [ quantify ] [17]

Fuchida died of complications caused by diabetes in Kashiwara, near Osaka on 30 May 1976 at the age of 73.

Fuchida was the author of three books: one on the Battle of Midway, one a memoir, and one on his conversion to Christianity.

  • Midway: The Battle that Doomed Japan, the Japanese Navy's Story (Naval Institute Press, 2000) was coauthored with Masatake Okumiya. In a section entitled "Five Fateful Minutes", Fuchida (as translated) writes "Five minutes! Who would have believed that the tide of battle would shift in that brief interval of time? . We had been caught flatfooted in the most vulnerable condition possible—decks loaded with planes armed and fueled for attack." [18] Later scholarship (Parshall et al.) dispute Fuchida's description. (Edited by Clarke H. Kawakami and Roger Pineau ISBN9781557504289)
  • For That One Day: The Memoirs of Mitsuo Fuchida, the Commander of the Attack on Pearl Harbor (eXperience, Incorporated, 2011) was his memoir. In it, Fuchida makes a claim that has not been corroborated by others: "In my role as Staff of General Navy Headquarters, I was assigned miscellaneous tasks to help the Japanese side's preparations. Since I was not an official attaché, I was watching the signing ceremony from the upper deck along with the crews of the يو إس إس ميسوري." [19] (Translated by Douglas T. Shinsato and Tadanori Urabe 9780984674503) (Pickle Partners Publishing, March 28, 2016, 9781786259066), originally published as From Pearl Harbor to Golgotha, is the story of Fuchida's Christian conversion.

Fuchida was an important figure in the early portion of the Pacific War, and his written accounts, translated into English and published in the U.S., were highly influential. [20] However, the veracity of Fuchida's statements on a variety of topics has been subsequently called into question. This process began in Japan in 1971, with the publication of the Japanese official war history volume on the Battle of Midway, which explicitly contradicted Fuchida's version of events. [21] In 2001, historians H.P. Willmott and Haruo Tohmatsu in their بيرل هاربور, dismissed Fuchida's rendition of having demanded a third-wave against Pearl Harbor's fuel tanks as "blatant and shameless self-advertisement" regarding "an episode which never took place." [22] These criticisms were repeated by historian Jonathan Parshall [23] and Mark Stille's تورا! تورا! تورا! Pearl Harbor 1941. [24] Alan Zimm's 2011 Attack on Pearl Harbor: Strategy, Combat, Myths, Deceptions, reinforced and enlarged these earlier criticisms [25] and added new charges, including Fuchida having fabricated a battle damage assessment that was presented to Emperor Hirohito. [26] Zimm subsequently accused Fuchida of lying about important decisions and signals he made as strike leader immediately prior to the attack, while blaming others for his own errors. [27] With respect to the Battle of Midway, Fuchida's account of the readiness of the Japanese counterstrike aircraft during the American dive-bomber attack has been disputed by historians Parshall and Anthony Tully in their 2005 work سيف محطم, [28] as well as Dallas Isom's Midway Inquest, [29] Craig Symonds معركة ميدواي., [30] and Evan Mawdsley, [31] with Mawdsley noting "Parshall and Tully compellingly contradict Fuchida." [32] Parshall also disputed Fuchida's uncorroborated claims of attendance on the battleship USS ميسوري during the Japanese surrender ceremony in 1945, [23] these criticisms being later amplified by Zimm. [33]

In the 1970 film تورا! تورا! تورا!, Fuchida was portrayed by Japanese actor Takahiro Tamura.

Fuchida's hand-drawn map showing the post-Pearl Harbor attack destruction sold at auction for $425,000 in New York City on 6 December 2013. The map had previously been owned by Malcolm Forbes. [34]

The map was purchased by the Jay I. Kislak foundation, who then donated it to Miami-Dade Library. The library then sold it to the Library of Congress in 2018. [35]


Do you search to download The Attack on Pearl Harbor: Strategy, Combat, Myths, Deceptions book?

What will reader get after reading the online book The Attack on Pearl Harbor: Strategy, Combat, Myths, Deceptions By Alan D. Zimm؟ Actually, as a reader, you can get many lessons of life. It will be better if you read the bookalone. So, you can really feel content of the book deeply. From the lesson, you will know about the meaning of life and human around you. You will be smart in choosing the best option for your life. So, you will never do same mistakesagain and again. It will be very important for you and other readers in the world. So, human life will be harmonious and full of peace. To serve many readers to get the book entitled The Attack on Pearl Harbor: Strategy, Combat,Myths, Deceptions By Alan D. Zimm, this website is ready with easy way in downloading the online book. You can download the book by following easy steps that are suggested in the website. Actually, this website also provides otherbooks with many kinds of genre. So, by visiting of this website, people can get what they need and what they want.
The Attack on Pearl Harbor: Strategy, Combat, Myths, Deceptions By Alan D. Zimm PDF
The Attack on Pearl Harbor: Strategy, Combat, Myths, Deceptions By Alan D. Zimm Epub
The Attack on Pearl Harbor: Strategy, Combat, Myths, Deceptions By Alan D. Zimm Ebook
The Attack on Pearl Harbor: Strategy, Combat, Myths, Deceptions By Alan D. Zimm Rar
The Attack on Pearl Harbor: Strategy, Combat, Myths, Deceptions By Alan D. Zimm Zip
The Attack on Pearl Harbor: Strategy, Combat, Myths, Deceptions By Alan D. Zimm Read Online


A Review of “The Attack on Pearl Harbor: Strategy, Combat, Myths, Deceptions”, by Alan Zimm. 2011

A bad idea and terrible planning from beginning to end.

This book uses modern operations research techniques to analyze the Japanese attack on Pearl Harbor at the levels of strategy, operations and tactics. In the process the reader learns the difference between deterministic and stochastic models of the results of hits by bombs, torpedoes and shells on warships. The author provides many useful tables showing facts like torpedo hit probabilities and ship damage possibilities under different attack scenarios. These tables are based on pre and post-war US and Japanese war college studies or on results of other naval battles during World War II. There are many good maps and many good photographs.

The conclusion of the author is that the Pearl Harbor attack was poorly planned and executed at the strategic, operational and tactical levels. At an operational level the plan worked, but only by chance. The Japanese carriers reached their launch point north of Oahu without being detected, and their first attack wave achieved surprise. But this operational success resulted from luck and poor American reconnaissance. Toward the end of the book the author points out that any reasonable American precautions such as dawn fighter patrols off Oahu, or a properly manned control room able to react to the radar contact with the incoming Japanese strike would have led to a massacre of the Japanese aircraft.

There is a new interpretation of the goals of the Imperial Japanese Navy and Admiral Yamamoto, the driving force behind the attack on Pearl Harbor. The author argues convincingly that Yamamoto's first targets were American battleships, not American aircraft carriers. Yamamoto believed that immediately sinking one or more American battleships at the outbreak of the war would destroy American will to fight. This idea is not in line with most previous studies. Yamamoto is usually presented as a carrier oriented officer who would have wanted to strike American carriers first. The author seems to believe that battleships first was a rational goal, assuming weak US morale, since, as he points out, most wars end when one side decides it is no longer worth fighting, rather than by the complete destruction of one side.

Interestingly, the author also shows that the Japanese aviators deviated from Yamamoto's goals by allocating more aircraft against carriers than would have been required if battleships were the primary target. As the author states, it is not good when goals of the most senior commanders are superseded by those of lower level officers!

A training shortfall effecting Japanese success was the failure of the various types of naval aircraft to practice together before the attack. Training in Japan during October and November of 1941 was done separately for the fighters, dive bombers, torpedo bombers, and level bombers. I knew that the Japanese navy and army did not cooperate, but had no idea that training by the naval air components was also fragmented. The author points out that this lack of joint training was a prelude to the failure of the different types of Japanese aircraft to properly support each other during the attack on Pearl Harbor.

Also on the tactical planning level the author is highly critical of the allocation of strike aircraft to various Oahu targets, the way the planned strike tracks for aircraft were allowed to cross on their final approach runs over the harbor, and the failure of the torpedo planes to provide mutual support during the first attack.

View of the Pearl Harbor Attack from the Air

Mutual support of the torpedo aircraft would have had them flying in echelon formations able to complete their attack in minutes and allocate their torpedoes amongst the battleship targets equally. Instead the torpedo aircraft came in in lines of single aircraft following each other, prolonging the attack, and allowing defensive fire to be concentrated on individual aircraft when they were most vulnerable. The author also argues that the allocation of dive bombers during the second wave attack was horribly wrong. Other details concern things like a high rate of duds among the Japanese bombs, and the poor to non-existent central control over the first Japanese strike aircraft as they made their final approach to Pearl Harbor.

The Japanese started a war against the United States, which had more than 6 times the industrial power, based on wrong assumptions about the willingness of the American people to fight. Willingness they regarded as weak. So the Japanese military, politicians, and Admiral Yamamoto himself, bet the future of the country on a wild gamble. A strategic gamble they would surely lose in a long war. Yamamoto may have come up with the best way to take advantage of this assumption about American will to fight, but it was a wrong assumption. Yamamoto is often presented as an expert in America, given his time there as a naval attaché. Well, he was wrong about this and other factors relating to the American will to fight. And not much of a student in the American propensity towards waging total war by all means. Japan was almost destroyed on the resulting war. The Japanese decision to enter the war was insane. That is just my definition of "insane", but I hardly know what else to call it.

The book could have been better edited. Two important facts repeated almost word by word in the book are: The pre-attack engine setting experiments that led to greatly extending the range of the Japanese Zero fighter, and the number of American fighters that managed to get in the air during the first attack and the number of kills they made. I noted a number of smaller editing errors, including an event set in 1942 that obviously occurred in 1941. At another place 155 millimeter artillery is made equivalent to 3 inch guns.

One reviewer at Amazon mentioned an online article about the British carrier attack on Taranto that might have been usefully cited by the author of this book. I found that article and it argues that the British planning of their attack on Taranto suffered from some of the same targeting failures that the Japanese demonstrated at Pearl Harbor. A good case is made for that conclusion. Still, there is a big difference between the attacks at the operational level. The Japanese were willing to risk all their large carriers and their aircraft on a gamble without a reasonable chance of success. It was a gamble that could have lost the war in the first few days. The British regarded their two carriers in the Mediterranean as wasting assets likely to be damaged or sunk soon. The attack on Taranto had reasonable chance of success. Failure would have been a local disaster, but not the end of the war.


The Mystery of the Attack on the Utah

On 7 December 1941, a massive strike of 183 aircraft roared off six Japanese carriers to strike Pearl Harbor. Sixteen torpedo bombers were to attack U.S. aircraft carriers moored on the northwest side of Ford Island. If there were no carriers in port (as would be the case), they were to look for alternate targets.

One order was stressed: Do not waste a torpedo on the USS يوتا (formerly BB-31, then AG-16).

ال يوتا was a demilitarized battleship converted into an antiaircraft gunnery training platform. She often rested at the carrier moorings, and the Japanese knew it. The torpedo bomber air crews were drilled intensively to recognize her silhouette.


Attack on Pearl Harbor - Strategy, Combat, Myths, Deceptions, Alan D. Zimm - History

A very nice book from private collection. Clean, tight, square copy with only light used wear. A very nice copy over all. NOT Ex-Library. NOT Remainder.

The December 7th, 1941 attack on Pearl Harbor has been portrayed by historians as a dazzling success, "brilliantly conceived and meticulously planned." With most American historians concentrating on command errors and the story of participants' experiences, the Japanese attack operation has never been subjected to a comprehensive critical analysis of the military side of the operation.

This book presents a detailed evaluation of the Japanese attack on Pearl Harbor on the operational and tactical level. It examines such questions as: Was the strategy underlying the attack sound? Were there flaws in planning or execution? How did Japanese military culture influence the planning? How risky was the attack? What did the Japanese expect to achieve, balanced against what they did achieve? Were there Japanese blunders? What were their consequences? What might have been the results if the attack had not benefited from the mistakes of the American commanders?

The book also addresses the body of folklore about the attack, supporting or challenging many contentious issues such as the skill level of the Japanese aircrew, whether midget submarines torpedoed Oklahoma and Arizona, as has been recently claimed, whether the Japanese ever really considered launching a third wave attack, and the consequences of a "3rd wave" attack against the Naval Shipyard and the fuel storage tanks if it had been executed.

In addition, the analysis has detected for the first time a body of deceptions that a prominent Japanese participant in the attack placed into the historical record, most likely to conceal his blunders and enhance his reputation.

The centerpiece of the book is an analysis using modern Operations Research methods and computer simulations, as well as combat models developed between 1922 and 1946 at the U.S. Naval War College. The analysis puts a new light on the strategy and tactics employed by Yamamoto to open the Pacific War, and a dramatically different appraisal of the effectiveness of the Attack on Pearl Harbor.

Dr. Alan D. Zimm is a member of the Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory, where he heads a section in the Aviation Systems and Advanced Concepts Group. He is a former officer in the US Navy, completing his service as a Commander, and holds degrees in Physics, Operations Research, and Public Administration with a concentration on Policy Analysis and Strategic Planning.

عنوان: The Attack on Pearl Harbor: Strategy, Combat, Myths, Deceptions


شاهد الفيديو: هجوم اليابان على بيرل هاربل 1941 (قد 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos