جديد

كيف يتعامل المؤرخون مع التحيز التاريخي؟

كيف يتعامل المؤرخون مع التحيز التاريخي؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

منذ فترة ، أثناء مشاهدة Crash Course World History ، ذكر جون جرين كيف مات الإسكندر الأكبر من الإنفلونزا على الرغم من ادعاء العديد من الناس في ذلك الوقت أنه مات في المعركة (لأن هذا أكثر بطولية وملاءمة للملك). أيضًا ، في كتاب علم الآثار ، قرأت عن كيف أن التمثيل الشعبي لإنسان نياندرتال (الذي يُصوَّر على أنه حيوان مشعر يشبه القرد) خاطئ تمامًا لأن الكثير من علماء الآثار في أوائل القرن العشرين اعتقدوا أن جميع "رجال الكهوف" كانوا غير أذكياء ومتوحشين.

بالنظر إلى أنه بالنسبة لمعظم تاريخ البشرية ، كل ما نعرفه من ماضينا يأتي من الكلمات المنطوقة أو أجزاء من السجلات المكتوبة. كيف نفهم ما حدث بالفعل من الافتراءات؟ ربما يكون من المهم معرفة المزيد عن من يروي القصة أكثر من معرفة القصة الفعلية في هذه الحالة؟


فن التاريخ هو استخدام كل المعرفة التي لديك ، والتوصل إلى استنتاجات منطقية بناءً على المصادر الأولية. الطريقة الوحيدة لتحديد ما حدث في الماضي بدقة هي الحصول على أكبر عدد ممكن من المصادر المختلفة ، وجمعها معًا مثل اللغز. كل قطعة بمفردها لها بعض الحقيقة فيها ، بحيث تشكل كل القطع معًا الحقيقة كاملة. عند القيام بذلك ، يجب أن تأخذ في الاعتبار التحيز الذي قد يكون لدى مصدر معين.

على سبيل المثال ، يقال إن الإمبراطور فاليريان من روما ، قد تم أسره في معركة من قبل الساسانيين. يقول السجل الروماني أنه تم أسره في معركة ولم يدفع أحد فدية له. من ناحية أخرى ، يذكر السجل الفارسي أن فاليريان قُتل في معركة غير موجودة في السجل الروماني.

كما توفي إمبراطور سابق ، ديسيوس ، في معركة مع القوط. لذا عليك أن تفكر ، ربما كان الرومان قد أصيبوا بالعار بفقدان إمبراطورهم الثاني في وقت قصير جدًا ، لذلك استخدموا الدعاية للتستر عليها (مايك دنكان ، تاريخ روما).

عند محاولة التدقيق في التحيز التاريخي ، عليك أن تأخذ في الاعتبار جميع العوامل التي أثرت على الكتاب ، وبعد ذلك يمكنك الحصول على صورة دقيقة إلى حد ما لما حدث ، ربما مع فقدان بعض قطع الألغاز. لسوء الحظ ، فإن الطريقة الوحيدة لإثبات الفشل لمعرفة الحقيقة هي العودة بالزمن إلى الوراء.



يتعلق "التاريخ" الذي يقيمه المؤرخون بأحداث سابقة ربما حدثت منذ وقت طويل - ربما لفترة طويلة جدًا بحيث لا يمكن استجواب أي شخص على قيد الحياة كان حاضرًا في ذلك الوقت.
إذا كان هذا هو الحال ، فسيتعين على المؤرخين الاعتماد على مجموعة متنوعة من المصادر الأولية (مثل وثيقة المعاهدة الأصلية التي أنهت الحرب) والمصادر الثانوية (على سبيل المثال ، يصف شخص غير مشارك في الحدث الحدث في كتاب ربما لعدة عقود) التي تصف هذا الحدث.
إذا كانت هناك مصادر تصف كلا الجانبين / وجهات نظر متعددة للحدث ، فيمكن للمؤرخين محاولة تجميع فهم لما حدث بالفعل.
إذا كانت المصادر تعارض بعضها البعض تمامًا ، فقد يكون هذا أمرًا صعبًا. مثال على ذلك - معاهدة السلام المصرية الحثية ، وثيقة المعاهدة مكتوبة باللغة الحثية وباللغة المصرية.
ومع ذلك ، يقدم كلا الروايتين تفاصيل متعارضة للنتيجة (كلا الجانبين يدعي النصر في نفس المعركة).
المرجع: "http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian-Hittite_peace_treaty"

في هذه الحالة ، يمكن التعامل مع التحيز المتضمن في المصادر بمعنى أننا نعلم أن واحدًا أو أكثر من المصادر على الأقل جدير بالثقة تمامًا. ومع ذلك ، لا نعرف النتيجة الحقيقية للمعركة - كلا الفصيلين لن يخبرونا بما حدث بالفعل.
لذا ، ربما ، بمعنى أننا لا نستطيع تجميع الحقيقة معًا ، أشرت إلى عدم قدرة المؤرخين على التعامل مع التحيز التاريخي. المعنى الوحيد للجملة الأخيرة يهدف إلى عكس حقيقة أنه لا يمكن التغلب على التحيز للعثور على الحقيقة.


ضد الحاضر

من لا ، تقول؟ لا يكاد يوجد أي "مذهب" هذه الأيام لديه الكثير من أتباع العلماء. لكن الحاضرة تزعجنا بطريقتين مختلفتين: (1) الميل إلى تفسير الماضي بمصطلحات حاضرة و (2) تحول الاهتمام التاريخي العام نحو الفترة المعاصرة والابتعاد عن الماضي البعيد. على الرغم من أن النزعة الأولى كانت ضمنية في الكتابة التاريخية الغربية منذ بدايتها ، إلا أنها اتخذت منحى أكثر إشكالية عندما بدأت فكرة "الحديث" تتجذر في القرن السابع عشر. بمرور الوقت ، أصبحت الحداثة معيار الحكم الذي يمكن أن يتخلى عنه معظم الماضي ، حتى الماضي الغربي. من الواضح أن الاتجاه الثاني ، وهو تحول الاهتمام نحو الفترة المعاصرة ، له صلة باختراع الحداثة ، لكنه لم يسير بخطى ثابتة كما هو متوقع. في أواخر القرن التاسع عشر ، وفي بعض الأماكن حتى بعد ذلك ، توقع الطلاب في التاريخ أن يدرسوا التاريخ القديم بشكل أساسي وأن يجدوا فيه نماذج للسياسة في الوقت الحاضر. منذ عشرة أو خمسة عشر عامًا ، توقفت دورات المسح بشكل روتيني في الحرب العالمية الثانية. لا يزال المؤرخون الفرنسيون يشيرون إلى التاريخ في القرنين السادس عشر والثامن عشر باسم هيستوار مودرن بالنسبة لهم ، بدأ "التاريخ المعاصر" في عام 1789 ، وحتى وقت قريب ، توقف عن وقت الحرب العالمية الأولى ، وتم نقل بقية القرن العشرين إلى مجال الصحافة بدلاً من البحث التاريخي. أعتقد أن القرن العشرين يجب أن يكون جزءًا من العلم والتعليم التاريخي ، بالطبع ، لكن لا ينبغي أن يزاحم كل شيء آخر.

هناك مفارقة معينة في حضوري فهمنا التاريخي الحالي: إنها تهدد بإخراجنا من العمل كمؤرخين. إذا كان الطلاب الجامعيين يتدفقون على دورات القرن العشرين وحتى طلاب الدكتوراه يحصلون في الغالب على شهادات في موضوعات القرن العشرين ، فإن التاريخ يخاطر بالتحول إلى نوع من مادة الدراسات الاجتماعية العامة (كما هو الحال في K & ndash12). يصبح التاريخ قصير المدى لأنواع مختلفة من سياسات الهوية المحددة من خلال الاهتمامات الحالية ، وبالتالي يمكن التعامل معها بشكل أفضل من خلال علم الاجتماع أو العلوم السياسية أو الدراسات العرقية. أنا لا أجادل في أن سياسات الهوية ليس لها مكان في الدراسة التاريخية لتاريخ المرأة ، وتاريخ الأمريكيين من أصل أفريقي ، والتاريخ اللاتيني ، وتاريخ المثليين والمثليات ، وما شابه ، كلهم ​​قدموا مساهمات مهمة بشكل أساسي لفهمنا للتاريخ. من الصعب تخيل التاريخ الأمريكي في هذا البلد دون وجود عنصر من عناصر الهوية الوطنية فيه. وقد ساعدت الاهتمامات الحالية في إحياء الموضوعات ، مثل الإمبريالية ، التي تحتاج إلى إعادة النظر. لكن لا ينبغي أن يكون التاريخ مجرد دراسة للتماثل ، بناءً على البحث عن جذور هويتنا الفردية أو الجماعية. يجب أن يكون أيضًا حول الاختلاف. يجب أن يكون تاريخ العالم ، على سبيل المثال ، مهمًا ليس فقط لأن الكثير من الأمريكيين أتوا من أماكن أخرى غير الدول الأوروبية ولكن أيضًا لأننا كمشاركين في العالم نحتاج إلى فهم الأشخاص الذين لا يشبهوننا على الإطلاق.

يجب أن ينطبق هذا الفضول حول الاختلاف على الماضي بشكل عام. "العصور الوسطى" أو "العالم القديم" (تسميات الحاضرين نفسها عند ظهورها) ليست مجرد نقطة انطلاق للحاضر "الحديث" الذي نعرفه. كما يعرف مؤرخو تلك الفترات جيدًا ، يجب أن نذكر الطلاب باستمرار بأن الإغريق والرومان لم يفكروا في أنفسهم على أنهم "قديمو" وأن الناس في القرن الثاني عشر لم يتخيلوا أنهم يعيشون في فترة ما بين الوقت ( ربما باستثناء ما يتعلق بالمجيء الثاني للمسيح في أوروبا المسيحية). بعض اهتمامات هذه الفترات "المبكرة" و [مدش] ولكن بعضها فقط & [مدش] يأتي من الطرق التي كان الناس يفكرون ويتصرفون بها مثلنا الآن. يأتي الكثير منها من الطرق التي اختلفوا بها عنا ، في الواقع ، عاشوا بطرق لا نتخيلها تقريبًا.

تشجع الحاضر ، في أسوأ حالاتها ، نوعًا من الرضا الأخلاقي وتهنئة الذات. عادة ما يقودنا تفسير الماضي من حيث الاهتمامات الحالية إلى أن نجد أنفسنا متفوقين أخلاقياً ، حيث كان اليونانيون يتمتعون بالعبودية ، حتى ديفيد هيوم كان عنصريًا ، وأيدت النساء الأوروبيات المشاريع الإمبريالية. يفشل أسلافنا باستمرار في الارتقاء إلى مستوى معاييرنا الحالية. هذا لا يعني أن أيًا من هذه النتائج غير ذي صلة أو أننا يجب أن نؤيد وجهة نظر نسبية تمامًا. إنه يعني أننا يجب أن نشكك في موقف التفوق الزمني المتضمن في النظام التاريخي الغربي (وربما العالمي الآن). من بعض النواحي ، بعد أن أصبحنا الآن أكثر حساسية تجاه التفسيرات الغربية للماضي غير الغربي ، فإن هذا الشعور الزمني بالتفوق ينطبق على الماضي الغربي أكثر مما ينطبق على الماضي غير الغربي. نحن نقبل بسهولة الوجود ونتسامح مع الغموض الأخلاقي للخصيان والحريم ، على سبيل المثال ، من السحرة. نظرًا لأنهم وجدوا مكانًا في مجتمع غير غربي ، فإن الخصيان والحريم يبدون غريبين بالنسبة لنا ، لكنهم لا ينعكسون بشكل سيء على ماضينا. في المقابل ، يبدو أن السحرة
تحدي أساس الفهم التاريخي الحديث ، وبالتالي فقد أثار جدلاً هائلاً بالإضافة إلى العديد من الدراسات التاريخية الرائعة.

يمتص الطلاب بسهولة مواقف التفوق الزمني هذه ، لكنهم يقفون أيضًا في بعض النواحي كأفضل حصن لنا ضدها. عندما أقوم بتدريس محاضرات هيجل حول فلسفة التاريخ للطلاب في فصل التاريخ في جامعة كاليفورنيا ، فإنهم في البداية استغلوا تعليقاته المركزية الأوروبية ، والعنصرية بالفعل ، حول مكانة إفريقيا في تاريخ العالم ، لكنهم يرون بسهولة أن تعاطفهم تجاه هيجل ينبع من نظرة هيجل للعالم. كان هيجل المبرمج العظيم للتفوق الزمني الغربي لهيجل ، كل الحقيقة تنكشف من خلال تقدم التاريخ ، مما يعني أن أولئك الموجودين في الوقت الحاضر لديهم دائمًا فرصة أفضل في فهم الحقيقة أكثر من الناس في الماضي. يفهم الطلاب بسرعة كبيرة أن أولئك الذين يتابعونهم سيكون لديهم نفس الميزة بأثر رجعي عليهم التي يستمتعون بها تجاه هيجل. علاوة على ذلك ، على الرغم من الزيادة الكبيرة في الاهتمام بموضوعات القرن العشرين وحتى موضوعات ما بعد الحرب العالمية الثانية وندش ، لا يزال الطلاب يأخذون دورات في التاريخ القديم والعصور الوسطى. سواء كان الدافع وراء ذلك هو الهروب من الواقع ، أو الحنين إلى الماضي ، أو الرغبة في دراسة مواضيع "النخبة" ، أو مجرد الرغبة في شيء "مختلف" ، فإنهم يلقون بأنفسهم بسهولة في عصر آخر. في هذا ، تعكس اهتمامات الجمهور العام ، الذي غالبًا ما يستاء من إصرار العلماء على الكشف عن جميع نقاط ضعف الرجال والنساء في الماضي. إنهم لا يريدون دائمًا أن يعلمهم التاريخ جوانب قصور الناس في الماضي أو حتى طمأنتهم بشأن هوياتهم في الوقت الحاضر. إن اختلاف الماضي هو الذي يجعله موضوعًا مناسبًا للأنواع الملحمية أو الرومانسية أو المأساوية التي يفضلها العديد من قراء وطلاب التاريخ. إن الأسلوب "الساخر" للكثير من كتابة التاريخ الاحترافي يجعلهم فقط باردون.

تعترف الحاضرة بعدم وجود حل جاهز ، فقد تبين أنه من الصعب للغاية الخروج من الحداثة أو من وعينا التاريخي الغربي الحديث. لكن من الممكن أن نذكر أنفسنا بفضائل الحفاظ على التوتر المثمر بين الاهتمامات الحالية واحترام الماضي. كلاهما مكونان أساسيان في التاريخ الجيد. إن ظهور اهتمامات جديدة في الوقت الحاضر يكشف دائمًا عن جوانب من التجربة التاريخية تم حجبها أو نسيانها. إن احترام الماضي ، بما يصاحب ذلك من تواضع وفضول وحتى تعجب (كما ذكّرتنا كارولين بينوم في خطاب رئاسي لا يُنسى) ، يمكننا من رؤية ما وراء مخاوفنا الحالية إلى الوراء والأمام في نفس الوقت. نحن جميعًا عالقون في تموجات الزمن ، وليس لدينا أي فكرة عن وجهتهم.


دور التحيز في الكتابة التاريخية

هل طلابك مغرمون بالتحيز؟ طلابي. كل ما قد يكون معقدًا بشأن مصدر تاريخي يمكن تتبعه إلى & # 8220bias & # 8221 & # 8211 لماذا تعتبر السيرة الذاتية مصدرًا مزعجًا؟ لأنه من الصعب فصل التحيز عن الحقيقة. لماذا الرواية مصدر صعب؟ لأنه من الصعب فصل الحقيقة عن الرأي.

أنا & # 8217m جعل الطلاب يقرأون كتابًا صعبًا بعنوان قراءة المصادر الأولية: تفسير نصوص من تاريخ القرنين التاسع عشر والعشرين. إنه أمر صعب لأن معظم المؤلفين يعتمدون على نظرية ما بعد الحداثة لاقتراحاتهم حول كيفية تفسير المصادر الأولية. أعتقد أن الطلاب ، إذا كانوا غير متأكدين مما يقوله النص ، يعتمدون على الفهم المسبق وهذا الصراخ للبحث عن التحيز!

هذا يزعجني لسببين.
أحدهما هو أنني قرأت للتو & # 8220 المصادر الأساسية في التاريخ: اختراق الأساطير & # 8221 (انظر رسالتي حول هذا الموضوع هنا) وأحد الأساطير الأولى هي & # 8220 المؤرخون الذين يستخدمون & # 8216 الاستعانة بالمصادر التجريبية & # 8217 لتقييم التحيز والموثوقية . & # 8221 المؤلف ، كيث بارتون ، يقتبس شون لانج ، أن & # 8220 المؤرخين لا يسألون & # 8216 هل هذا المصدر متحيز؟ & # 8217 (مما يشير إلى احتمال وجود مصادر غير متحيزة) ، بل بالأحرى & # 8216 ما هذا المصدر & # 8217s ، وكيف يضيف إلى صورتنا للماضي؟ & # 8221 In قراءة المصادر الأولية، يجادل المحرران ، بنيامين زيمان وميريام دوبسون ، بأنه يجب إلغاء مفهوم التحيز & # 8220 لأنه من المستحيل الالتفاف على الأنماط الهيكلية والعناصر المادية للنصوص التي يفرضها كل نوع مصدر بطريقة مختلفة. بدلاً من محاولة الكشف عن المعنى الخفي ولكن المشوه الذي استثمره المؤلف في النص ، يجب أن يهدف المؤرخون إلى التركيز على الوسطية المحددة والبنية المتأصلة التي يوفرها كل نوع من النصوص. & # 8221

السبب الثاني الذي يزعجني به هو أنه يبدو وكأنه رد ببغاء بدلاً من استجابة مدروسة.

أعتقد أن هذا الحب لـ & # 8220bias & # 8221 ينشأ من الطلاب & # 8217 عدم ارتياحهم للنسبية وإمكانية أننا لا نستطيع معرفة الحقيقة الكاملة والكاملة & # 8220bias & # 8221 من خلال الاستفسار التاريخي. أعتقد أنه ينشأ أيضًا لأنه يسهل فهمه & # 8211 ابحث في مصدر للتحيز وإذا وجدته ، فتخلص منه.

لكنني كنت فخورة جدًا بأحد طلابي يوم الاثنين. لقد كان جزءًا من مجموعة تقدم على Benjamin Roth & # 8217s الكساد الكبير: يوميات وسأل أحد زملائه في الفصل عما إذا كان روث جمهوريًا متحيزًا ما إذا كانت اليوميات تستحق العناء كمصدر. أجاب الطالب أنه يعتمد على السؤال الذي طُرح من المصدر (نعم! كان هذا هو الهدف من اليوم!). أجاب زملائه في المجموعة على الفور أنه ، بالإضافة إلى ذلك ، كان مصدرًا مفيدًا لأن هناك الكثير من الحقائق الموضوعية في اليوميات التي يمكن فصلها عن تحيز روث (تنهد).

ما رأيك في دور التحيز في الكتابة التاريخية؟ كيف يفكر طلابك في ذلك؟ وهل من المقبول الكتابة عن واحد & # 8217 من الطلاب الحاليين في مشاركة مدونة عامة؟


التحيز التاريخي والموضوعية وحقيقة المسيحية

تشمل الاهتمامات البحثية للدكتور بريان هافلينج: فلسفة الدين ، واللاهوت الفلسفي ، والتأويل الفلسفي ، والقضايا العامة في علم الدفاع عن النفس والدراسات الكتابية. انظر إلى مدونته الشخصية هنا.

"المؤرخون متحيزون ويختارون ما يكتبونه. على هذا النحو ، لا يمكن معرفة التاريخ ". هذا اعتراض نموذجي على القدرة على معرفة التاريخ. إذا أثبتت هذه الاعتراضات أننا لا نستطيع معرفة التاريخ ، فعندئذ لا يمكننا أن نعرف أن المسيحية صحيحة لأنها معروفة عبر التاريخ والادعاءات التاريخية. يقول لوقا في مقدمته:

"بقدر ما تعهد الكثيرون بتجميع أ سرد من الأشياء التي تم إنجازها بيننا ، مثل أولئك الذين كانوا منذ البداية شهود عيان وقد سلمها لنا خدام الكلمة. حسن لي ايضا اتبعت كل الأشياء عن كثب لبعض الوقت الماضي، إلى اكتب حسابًا منظمًا لك يا عزيزي ثاوفيلس الذي قد يكون لديك السياقات فيما يتعلق بالأشياء التي تعلمتها "(لوقا 1: 1-4 التشديد مضاف).

يوضح المقطع أعلاه أن لوقا كان يكتب كمؤرخ. تظهر كلمات مثل تلك التي تم وضع خط تحتها رغبته في كتابة حقيقة الأحداث التي أراد نقلها. لذا ، إذا لم يكن من الممكن معرفة التاريخ ، فلا يمكننا أن نعرف أن المسيحية صحيحة. دعونا نلقي نظرة على اعتراض نموذجي.

ربما يكون التحيز هو الاعتراض الأكثر شيوعًا على معرفة التاريخ. يزعم البعض أن المؤرخين متحيزون. ليس من الواضح دائمًا ما هو الاعتراض الذي يحصل عليه حقًا ، ولكن عادة ما يكون شيء مثل المؤرخ يحمل آراء معينة تجعل تقاريره بطريقة ما غير موضوعية أو غير عادلة. على سبيل المثال ، قد يكتب المؤرخ عن قضية دينية وإذا كان جزءًا من هذا الدين فمن المحتمل أن يتهم بالانحياز. كثيرًا ما يُقال إن التلاميذ منحازون فيما يتعلق بأحداث حياة يسوع ، ولا سيما قيامته. بما أنهم عرفوه وكان لديهم مصلحة خاصة ، فلا بد أنهم اختلقوا مزاعم القيامة.

ومن المفارقات أن هناك العديد من الافتراضات (أي التحيزات) حول طبيعة التحيز. غالبًا ما يتم استخدامه بطريقة سلبية ويتم مساواته بالذاتية والخطأ. لكن لماذا يجب أن يكون هذا هو الحال؟ لماذا يجب أن يتم معادلة فكرة التحيز أو الذاتية مع شيء خاطئ؟ يمكن أن يكون الناس متحيزين بسبب الأدلة. إذا كان التلاميذ قد رأوا يسوع حياً حقًا بعد موته ، فإن سبب انحيازهم كان بسبب الأدلة والأدلة. لكن هذا التحيز لن يقوم على أي ذاتية لأن معرفتهم كانت مبنية على أدلة موضوعية وتجريبية. علاوة على ذلك ، يمكن أن يكون لدى شخص ما وجهة نظر ذاتية عن شيء ما ولا يزال صحيحًا. لا يوجد شيء بخصوص كونك متحيزًا أو ذاتيًا يضمن أن الاعتقاد خاطئ. هذا افتراض في حد ذاته.

ضع في اعتبارك هذه الحجة الشائعة ضد الموضوعية:

1. لكي يكون المرء موضوعيًا يجب أن يكون خاليًا من التحيز.

2. لا أحد يخلو من التحيز.

3. لذلك ، لا أحد موضوعي.

هذه حجة صحيحة ، بمعنى أن الاستنتاج يأتي من المبنى. ولكن هل هذا صحيح (أي هل الحجة صحيحة والمقدمات والاستنتاج صحيحان)؟ حسنًا ، إذا لم يكن هناك أحد خالٍ من التحيز ، فهذا يعني أن من يقدم هذه الحجة ليس خاليًا من التحيز. لكن عبارات مثل "لا أحد. . . " هو بيان عالمي ينطبق على الجميع في كل مكان. لكن أليست التصريحات العالمية موضوعية؟ ماذا يعني "الموضوعي" بخلاف الشيء الشامل وغير المقتصر على المعتقدات الذاتية للفرد؟ هذا الخط من الجدل يهزم نفسه. بعبارة أخرى ، عند استخدام معايير الحجة ، تفشل الحجة نفسها. المعترض في هذه الحالة موضوعي في محاولته المجادلة بذلك لا احد خالية من التحيز وذاك لا احد موضوعي. ومع ذلك ، فإن الطريقة الوحيدة لإصدار مثل هذه البيانات العامة هي أن يدلي المعترض ببيانات موضوعية. إذا كانت ذاتية ، فلن تكون بالضرورة عالمية.إذا لم تكن عالمية ، فربما لا يكون بعض الأشخاص متحيزين. لكن هذا يتعارض مع الحجة. إذا افترضنا أن الحجة صحيحة ، لأن لا أحد ينكر حقًا أن الناس متحيزون ، فهذا يدل على أنه يمكن للمرء أن يكون متحيزًا و هدف. (ملاحظة ، ليس مضمونًا أن يكون المرء موضوعياً ومنحازاً ، فقط أنه ممكن منطقيًا. وبالتالي فإن الاعتراض ينكمش.)

يثير هذا سؤالًا آخر نادرًا ما يُطرح ويُفترض عادةً: ماذا يعني أن يكون الشيء "موضوعيًا"؟ يجب أن يكون واضحًا الآن أنه لا يمكن أن يعني التحرر من التحيز لأننا رأينا للتو أن الشخص يمكن أن يكون متحيزًا وموضوعيًا. لذا فإن التحرر من التحيز ليس ضروريًا لكي تكون موضوعيًا (في الواقع ، أوافق على أن الجميع متحيز بالمعنى العام). اذا ماذا تعني؟ يعتقد معظم الناس أن ذلك يعني الانفصال عن ظرف معين بحيث يمكن للمرء أن يراه على أنه دخيل موضوعي. في عمله الرائع يسوع وشهود العيان: الأناجيل شهادة شهود عيان، بالاعتماد على أعمال أخرى حول هذا الموضوع (مثل Samuel Byrskog's القصة كتاريخ - التاريخ كقصة: تقليد الإنجيل في سياق التاريخ الشفوي القديم) ، أدلى ريتشارد باوكهام بتصريح مفاجئ وغير عصري:

"نقطة مهمة للغاية. . . بالنسبة للمؤرخين اليونانيين والرومانيين ، لم يكن شاهد العيان المثالي هو المراقب النزيه ، بل كان ، كمشارك ، الأقرب إلى الأحداث والذي مكنته تجربته المباشرة من فهم وتفسير أهمية ما رآه "(الصفحة 9) .

ويشير كذلك إلى أن العديد من المؤرخين أرادوا شخصًا شارك في الأحداث المعنية لأن هذا الشخص ستكون له مصلحة خاصة. لقد أرادوا شخصًا متورطًا وهو موجود بالفعل.

هذا يتعارض مع الرغبة المعتادة أو الحاجة المفترضة للانفصال ، لكنه لا يقول ما هي الموضوعية. الموضوعية هي التوصل إلى استنتاجات مبنية على الأدلة والمبادئ التي لها أساس في الواقع الخارجي. يمكن للجميع استخدام وقياس ادعاءات الحقيقة بناءً على الواقع الخارجي (الموضوعي). بعبارة سلبية ، إنه عكس استنتاجات المرء التي تنشأ ببساطة من عقل المرء الذاتي. مثل هذه الأدلة القائمة على الواقع والمبادئ التالية مستقلة عن العقل. نظرًا لأن الواقع موضوعي ، أي أنه يمكن للجميع معرفته (طالما أن كلياتهم تعمل بشكل صحيح) ، يمكن أن تكون الاستنتاجات المستندة إلى الواقع موضوعية أيضًا. عندما يستخدم المرء مبادئ عالمية (موضوعية) للتأكد من حقيقة الاستنتاج ، يمكن للمرء أن يكون موضوعيًا. هذه المبادئ هي قوانين المنطق (أو الكينونة). أحد هذه القوانين هو قانون عدم التناقض. تعلن أنه إذا كانت عبارتان متنافيتان ، يجب أن يكون أحدهما صحيحًا والآخر يجب أن يكون خاطئًا. على سبيل المثال ، تعلم المسيحية أن المسيح مات. يعارض الإسلام أن عيسى لم يمت. هذه العبارات متنافية - يجب أن يكون أحدهما صحيحًا والآخر خاطئًا لأنه لا يوجد خيار ثالث. وبالتالي ، فهي متناقضة. (يتناقض هذا مع العبارات التي يمكن أن تكون خاطئة منطقيًا ، مثل "البوذية صحيحة" و "الإلحاد صحيح". تسمى مثل هذه العبارات التي يمكن أن تكون خاطئة "معاكسة".) فيما يتعلق بهذا المبدأ وتطبيقه على الموضوعية التاريخية يقول موريس ماندلبوم ،

"تكون معرفتنا موضوعية إذا ، وفقط إذا ، عندما يدلي شخصان ببيانات متناقضة بشأن نفس الموضوع ، يجب أن يكون أحدهما على الأقل مخطئًا" (تشريح المعرفة التاريخية, 150).

قانون عدم التناقض يقوم على طبيعة الواقع. إنه ليس مجرد مبدأ في الفكر ، بل مبدأ الوجود. لا يمكن أن توجد شجرة ولا توجد في نفس الوقت بنفس المعنى. سيكون هذا تناقضا. تنشأ مثل هذه المبادئ الأولى للفكر والوجود من طبيعة الواقع لأن الشيء لا يمكن أن يكون في نفس الوقت ولا يكون كذلك. إنه ليس مجرد مبدأ مختلق. في الواقع لا يمكن إنكاره لأن إنكاره يتطلب استخدامه.

وبالتالي ، إذا كانت استنتاجات المرء تستند إلى واقع وأدلة خارجية وموضوعية ، ومبادئ من هذا الواقع ، يمكن أن تكون تلك الاستنتاجات موضوعية. هناك ، بمعنى ما ، جهاز موضوعي يمنحنا إمكانية أن نكون موضوعيين. مرة أخرى ، يتناقض هذا مع شيء ينشأ فقط من عقل الفرد (الذاتي) بدلاً من الواقع الخارجي (الموضوعي). لذلك ، لا يوجد شيء حول التحيزات التي تمنع المرء من الإدلاء ببيانات تاريخية موضوعية. التحيز لا يضمن الذاتية أو الزيف.

بالعودة إلى وجهة نظر باوكهام فيما يتعلق بالتحيز ، غالبًا ما يكون الناس متحيزين بالفعل ، لكنهم متحيزون بسبب الأدلة. لقد رأوا الكثير من الأدلة ، لدرجة أنهم مقتنعون بأن ما يقولونه صحيح. ومع ذلك ، فإن هذا ليس تحيزًا أو افتراضًا ذاتيًا ، بل هو الفحص الدقيق للواقع الموضوعي والأدلة التي يمكن للجميع التحقيق فيها.

عند النظر إلى الأسئلة التاريخية ، مثل القيامة ، لا ينبغي للمرء أن يبني استنتاجاته على مفاهيم مثل التحيز المزعوم لمن يقدمون الادعاءات. بدلاً من ذلك ، يجب على المرء أن يفحص الأدلة الخاصة بالادعاءات لاكتشاف صحتها. يمكننا التعرف على التحيز في كل منطقة ومن قبل جميع الناس. ومع ذلك ، هذا وحده لا يكفي لإثبات أن ادعاء أي شخص كاذب. لكي نكون مؤرخين ومحققين جيدين ومسؤولين ، يجب أن نتبع الأدلة.

(أود أن أشكر نورمان إل. جيزلر على توجيهه فيما يتعلق بموضوع أطروحة الماجستير الخاص بي الذي كان حول هذه المسألة ، بالإضافة إلى توماس أ. هاو الذي تدين له أفكاري وعملي كثيرًا.)


محتويات

للحاضر تاريخ أقصر في التحليل الاجتماعي ، حيث تم استخدامه لوصف الحتميين التكنولوجيين الذين يفسرون التغيير في السلوك على أنه يبدأ بإدخال تقنية جديدة. على سبيل المثال ، أعلن علماء مثل فرانسيس كايرنكروس أن الإنترنت قد أدى إلى "موت المسافة" ، لكن معظم الروابط المجتمعية والعديد من العلاقات التجارية كانت عبر القارات وحتى عبر القارات لسنوات عديدة. [3]

إن الحاضرة هي أيضًا عامل في إشكالية مسألة التاريخ والأحكام الأخلاقية. بين المؤرخين ، قد تكون وجهة النظر الأرثوذكسية هي أن قراءة المفاهيم الأخلاقية الحديثة في الماضي هي ارتكاب خطأ الحاضر. لتجنب ذلك ، يقصر المؤرخون أنفسهم على وصف ما حدث ومحاولة الامتناع عن استخدام اللغة التي تصدر الأحكام. على سبيل المثال ، عند كتابة التاريخ عن العبودية في عصر كانت فيه الممارسة مقبولة على نطاق واسع ، فإن ترك هذه الحقيقة تؤثر على الحكم على مجموعة أو فرد سيكون حاضرًا وبالتالي يجب تجنبه.

يرد النقاد بأن تجنب الأحكام الأخلاقية هو ممارسة النسبية الأخلاقية. يجادل بعض المؤرخين الدينيين بأن الأخلاق خالدة ، بعد أن أسسها الله يقولون إن تطبيق المعايير الخالدة على الماضي ليس مفارقة تاريخية. (في وجهة النظر هذه ، بينما قد تتغير الأعراف ، فإن الأخلاق لا تتغير).

يجادل آخرون بأن تطبيق المعايير الدينية قد تغير بمرور الوقت أيضًا. أوغسطينوس من Hippo ، على سبيل المثال ، يرى أن هناك مبادئ أخلاقية خالدة ، لكنه يؤكد أن بعض الممارسات (مثل تعدد الزوجات) كانت مقبولة في الماضي لأنها كانت مألوفة ولكنها الآن ليست عرفية ولا مقبولة. [4]

من جانبه ، كتب فيشر أنه في حين أن المؤرخين قد لا يتمكنون دائمًا من تجنب المغالطة تمامًا ، يجب على الأقل محاولة إدراك تحيزاتهم وكتابة التاريخ بطريقة لا تخلق صورة مشوهة للماضي. [2]


المزيد من التعليقات:

بيتر ن.كيرستين - 4/14/2011

رائع! قادني طالب إلى هذا ، تعليق أدلى به قبل ثماني سنوات! أقف إلى جانب تصويبي لاقتباس المقال الخاطئ للسطر الأول من البيان. تعتبر الديباجة جزءًا من المستند ، لذلك كنت هناك: فهي تبدأ بـ & quotA شبح يطارد أوروبا. & quot أنا أتفق جزئيًا مع السيدة ماكميلين: إن تاريخ الناس هو رأي ولا يدعي أنه & quot؛ موضوعي & quot ؛. & quot إنه يحتوي على أخطاء كما هو الحال مع جميع الأعمال ولكنه & quot؛ واقعي & quot؛ كافٍ لاستحقاق الاستخدام. ومع ذلك ، فإن معظم الكتابات التاريخية تنبثق من الأفكار والتحيزات الموجودة داخل المؤلف. لقد كتبت مقالًا عن HNN عن الأستاذ زين مؤخرًا إذا كنت مهتمًا:
مؤرخ الشعب وملفات زين مكتب التحقيقات الفدرالي.

ألبريشت كوبلر - 3/7/2011

& quot بما أنك أقرت في ردك بأن زين كاتب متحيز ، هل تعتقد أنه من المناسب تقديم محتوى متحيز للطلاب؟ أليس هذا تلقينًا للعقيدة؟ & quot

سيكون مجرد تلقين عقائدي ، إذا ادعى زين أن أقواله هي الحقيقة الوحيدة وأدان كل من يختلف. لكنه لا! وإذا استخدم أي معلم كتابه وقدم هذا الادعاء ، فلن يكون ذلك مناسبًا.
يمكنني أن أتخيل إعطاء الطلاب & quottraditional & quot ، أي سرد ​​إيجابي فقط لوقت الآباء المؤسسين للمقارنة مع حساب Zinn وجعلهم يبحثون ومناقشة كلا الجانبين.
ربما يمكن العثور على الحقيقة في مكان ما في الوسط.

تيريزا ماكميلين - 2/21/2011

يا بيتر. أنت تعليق: لقد استخدمت الأستاذ Zinn's ، & quotA People History & quot لسنوات عديدة ، ويجده الطلاب مثيرًا للغاية ويمكن قراءته. في الواقع ، كانت تعاليمه وكتاباته أحداثًا تكوينية في حياتي ، ويمكنني أن أؤكد للسيد فلين أن معارضة النزعة العسكرية والعنصرية والإمبريالية الأمريكية تتماشى مع حاجة الديمقراطية للنقد الحيوي والمستمر للسياسة العامة والخارجية.
دعنا نصحح شيئين. يجب أن تكون السياسة الخارجية حول حماية مصالحنا ، وليس بعض حماقات الكمبيوتر الشخصي التي يحب اليساريون رؤيتها على حساب أمتنا. لسنا هنا لنمسك أيدينا ونوقع "كومبيا" عندما تستخدم دول أخرى الإرهاب وتقتل شعبنا. أو دخول بلادنا بطريقة غير شرعية مع المخدرات غير المشروعة وقتل الأبرياء. وإذا "استخدمت" الكتاب ، آمل أن توضح أيضًا أن الكتاب لا يعتمد على الحقيقة ، بل على الرأي. دعونا لا نخلط بين الاثنين.

تيريزا ماكميلين - 2/21/2011

وأعتقد أن اعتراف زين بأن المعلومات الواردة في الكتاب هي رأي خاص به ومتحيزة ولا تستند في الواقع إلى عدم تركك في حيرة من أمرك متسائلاً عن سبب استخدام أي فصل دراسي لهذا الكتاب كحقيقة تاريخية. أنا جميعًا مع الآراء المتعارضة ، ولكن دعونا نصنف الكتاب على حقيقته وليس كما يصفه زين "الأخلاقي" بأنه & quotA تاريخ الشعب في الولايات المتحدة & quot. دعونا بدلاً من ذلك نسميها & quot؛ وجهة نظر ماركسية لتاريخ الولايات المتحدة & quot. لا تعلمي أطفالي هذا الهراء ما لم يتم تحديده بدقة على أنه رأي وحقيقة شخص ما.

Kylw Treadwell Svendsen - 2/3/2011

السيد بوربينا ،
بما أنك تقر في إجابتك بأن زين كاتب متحيز ، فهل تعتقد أنه من المناسب إعطاء محتوى متحيز للطلاب؟ أليس هذا تلقينًا للعقيدة؟
أنت تقول أيضًا إن هذا كتاب واحد فقط يعرض آراء الناس وأن العديد من نصوص التاريخ الأخرى تظهر طريقة العرض & quotoppressors & quot. ما فائدة جعل الرأي العام الخاص بك متحيزًا؟ اثنين من الاخطاء لا تجعل الحق.

شكرا للمساعدة مع توضيحي.

ريد رينولدز - 1/31/2010

لقد مر وقت طويل منذ نشر التعليق ، ولكن في حالة مغامر السيد كيرستين المحمي بزين هنا مرة أخرى ، فإن "شبح يطارد أوروبا - شبح الشيوعية" هو في الواقع السطر الأول من الديباجة. السطر الأول من القسم الأول ، "البرجوازيون والبروليتاريين" هو ، في الواقع ، "تاريخ كل المجتمعات الموجودة حتى الآن هو تاريخ النضالات الطبقية".

روبرت أفانت - 12/7/2009

أستطيع أن أؤكد لك يا سيد كيرستين أنه مهما كانت إخفاقات هتلر فإن النازيين كانوا اشتراكيين معروفين ومثلهم في نمط موسوليني. أنا متأكد من أن طلابك يهمسون & quottres tres tres amusant & quot ؛ عندما تظهر مدى قرب هتلر من ريجان وتاتشر. نعم ، إن ثمر شجرة الزين ليس بعيدًا. رفع على بيتارد الخاص بك ، سيدي!

راندل ريس بيش - 1/26/2009

الجانب عادة مخفي أو لامع فما هي المشكلة؟ من المؤكد أنك لم تدرس سؤال تغير المناخ أو أنك لم تكن ستدلي بالبيان الملتهب ، & quot ؛ لم أقم "بالتحقيق" الكامل مع السيد زين وفحصت كل ما يمثله ، لكنني ما زلت أعتقد أنه يحق لي إبداء رأيي تمامًا مثل wakos الاحتباس الحراري التي ليس لديها أدنى فكرة عن الموضوع وتستخدم فيلم (حقيقة مزعجة). & quot تقترح سببًا لوضع الاقتباسات حول & quot ؛ لقد كانت & quot؛ فكرة جيدة. ولكن يجب أن يكون مفهوماً أن البعض منا لديه آراء أكثر استنارة (للتحليل) من الآخرين. يجب أن نستخدم ذكائنا لتمييز الفرق.

راندل ريس بيش - 1/26/2009

هوميروس من أين تحصل على وجهة نظرك. لم يكن لماركس علاقة بروسيا أو ألمانيا أو الصين بأي شكل من الأشكال باستثناء أولئك الذين خصصوا بعض كلماته لتشويه لأنفسهم عندما تحدثوا عن "مساعدة الشعب" أو "الرجل العادي" لأنهم ساعدوا أنفسهم في الوصول إلى السلطة المطلقة. اقرأ بعض التاريخ في وقت ما ، فربما يساعدك ماركس وإنجلز أيضًا. موقع Marx.com هو أحد هذه الأماكن.

مجرد إلقاء نظرة على نتائج الرأسمالية غير المنضبط سواء هنا أو في الخارج مثل عدد القتلى والعبودية لذلك؟

راندل ريس بيش - 1/26/2009

حسنًا ، هومر ، إذا كنت تحتاج إلى إزالة قلم التلوين من عقلك!

كان هتلر بعيدًا عن ماركس (الذي أعلن أنه ليس "ماركسيًا") ولكنه كان جناحًا يمينيًا لم يكن لديه مشكلة في الخلط بين الكنيسة / الدولة والمؤسسة ليس بعيدًا عن ريغان وتاتشر. كان للشركات حرية في الحكم في ألمانيا. كان ماركس مؤيدًا لنهاية الرأسمالية غير المنظمة التي قال إنه سيشتري الحبل الذي سيشنقونه به & quot ؛ عندما سئم الناس من تفشي الأعمال غير المنظمة التي تدمر كل شيء من حولهم. مثل الآن. كان على العمال أن يتحدوا ويستولوا على الأعمال ويديرونها بأنفسهم بصفتهم أصحابها. لا نازية / بلشفية هناك.

سيطر ستالين وهتلر على الشركات في الحصول على منافع من عملهم. قمع كل من النقابات العمالية وسمح بإسقاط الشركات من العمل ولكن ليس من الحكومة. [لقد أرادوا قصهم أيضًا.]

مدرس NH - 12/21/2008

& quot هوارد زين أستاذ في الدعاية الماركسية الرخيصة. & quot

أنا موافق. والجزء المحزن هو أن أطفالنا قد لا يتعلمون أبدًا الحقيقة حول تأسيس هذا البلد أو لماذا كانوا أحرارًا ، حتى الآن.

مدرس NH - 12/21/2008

ليس بالكاد. الزين يخيفني.

مدرس NH - 12/21/2008

هذا ما تحصل عليه من أجل التاريخ الأمريكي في برنامج البكالوريا الدولية ، وهو برنامج خفي لتلقين الأطفال لحكومة العالم ، أنشأته وتسيطر عليه الأمم المتحدة من جنيف ، سويسرا.

كل الأشياء الجيدة التي تسمعها عن هذا البرنامج هي إشادة ذاتي وغير دقيقة - IBO.org منفتح تمامًا بشأن أجندتهم الاجتماعية. TOK هي دورة فلسفة تعلم الطلاب أن إرهابي رجل ما هو مقاتل من أجل حرية رجل آخر. إلخ وهناك العديد من الكتب الإباحية المستخدمة في الجزء الأدبي.

لن نكون أبدًا شعبًا أحرارًا إذا سمحنا للحكومة بالسيطرة على نظامنا التعليمي. يجب إيقاف وزارة الطاقة وحلها.

هيريبيرتو توفار - 8/4/2008

عندما أخذت الجزء الثاني من التاريخ هذا الصيف ، طلب أستاذي قراءات تكميلية لـ "A People’s History of the United States" بواسطة Howard Zinn. كنت في حيرة من أمري لماذا كان الملحق ضروريًا ، ومع ذلك ، بعد قراءة الفصول القليلة الأولى ، سرعان ما أدركت آراء زين "المنحازة" للتاريخ. تتكون الدورة من قراءات الكتب المدرسية الموضوعية التقليدية جنبًا إلى جنب مع الفصل المقابل من "تاريخ الشعب". ومن المثير للاهتمام أن قراءة كلا الفصلين أضافت بعض العمق والتفسير الأفضل للأحداث في التاريخ.
أستاذي هو من بين عدد متزايد من المعلمين في جميع أنحاء البلاد الذين يعتقدون أن أعمال زين يجب أن تكون "القراءة المطلوبة للطلاب". أتفق مع قرار أستاذي باستخدام Zinn كقراءة تكميلية ، ومع ذلك ، لا أعتقد أنه يجب أن يكون المصدر الوحيد للمعلومات لأي فصل دراسي للتاريخ. أتفق مع نقد دانيال جي فلين القائل إن "تاريخ الشعب في الولايات المتحدة" يقدم "رد الفعل المألوف للمؤلف على كل حدث كبير في التاريخ الأمريكي يثبت أنه عقل أسير أغلقته الأيديولوجية لفترة طويلة".
يعتقد فلين أن زين وماركس يفسران المجتمع بنفس الطريقة من خلال دمج الصراع الطبقي والجشع في كل حدث في التاريخ. ينتقد فلين عمل زين في دراستي حالة هما The Pequot War و The Founding. في حادثة حرب بيكوت ، يدعي فلين أن زين يلخص الحادث على أنه "قصة براءة أمريكي أصلي مقابل المستوطنين البيض الجشعين والأشرار". وقائع الحادث هي أن كل من الأمريكيين الأصليين والمستوطنين البيض تعرضوا لفظائع مروعة. يجادل بأن ليس كل إراقة الدماء من قبل المستوطنين وكان عليهم أيضًا الدفاع عن أنفسهم من شرور الأمريكيين الأصليين. يصف فلين تصويريًا الفظائع التي ارتكبها الأمريكيون الأصليون حيث قاموا بتشويه الأعضاء وحتى تحميصهم أحياء ويبررون احتياجات المستوطنين للدفاع عن أنفسهم بأي وسيلة عنيفة ضرورية.
كما ذكر أعلاه ، يبرر زين العديد من الأحداث التاريخية الأمريكية بدافع جشع خفي. يشير فلين في مقتطف من كتاب "تاريخ الشعب" ، إلى أنه عندما أسس "بعض الأشخاص المهمين" المستعمرات الإنجليزية ، وجدوا طريقة بارعة لإنشاء بلد ليس للسعي وراء السعادة ولكن للسعي وراء الربح. العبودية هي قضية أخرى حيث يحاول فلين الإشارة إلى موقف غير منتظم بشأن قضية ما. يعتقد زين أن الربح هو جوهر العبودية وأن الربح هو أيضًا في صميم تحرير العبيد. مهما فعلت الولايات المتحدة إما للتسامح مع العبودية أو القضاء عليها ، كان الربح هو الدافع.
يدعي فلين أنه ليست كل المعلومات الموجودة في فصول زين حقيقية. يدعي زين أن جورج واشنطن كان أغنى رجل في أمريكا ، لكن فلين يشكك في أنه من خلال الحكاية القائلة بأن جورج واشنطن اضطر إلى اقتراض المال لدفع تكاليف سفره إلى نيويورك عند انتخابه للرئاسة. مرة أخرى خلال سنوات ريغان ، يدعي زين أن البطالة نمت في سنوات ريغان ، ومع ذلك ، يشير فلين إلى أن البطالة قد انخفضت بنسبة 2.1 في المائة في الوقت الذي ترك فيه منصبه.
يجادل فلين بنقطة مهمة للغاية وهي أن "تاريخ الشعب" يحذف الأحداث المهمة في التاريخ مثل العناوين الرئاسية الهامة مثل خطاب وداع واشنطن والأحداث البارزة مثل أول نزهة على سطح القمر وحتى النجاحات في أمريكا مثل ألكسندر هاملتون.
يعترف زين بأن عمله "حساب متحيز" ويبرر عمله بـ "... الرغبة في أن يكون جزءًا من التاريخ وليس مجرد مسجل ومعلم للتاريخ". توفر وجهات نظر زين المنحازة والنبرة الماركسية ذلك بالضبط. كما ذكرت من قبل ، أستمتع بعمله ، ومع ذلك ، أشعر أحيانًا بالاكتئاب والاشمئزاز من الإجراءات التي اتخذتها أمريكا لتكون ما نحن عليه اليوم.

تشيلسي آن هاندي - 8/3/2008

هناك رجل تذكره فكره عن تاريخ أمريكا ، واحد يمكن أن أقوله هو "A People’s History of the United States" ، هوارد زين.رأيي هو رأي سلبي بالنسبة إلى هوارد زين بسبب "قسوته وخيبة أمله" كما قال دانيال ج. فلين ذات مرة رأيه في كل التاريخ.
كان مؤلفًا يُدعى دانيال جيه فلين مصدر إلهام لي ، فقد أظهر الجانب السلبي في جميع وجهات نظر هوارد زين والأشياء التي كان سيذكرها في كتب التاريخ. لقد رأى هوارد زنك مؤيدًا للشيوعية ، وهو رجل "يعاني من عدم الدقة وسوء التقدير" وليس لديه الإرادة ولا ينبغي أن يكون كاتبًا مشهورًا ينتقده التاريخ الأمريكي. لم يتم دعم الكثير من آرائه بين التاريخ في الولايات المتحدة بشكل جيد. كما يذكر عام كلينتون في انتخابات 2000 و 11 سبتمبر ، لم يكن هناك أي نوع من التشابه مع الواقع الذي عاشه قراءه الحاليون. نحن القراء الشباب الذين يتم دفعهم للقراءة وتذكر التعرف على هوارد زين ، نواجه صعوبة في فهمه ، نظرًا لأن الكثير من الأشياء التي يتحدث عنها لا تتعلق بالكثير من الأشياء التي نعيشها في عام 2008. هناك أيضًا رأي غير خاضع للبحث لزين بشأن جرائم العنف ، "جرائم العنف مستمرة في الازدياد". أما بالنسبة لتقرير وزارة العدل الصادر في سبتمبر 2002 ، فقد انخفض معدل جرائم العنف إلى النصف منذ عام 1993.
قسم هوارد زين البشرية إلى مضطهِدين ومضطهدين. يصف ويشوه تمامًا التسوية المبكرة لأمريكا الشمالية. إن حرب Pequot هي مثاله ، كما ستكون لنا. . فيما يلي بعض الأمثلة التي لا يمكن العثور عليها في الزين: "لقد أخذوا رجلين من قارب وقتلوهما بوحشية بارعة ، وقطعوا يدي أحدهم أولاً ، ثم قدميه" ، كما كتب في القرن التاسع عشر المؤرخ جون جورهام بالفري يتحدث عن اعتداءات بيكوت على المستوطنين. هناك كاتب تشتد الحاجة إليه ويتمتع بالشجاعة لإخراج الحقيقة فعليًا وذكر كل جانب صغير من الأشياء التي مررنا بها في الأوقات الماضية. قال دانييل ج. فلين: "انسَ أن كل الرجال خلقوا متساوين ، وانسوا الحرية والسعي وراء السعادة ، يمكن اختزال تأسيس أمريكا إلى السعي وراء الاستغلال والربح. حسنًا ، ربما للأكاديميين الحاصلين على إعانات مالية مدى الحياة ونجوم موسيقى الروك ذوي العقول المقلية بالمخدرات ". إنه ليس مجرد تفكير ذاتي ولكنه حقيقي أيضًا. إنه شيء مثل هذا الرجل الذي يجب استبداله وتذكره كثيرًا لأنه من أجل معرفة حقيقة التاريخ.
قُتل زين فيما بعد بسبب آرائه حول موميا أبو جمال وانتقاده لشرطة فيلادلفيا. حُكم عليه بالإعدام في عام 1980. لا يحتوي كتاب زين على اقتباس من مصدر واحد. هوارد زين أستاذ الدعاية الماركسية الرخيصة. يعتبر كتابه بمثابة طعنة في ظهره "لبلاده التي منحته حرية أكثر من معظم الكتاب الذين كتبوه في أي وقت مضى وجعلوه مليونيراً في هذه العملية". أين كل ذلك التاريخ الأمريكي الذي يذكر "أول رحلة طيران ، وأول من حلّق عبر المحيط الأطلسي ، وأول من يمشي على القمر؟"
هل ضرورة التعلم هل تاريخ الولايات المتحدة أمر بالغ الأهمية لفهم سبب إنشاء الحكومة ولوائحها؟ هوارد زين رجل قوي "هذا الكتاب المشين ونجاحه الشعبي والأكاديمي هما آثار للسذاجة البشرية والخداع ، وللحالة المشينة للرسائل الأمريكية" فكر في الأمر ، هل تريد أن تتعلم أدلة غير مدعمة جيدًا؟

كريستينا كوينتير - 8/3/2008

هوارد زين كمؤرخ لا يزال يبيع 128000 لمدة عشرين عامًا. يتم تدريس مقالات زين في الكليات والمدارس الثانوية حول العالم. دانيال ج. فلين هو المدير التنفيذي لـ Accuracy in Academia وهو أيضًا مؤلف كتاب "لماذا يكره اليسار أمريكا: كشف الأكاذيب التي حجبت عظمة أمتنا". دانييل فلين يفكر في هوارد زين كرجل لا يستطيع حقًا دعم شهادته على ما ينشره. يعتقد دانيال أنه منذ أن ناقش زين السياسة مع Pearl Jam و Rage Against The Machine ، كان Zinn على قائمة القراءة الخاصة بهما يجب على الناس الحذر من فرق الروك التي تصدر قوائم القراءة. يؤكد فلين أن مراجع نيويورك تايمز أعلن أن كتاب زين "مطلوب للقراءة" فقط لأن جايسون بلير ، مراجع نيويورك تايمز ، هو ابن عم زين. يعتقد فلين أن كتاب هوارد زين بالغ الأهمية ويبدو أنه يفسد عقول تطوير الطلاب الصغار. يعتقد فلين أن هوارد زين يريد دائمًا أن يصدقه الناس وأن خطابه دائمًا ما يكون مخالفًا لما يقوله. كان لدى هوارد زين ما يعادل هجمات 911 الإرهابية ويستخدم عبارات لا يحبها ، وفقًا لدانييل جيه فلين. لا يبدو أن هوارد زين لديه انطباع جيد عن دانيال على الإطلاق لأن دانيال يعتقد أن زين يحاول فقط جعل قصصه تبدو واضحة ويحاول تقديم دليل لا علاقة له بما ينشره زين لمجرد جعله يبدو أفضل. على سبيل المثال ، يقترح زين أن "جورج واشنطن كان أغنى رجل في أمريكا" ، ولم يكن في الحقيقة أغنى رجل ولكن الفكرة منه جعلت قصة الماركسي تبدو أفضل. كما أن ريغان لم يكن له تأثير على البطالة بحسب زين ، إلا أن الإحصائيات تظهر خلاف ذلك. يشير دانيال فلين إلى هذه الأشياء الصغيرة لأنه يعتقد أنه ليس من العدل أن يضع هوارد زين هذه الأفكار في أذهان الناس دون أي دليل حقيقي يدعمها.
أتفق بالتأكيد مع دانيال جي فلين لأنني لا أريد أن أقرأ عن نشر شخص ما لم يتم دعمه بأدلة حقيقية. أتفق مع فلين لأنه يشير إلى أن هوارد زين لم يكن لديه أي مصادر فردية للاقتباسات. هذا يثبت لي أنه إذا لم تتمكن من وضع اقتباس على الأقل ، فمن الواضح أنك تختلق الأشياء. أيضًا ، وفقًا لزين ، كان لعنف بيكوت مجزرتان من كلا الحجمين ، لكن في الكتاب يتحدث فقط عن جانب واحد ، البيوريتانيون. إذا كنت أقرأ كتابًا وقرأت هذه المعلومات ، فأود أن أعرف عن كلا الجانبين ، وليس فقط الجانب الذي يريد المؤلف أن يخبرني عنه.

كيمبرلي كانترجياني - 8/3/2008


لقد تم الترحيب بهوارد زين ، الأستاذ الفخري بجامعة بوسطن ، ومؤلف الكتاب المقروء على نطاق واسع والمعروف بالتحدي ، A People’s History of the United States ، وفقًا لدانييل جيه فلين باعتباره "أكثر المؤرخين تأثيرًا في أمريكا". ومع ذلك ، وفقًا للسيد فلين ، فإن زين ليس أكثر من "ماركسي غير منظم ومعادٍ لأمريكا" والذي "عقله الأسير مغلق منذ فترة طويلة بسبب الأيديولوجية" متجذر في "نظرية المؤامرة مع الانتقام".
يبدأ فلين نقده بقلقه من أن عمل زين قد وصل إلى "أرقام مبيعات ضخمة" والتي يعتقد أنها تستند إلى المتطلبات المنحرفة للمعلمين والصحفيين ذوي العقلية الليبرالية ، الذين يشتركون جميعًا في "الهدف الاجتماعي" المتمثل في تلقين شباب أمريكا ضد الرأسماليين. الأعمال التجارية والربح الأجنبي. يفترض فلين ما إذا كان "المليون نسخة أو نحو ذلك قد تم بيعها عن طريق الإكراه" وأن "النجاح التجاري لـ A People’s History ... هو حالة من الأفكار البسيطة للعقول البسيطة.
من المثير للاهتمام أن مؤرخ القرن الحادي والعشرين المعروف جيدًا مثل فلين سيواجه معارضة شديدة لإمكانية التاريخ التحريفي. بالتأكيد ، يجب الاعتراف بأن إثباتًا هائلاً للعديد من الروايات التاريخية ، المحلية والخارجية على حد سواء ، يتم اكتشافه على أساس مستمر ، مما يوفر منظورًا أكثر تقريبًا وتوازنًا لما حدث حقًا عبر التاريخ الأمريكي. إنها وجهة نظر ضحلة وضيقة الأفق أن نفترض أن النظرة التقليدية التي تطرحها الأوساط الأكاديمية مكتملة بأي شكل من الأشكال وتجاهل احتمال أنها في الواقع ، تم بناؤها بالكامل بنفس القصد الذي يتهم به فلين زين - وجهة نظر يميل ويلوث عقول شباب أمريكا.
علاوة على ذلك ، يعزو فلين بعض سمعة العمل السيئة إلى تأييد وانتماء مشاهير وموسيقيي هوليود. في ذكره لـ Pearl Jam و Rage Against the Machine ، ينصح فلين القارئ "بحذر من فرق الروك التي تصدر قوائم القراءة" وأن يتذكر أنهم "نجوم موسيقى الروك بأدمغة مقلية بالمخدرات". إنه ذروة التنازل للإشارة إلى أنه نظرًا لتوظيف الفرد أو انتمائه أو قدرته الفنية ، فإنه يُمنع من تكوين آراء مدروسة واستبطانية وذكية فيما يتعلق بالقضايا السياسية المهمة أو أنه يجب عليهم المشاركة في استخدام العقاقير الترويحية أو التي تغير العقل. على العكس من ذلك ، فإن لجوء فلين إلى مثل هذه الاتهامات الطفولية والفكاهية يقلل من مصداقيته كمحترف ناضج ومنطقي. يجب على المرء أن يتكهن باحتمالية أن يشعر فلين بالغيرة من إنجازات زين ، وبمنع أي اقتراح أصلي خاص به ، فإنه محكوم عليه بإهمال الآخرين.
يلجأ فلين أيضًا إلى استخدام الإحصاءات الصادرة عن الحكومة بغرض مواجهة ادعاءات زين. على سبيل المثال ، رداً على تصريح زين بأنه على الرغم من بدء مشروع قانون جرائم الرئيس كلينتون "استمرت الجريمة العنيفة في الزيادة" ، يقدم فلين أنه "وفقًا لتقرير وزارة العدل ... تم خفض معدل جرائم العنف إلى النصف منذ عام 1993". هذه حجة ضعيفة تحاول التحقق من صحة المعلومات كما قدمتها الحكومة ، والتي من الطبيعي أن ترغب في أن يعتقد الجمهور أن برامجها فعالة. من غير المعقول افتراض الأرقام المتحيزة كحقائق وأيضًا من السذاجة التغاضي عن احتمال أن تكون الطريقة التي يتم بها تجميع الإحصاءات والإبلاغ عنها غير متسقة. ما يمكن اعتباره "جريمة عنيفة" في عام واحد ربما تمت إعادة توجيهه إلى مجموعة بيانات أخرى في عام آخر. بالإضافة إلى ذلك ، لم يكن من الضروري أن يقتبس زين أرقامًا محددة ، حتى أن مراقبًا عابرًا للأخبار والأحداث البشرية يمكنه أن يرى استمرار تصاعد الجريمة والفساد ، على الرغم من التدخل الحكومي المفترض.
يستخدم الانتقال إلى Flynn "دراسة حالة" لحرب Pequot ، في محاولة لتشويه سمعة Zinn باعتبارها "تنحي جانبًا" "فظائع Pequot" والتركيز فقط على تلك التي ارتكبها المتشددون. من المراجعة المحدودة التي أجراها السيد فلين ، يبدو أن زين "قسم البشرية بشكل مبسط إلى مجموعتين: الظالمون والمضطهدون" بينما يجب أن يتضح فورًا من القراءة السطحية لزين أنه إنسان إنساني يتمتع بالرحمة والنزاهة والأخلاق في جوهره ، والتي توفر الأساس لشغفه تجاه عقبات الطبقة في النضال من أجل المساواة. مع النص الحالي للتاريخ التقليدي الذي يسرد تفاصيل البربرية بين Pequot's ، يتم التخلص من أهمية الترسيم مرة أخرى. لا يبدو أن فلين ينظر في تصرفات كلتا المجموعتين في سياق البنية الاجتماعية والثقافية أيضًا. اعتمد السكان الأصليون لفترة طويلة على ما يمكن اعتباره تكتيكات أولية اليوم لمجرد عملية البقاء مقارنةً بالبوريتان الذين كان من السهل نقل معتقداتهم وقيمهم المتحضرة التي تخشى الله إلى آلية أكثر تعقيدًا لحل المشكلات.
بدون أي اعتبار أو تعاطف أو تفكير ذكي للاضطهاد الوحشي والوحشية الجسدية التي عانت منها أمريكا السوداء لأجيال ، يقول فلين أن "حقيقة أن أمريكا كانت نصف حرة وموقعًا لحملة صليبية ضد العبودية ... لا يلاحظها أحد" وأن " بدلاً من الترحيب بالتحرر ، فإن زين مكتئب منه ". يرفض فلين العبودية والقضايا السوداء باعتبارها تحديات طفيفة في تاريخ البشرية ويلغي اعتبار أن قضايا العرق والطبقة موجودة دائمًا كما كانت من قبل ، ولكنها ملفوفة في حزمة مختلفة. التفسير كما قدمه زين والدكتور مارتن لوثر كينج الابن والعديد من المؤرخين البارزين والمتفرجين السياسيين واضح أن الجهود المبذولة للنمو والتوسع الوطنيين جاءت دائمًا من خلال اضطهاد الأقليات والانقسامات على طول الخطوط الطبقية. لقد حدث ذلك من خلال استخدام العمال واستغلالهم ومن خلال استخدام تكتيكات التحويل المصممة لصرف التركيز بعيدًا عن القضايا الحقيقية ، والتي قد تشجع في الواقع ثورة هائلة في أمريكا من شأنها أن تطيح بالحكومة وتحدث تغييرًا حقيقيًا ودائمًا.
فيما يتعلق بموضوع تعاون الحركات الشيوعية في قضية شباب سكوتسبورو الأولاد السود في ألاباما ، اتهم فلين أنه على الرغم من أنهم "مرتبطين بالدفاع ... في الواقع ، فإن الشيوعيين فقط استخدموا الصغار المحاصرين" "لجلب الحركة الشيوعية للشعب وكسبهم للشيوعية ". في حين أن هذا الكلام كان يهدف إلى تشويه تفسير زين للأمر ، في الواقع ، أشار زين بالفعل إلى أن الشيوعيين والسود لديهم أجندة مختلفة وأن السود كانوا على دراية تامة بها ، واختاروا بغض النظر عن مواءمتهم مع القوة التي قدمها الحزب.
نقد فلين لهوارد زين هو في أحسن الأحوال تخميني إلى حد كبير ومحاولة بعيدة المدى للتقليل من سمعته وروايته للتاريخ. يعلن زين بجرأة أن تاريخ الشعب هو "حساب متحيز" يشير إلى أنه ليس لديه "مشكلة في ذلك لأن جبل كتب التاريخ الذي نقف تحته جميعًا يميل بشدة في الاتجاه الآخر". بصفته باحثًا فكريًا ، يجب أن يكون السيد فلين قادرًا على النظر في وجهات النظر البديلة وأن يكون قادرًا على اتباع الموقف العقلاني الذي يمثله السيد زين. تفتقر ادعاءاته لإثبات خلاف ذلك إلى السذاجة بكل معنى الكلمة.

جوزيه البرتو لوبيز - 12/6/2007


هذا هو تفسيري لمقال هوارد زين المتحيز. أولاً ... أشار الكاتب بالفعل إلى بعض المجالات الرئيسية التي تضع زين على الفور ، ويجعل قارئًا سابقًا (حتى لو كانت المرة الأولى) من Zinn يتساءل ويشك في جميع تصريحاته. من المؤكد أن كل كاتب أو مراسل أو مؤسسة إخبارية أو مدرس أو أستاذ في هذا الشأن لديه أجندة و / أو وجهة نظر معينة تغير أسلوب التدريس أو الوعظ لهذا الفرد. أنا أتفق بالتأكيد مع دانيال فلين في أن السبب الرئيسي وراء أرقام المبيعات الضخمة هو مطالبة المدربين بشراء الكتاب. لم أتمكن من "التحقيق" بشكل كامل مع السيد زين وفحص كل ما يمثله ، لكنني ما زلت أعتقد أنه يحق لي إبداء رأيي تمامًا مثل ظاهرة الاحتباس الحراري التي ليس لديها أدنى فكرة عن الموضوع واستخدام فيلم (حقيقة مزعجة) والمشاهير (شيريل كرو على سبيل المثال ، مع اقتراحها استخدام مربع واحد من ورق التواليت لمسح مؤخرتك في محاولة لإنقاذ الأشجار) لدعم مطالباتهم. ولكن العودة إلى الموضوع في متناول اليد. بعد قراءة مواد الزين التي تم تخصيصها لنا في الفصل ، من الواضح أن زين لديه عقلية مبنية على كيفية وجود أمريكا. إن مفرداته تسيء إلى الطريقة الآن ، والطريقة التي يشرح بها الموضوعات تتم بشكل جيد للغاية لدرجة تجعلك ترغب في قراءة المزيد ، ولكن ... ليس من الطبيعي تصديق أي شخص أو أي شيء يظهر باستمرار جانبًا واحدًا. يبدو أن Zinns تعتبر مثل أمريكا لا شيء سوى سيئة. آخر مناهض لأمريكا يعيش في أمريكا. يبدو متناقضًا بعض الشيء مع الأخذ في الاعتبار كيف إذا كان شخص ما يختلف حقًا مع أمريكا أو يشعر بالاشمئزاز من تاريخها ، فلماذا إذن البقاء هنا؟

دونا نونيا - 1/28/2007

أتساءل ما إذا كان أي شخص يعتبر أجدادنا ماركسيين أم غير وطنيين. توماس جيفرسون؟ جيمس ماديسون ، ربما؟ لا أعتقد ذلك.

كما أنني لا أعتقد أنهم كانوا دمى على خيط ، ينفثون في مهب الريح على جميع الفظائع التي ارتكبها من هم في السلطة.

السلطات الحكومية ليست مطلقة ، بل يمنحها من يحكمونها.

إذا كانت لديك أي شكوك ، فهل لي أن أذكر الجميع بما ذكروه في إعلان الاستقلال (ولماذا كتب ماديسون ميثاق الحقوق لحقوقنا والحماية من أولئك الموجودين في السلطة):

& quot؛ عندما في سياق الأحداث البشرية ، يصبح من الضروري أن يقوم شخص ما بحل العصابات السياسية التي ربطتهم بآخر ، وأن يتولى من بين قوى الأرض ، المحطة المنفصلة والمتساوية التي لها قوانين الطبيعة والطبيعة. الله يخولهم ، والاحترام اللائق لآراء الجنس البشري يتطلب أن يعلنوا الأسباب التي تدفعهم إلى الانفصال.


نحن نعتبر هذه الحقائق بديهية ، وأن جميع الناس خلقوا متساوين ، وأن خالقهم منحهم حقوقًا معينة غير قابلة للتصرف ، ومن بينها الحياة ، والحرية ، والسعي وراء السعادة - وذلك لتأمين هذه الحقوق ، والحكومات بين الرجال ، مستمدين سلطاتهم العادلة من موافقة المحكومين ، أنه كلما أصبح أي شكل من أشكال الحكومة مدمرًا لهذه الغايات ، فمن حق الشعب تغييرها أو إلغائها ، وتشكيل حكومة جديدة ، ووضعها يبدو أن التأسيس على هذه المبادئ ، وتنظيم سلطاته في مثل هذا الشكل ، من المرجح أن يؤثر على سلامتهم وسعادتهم. ستملي الحصافة ، في الواقع ، أن الحكومات القائمة منذ زمن طويل لا ينبغي تغييرها لأسباب خفيفة وعابرة ، وبناءً عليه ، أظهرت كل التجارب ، أن الجنس البشري أكثر استعدادًا للمعاناة ، بينما الشرور معاناة ، بدلاً من تصحيح أنفسهم بإلغاء الأشكال التي هم عليها. اعتادوا. ولكن عندما يظهر قطار طويل من الإساءات والاغتصاب ، يسعى دائمًا إلى نفس الشيء ، تصميمًا لتقليلها في ظل الاستبداد المطلق ، فمن حقهم ، ومن واجبهم ، التخلص من هذه الحكومة ، وتوفير حراس جدد لمستقبلهم. الأمن. & مثل

همم. ليس فقط أنهم ليسوا غير وطنيين ، بل قالوا إن هذا حقنا ، إنه واجبنا.

جوزيف كاراميلو - 8/3/2005

لقد قاتل زين في الحرب العالمية الثانية في سلاح الجو بالجيش الأمريكي. بعد كل شيء ، كان الاتحاد السوفياتي حليفنا في تلك الحرب فلماذا لم يحارب النازيين. السؤال هو من كان حقاً يقاتل من أجلنا أو من أجل السوفييت.

جون برينت هيلر - 5/18/2005

عن ماذا تتحدث. لقد فاتتك النقطة بطريقة جهل خطيرة لدرجة أنني لا أصدق أنك متعلمة. تقارن كتاب زين بالتاريخ التقليدي وتسمي حقيقة واحدة والأخرى خيال متحيز؟ أتحداك أن تدحض جملة واحدة في كتاب زين. إن مقدمة الكتاب (وليس عليك أن تقرأ ما وراء العنوان لتعرف هذا) هي نقل التاريخ من خلال عيون الناس. ليست الطريقة التقليدية التي تحكي التاريخ بالقول على سبيل المثال & quotin 1492 أبحر كولومبوس في المحيط الأزرق. & quot هل هذا هو نوع الحقيقة الذي يلهم الناس. هل هذا بقدر ما يجب أن تتعمق تعاليم تاريخنا في الماضي. هذا تقرير متحيز من خلال عيون الرجال البيض الأغنياء ، ويتجاهل أي شيء مثير للجدل (والمثير للجدل لا يعني الخيال كما تشير). لقد تم الكذب علينا بشأن هؤلاء الرجال البيض الأغنياء. إنهم ليسوا الأبطال الذين جعلهم معلمو التاريخ التقليديون لدينا. كتب التاريخ التقليدية هي عبارة عن كميات من الدعاية المعتمدة من قبل الحكومة والتي كُتبت لتكوين صغار وطنيين جيدين ضيق الأفق. لكن ، أعتقد أنك مواطن أفضل مني. تخبرها كما هي. أنت وطني حقيقي بحب لا تشوبه شائبة لأبطالنا.حسنًا ، بارك الله فيك ، لأنك ، على عكس معظمنا ، تستحق نعمة الله.

مايكل إيه بوربينا جونيور - 1/6/2004

هذا إلى دانيال جي فلين:

قرأت بعض ما كتبته عن هوارد زين. ما فعلته أساسًا هو أنك قلت إنه لم يروي القصة كاملة. لم يزعم أبدًا أنه يروي القصة كاملة. حتى أنه يعترف بأنه لا يمكن أبدًا سرد القصة بأكملها. حتى أنه يعرض أن يخبرك أنه يخبرك فقط بتاريخ الولايات المتحدة من خلال الأصوات التي لا تسمع عادة. أعتقد أنه فعلها. وأعتقد أن كل ما فعلته هو تسميته بالأسماء والكاتب المتقدم والمنحاز. يعترف بالتحيز. قرأت القليل من كتبه. لا أتذكر أنه اعتقد أن فيدل كاسترو كان رجلاً رائعًا أو أي شيء مثلك سرعان ما تم تدوينه هناك. ما أتذكره عن كوبا تعلمته في الغالب من فنزويلي اعترف بأخطاء كوبا ، لكنه أخبرني أيضًا عن مدى الفظاعة - ما هو أسوأ بكثير في الواقع - قبل فيدل كاسترو عندما سُمح لمواطني الولايات المتحدة ومواطنيها الأثرياء بذلك. اغتصبوا البلد أو موارده الطبيعية ، في حين أن غالبية الكوبيين كانوا فقراء للغاية ، وأعداد كبيرة منهم يموتون من سوء الأدوية ، من أمراض لم تكن شيئًا لبلدنا. لقد أخذ إرنستو "تشي" جيفارا وفيدل كاسترو على عاتقهما على الأقل تحسين الحالة الصحية العامة هناك ومساعدة الناس هناك في الحصول على الطعام والوظائف. أوافق على أن الطريقة التي قتلوا بها المثليين والمعارضين كانت شيئًا فظيعًا ، لكن كان هناك المزيد من المعارضين ضدهم أو ضد كوبا قبل عام 1959 - هذا هو السؤال الأساسي لما كنت تتحدث عنه ، وأعتقد أنك تحرف الحقيقة حول ذلك البلد - وعن هوارد زين في هذه الحالة.

حقًا ما يجب أن أقوله ليس له وزن كبير عليك ، على هوارد زين ، في العالم الذي نعيش فيه. لكنني أردت فقط أن تعرف أنني قرأت كتب زين. أعتقد أنه كاتب رائع. أعتقد أنني تعلمت منه الكثير. وأعتقد أنه يقدم حجة جيدة أن العالم في أيدي الأغنياء ، والأقوياء ، كان دائمًا ، ولا يزال ، ولكن لا ينبغي أن يكون كذلك. لكنك لم تذكر رأي هوارد زين في العنف. بينما تحب أن تفعل كل شيء باستثناء تسميته بالشيوعي - فأنت لا تذكر أنه غير عنيف ، وأنه كان جزءًا من حركة الحقوق المدنية في الجنوب ، وأنه كان جنديًا في الحرب العالمية الثانية قبل أن يغير رأيه عن الطريقة التي كان عليها العالم.

هوارد زين رجل عظيم. إنه ليس الله ولا يدعي أنه كذلك. إنه يطلب فقط من قرائه وطلابه أن يروا ما هي القوة - من يمتلكها - كيف يستخدمونها - كيف يفلتون من استخدامها لتحقيق أهداف مدمرة؟ هذا ما يفعله هوارد زين. يمكننا جميعًا استخدام المزيد من الزين في حياتنا.

. - 1/5/2004

ما الذي يجعلك تقول إن هوارد زين لديه "كراهية شديدة لهذا البلد"؟ من خلال قراءة الكتاب ، اكتسبت وجهة نظر مختلفة تمامًا: أن زين يهتم فعلاً ببلده وشعبه والتوجهات التي يتجه إليها. والسبب الذي يجعله يشير إلى جرائم الحكومة الأمريكية هو تقديم وجهة نظر بديلة عن تاريخ مجيد تم دفعنا بشكل عام إلى قبوله. في حين أن الكتاب يسترشد ببعض التحيزات وتفويض بعض الحقائق أثناء اختيار بعض الحقائق الأخرى ، إلا أنه لا يكتب الكتاب لمجرد التعبير عن الكراهية تجاه أمريكا. من الواضح أنه يهتم بشدة بأمريكا وشعبها ليأخذ كل هذه الآلام لكتابة الكتاب. فقط لأنه يهاجم الحكومة لا يعني أنه معاد لأمريكا. من الواضح أنه يهتم برفاهية الناس في هذا البلد ، ولهذا السبب يطلق عليه تاريخ الناس.

جيري كو - 12/8/2003

حارب زين كمدفعي قاذفة أمريكية في الحرب العالمية الثانية ، وفعل ذلك بفخر. جزء من تطرفه جاء حتى من زميله المدفعي الذي تحدث عن السياسة الراديكالية ، والذي كان شيوعيًا. وقتل ذلك المدفعي الشيوعي في وقت لاحق في مهمة.

قد لا يحب زين مفهوم الوطنية بنفس الطريقة التي يحبها معظم الناس. وربما لم يعجب ذلك الشيوعي أيضًا. بعد كل شيء ، يعارض الشيوعيون مفهوم الدول القومية ذاته. ومع ذلك ، حارب زين من أجل أمريكا في مرحلة ما. يجب أن يكون هذا يستحق شيئًا ما.

ديفيس دي جويس - 10/31/2003

أنا جديد على HNN. أنا مندهش من الصراخ والهذيان الذي يحدث هنا ، بما في ذلك من قبل فلين. آمل أن تقرأوا جميعكم المهتمين بهذا كتابي ، هوارد زين: رؤية أمريكية راديكالية ، الذي نشرته للتو دار بروميثيوس بوكس. بطريقة ما يزعجني وصف فلين لزين بأنه "معاد لأمريكا". انظر العنوان الفرعي الخاص بي. أنا أزعم أن رؤية زين راديكالية بمعنى أنها تدعو إلى تغيير جذري في النظام السياسي / الاقتصادي (انظر معجمك) ، أمريكي بمعنى أنها مبنية على المثل العليا التي استندت إليها الدولة نفسها (انظر الإعلان) من الاستقلال) ، ورؤية لأنها ليست حقيقة بعد (انظر حولك). من الواضح أن تاريخ الناس لـ Howard Zinn لا يزال له صدى مع أعداد متزايدة من الناس بعد 25 عامًا تقريبًا من نشره ، ربما يمكن أن يساهم في النضال المستمر للارتقاء إلى أفضل مُثُلنا الأمريكية. إذا كان فلين محقًا في أن زين هو "المؤرخ الأكثر نفوذاً في أمريكا" ، فإنني أجد ذلك مشجعًا للغاية حقًا!

جيه كاراميلو - 10/21/2003

في اليوم التالي لهجوم 11 سبتمبر قرأت مقالاً في اتحاد سان دييغو كتبه السيد زين. كالعادة انتقد هذا البلد لما حدث. إن القول بأن توقيته كان غير حساس إلى حد ما هو على الأرجح التقليل من شأن كل الأوقات. من المؤكد أن السيد زين له حقه في آرائه ، لكننا كذلك. من المحتمل أن يتم تذكر الأشخاص الذين ماتوا في ذلك اليوم في "تاريخ" الزن المستقبلي بصفتهم مضطهدين للشرق الأوسط.

جون - 10/21/2003

بادئ ذي بدء ، يفتقد دانيال ج. فلين وجهة نظر كتاب زين ، وهذا يجعل ما يسمى بمراجعته مضللة لا تستحق الوقت الذي استغرقته لقراءته. يكرر زين نفسه عدة مرات في محاضرات وفي كتابه أن الأفراد المظلومين غالبًا ما يصبحون هم الظالمين والعكس صحيح. هذه النقطة ، على الرغم من تجاهل نقطة رئيسية في كتاب Zinn من قبل معظم المنشورات هنا بالإضافة إلى ما يسمى المراجعة.
علاوة على ذلك ، يدعي الكثير من الناس أن زين يبالغ في الحقيقة أو مجرد كذب واضح. ومع ذلك ، في كل حجة تقريبًا تدعي هذا ، فإنها تستند إلى ما سجلته الثقافة المهيمنة على أنه تاريخنا. لا يرى الكثير منا هذا على أنه مضلل فحسب ، بل يدركون أنه تم بالفعل تسجيل التاريخ الحديث بطريقة مضللة خاصة فيما يتعلق بأحداث 11 سبتمبر وأفعال رئيس غير كفء. لم أتحقق من كل حالة في كتاب زين. لقد اخترت أن أظهر أن هناك على الأقل دليل على أن ما يقوله زين هو الحقيقة أو نسخة من واحدة من العديد من الحقائق الممكنة. إن قبول كل شيء في الكتاب علانية هو أمر سخيف ، لكن رفضه تمامًا أمر لا غنى عنه.

J. كاراميلو - 10/17/2003

نعم قد يكون "وطنيا" ولكن في وطنه؟ إنه بالتأكيد ليس هذا. بالمناسبة ، لقد بحثت في بعض الادعاءات الأكثر صرامة التي أدلى بها في ذراعه ووجدت في معظمها أن إصداراته عبارة عن مبالغات فادحة في الأحداث الفعلية. جميعهم لديهم ميل واضح يظهر أن الولايات المتحدة هي أكثر الدول شرًا وشرًا واحتقارًا على وجه الأرض. السيد زين عضو سابق في الحزب الشيوعي وهو الآن اشتراكي. يجب على السيد زين أن يأخذ كتبه ويهاجر إلى جنة العمال السابقة ويحاول القيام ببعض أعماله المثيرة في تلك البيئة.

وليام جولدبرج - 10/14/2003

لقد خصصت أقسامًا من زين لصف عن السلام والعدالة في أمريكا. نحن نركز على "ما الذي يصنع وطنيًا" وما إذا كان من الممكن أن تكون وطنيًا وتختلف مع بلدك.

قد لا يكون لدى زين جميع حقائقه بشكل مثالي ، وأنا لا أحب الببليوغرافيات لكل فصل مع عدم وجود اقتباس داخلي ، لكنها بالتأكيد تعطي تاريخًا مختلفًا عما تعلمته في المدرسة الثانوية. إنه يستحق القراءة فقط لأنه يجعلك أحيانًا تقول "لا يمكن أن يحدث ذلك بالفعل". . . ثم تذهب وتبحث عن هذا الموضوع. ربما وجدت أنه حدث بالفعل ، ربما تجد أنه حدث في الغالب على هذا النحو.

الكل في الكل ، أود أن أقول إن الزين ضروري لمواجهة بعض التاريخ المنحرف الذي نعلمه لأطفالنا في المدرسة الثانوية ، كل روعة التاريخ الذي كتبه المنتصرون في الحرب.

أما بالنسبة للوطنية ، فإن http://www.m-w.com يعرّف الوطني بأنه "من يحب وطنه ويؤيد سلطتها ومصالحها". لقد علمت طلابي أن حب بلدك كثيرًا لدرجة أنك تشكك في سياساتها وكيف تتعامل مع شعبها وتاريخها تجعلهم وطنيين ، حتى لو كان المجتمع يختلف حاليًا. زين وطني بالنسبة لي.

جو كاراميلو - 9/15/2003

كان علي أن أقرأ تاريخ الشعوب لزين كجزء من فصل التاريخ. بعد الانتهاء من الكتاب ، توصلت إلى استنتاج مفاده أن السيد زين لديه كراهية شديدة لهذا البلد. كان هذا الكتاب الأكثر تحيزًا الذي يزعم أنه تاريخ عانيت من سوء حظ قراءته. هذا الرجل يحتقر حرفيا الولايات المتحدة وكل ما تمثله. لو كان الأمر متروكًا له لما تم تأسيس البلد أبدًا. يجسد هذا الشخص أكثر من غيره "Loony Left" في أقصى درجاته.

ستيفن مالكولم أندرسون - 17/8/2003

انت على حق. أنا محظوظ لأنني ولدت في الولايات المتحدة الأمريكية. أنا فخور بأن أكون من المؤيدين المخلصين لبلدي ودستورها ، بما في ذلك _جميع_ وثيقة الحقوق. أنا فخور بوجود هذين الرجلين البطوليين ، جون جيديس لورانس وتيرون غارنر ، اللذين دافعا عن حريتهما وحريتي. أنا محظوظ لوجود رجل مثل القاضي أنتوني كينيدي في المحكمة العليا في بلدي. الآن يمكننا جميعًا التمتع بالحق غير القابل للتصرف في الخصوصية في منازلنا ، إلى جانب الحريات الحيوية الأخرى مثل حرية التعبير وحق الناس في الاحتفاظ بالأسلحة وحملها.

باري براكن - 8/15/2003

هوارد زين محبوب من قبل عموم القراء لأن الحقائق مملة مقارنة بالخيال الذي يقلل من التأثير الجيد لوجود الولايات المتحدة على العالم. هوارد زين كمؤرخ يساوي "الصحفيين" الذين يؤلفون الصحف الشعبية الموجودة في محلات السوبر ماركت. عندما كنت شابًا ، كنت مثل زين ، ربما ، على موقفي ، كان على اليمين ، لكن النضج تركني بفهم أعمق لآليات التاريخ. التاريخ ، بعد كل شيء ، هو تفسير ، وليس مجرد سرد ، لماضي الإنسانية. يجب على المؤرخ الذي ينظر إلى العصر الثوري في هذا البلد والعالم اليوم أن يرى الوقت في أعين المشاركين ، وليس في أعين بعض فيلسوف القرن التاسع عشر وحده. هل ينبغي النظر في أفكار ماركس؟ بالتأكيد. لكن في سياقها الصحيح. كان زين يعيدنا إلى الدين ليقول إن الفلسفة اليهودية والمسيحية يجب أن تأخذ بعين الاعتبار فقط الوصية.

هل من واجب المؤرخ الإشارة إلى أخطاء ماضينا والتحذير من تكرار الأخطاء في المستقبل؟ نعم فعلا. هل مهمة المؤرخ تقديم العالم على أنه عدمي؟ لا. كل ما يستحق زين الحضارة هو في حده الأدنى ، في أحسن الأحوال.

جوشوا تشيرنين - 6/27/2003

حسنًا ، آخر مرة راجعت فيها ، حدث التاريخ في سياق سياسي. بمعنى آخر ، نعم ، التاريخ سياسي ، والتظاهر بأنه لا يفعل ذلك ظلمًا ، كما قال زين بنفسه ، لأن الغرض من النظر إلى الماضي في المقام الأول هو التعلم مما ارتكبناه خطأ و لمنع حدوث أخطاء مماثلة في المستقبل. بالطبع يركز زين على أجزاء من تاريخنا نخجل منها ، هذه هي النقطة. حتى نتمكن من التعلم منه. تجاهلها ، ومجرد قولك عظيم بلدنا هو مثل التلويح العشوائي بعلم والقول إن هذا يجعلك وطنيًا عندما لا يكون لديك حتى فكرة عما يدور حوله هذا البلد.

NYGuy - 6/20/2003

أنا أقدر تعليقاتك. يجب أن تكون القضايا في سياقها ، وأن تكون متوازنة ، وقياسية ، ولها إطار مرجعي.

الرجاء منك اخبار جميع زملائك. ربما ارتكبنا أشياء خاطئة ، لكننا محظوظون لأولئك الذين جعلوا هذا البلد العظيم الذي هو عليه.

LAGuy - 6/20/2003

كان هذا التعليق عن بيب روث ممتازًا. سأخبر كل من يحاول تشويه سمعة هذه الأمة العظيمة بهذا القياس.

وضع جيدًا أيضًا حول معسكرات الاعتقال اليابانية في الحرب العالمية الثانية. أنا أيضًا أعتقد أن هذه السياسة كانت خاطئة ، لكنني لم أفكر بها أبدًا بالطريقة التي وضعتها بها.

جيمس لامبرت - 19/6/2003

من الواضح أنه ليس لديك انتقاد حقيقي لدانييل فلين لتقدمه ، ولا يبدو أنك تمتلك فهمًا جيدًا للغة الإنجليزية.

1) حقيقة أن "للافتراء" تعريف قانوني يختلف عن الاستخدام الشائع ليست هنا ولا هناك. الجميع ، بمن فيهم أنت ، كان يعرف ما يعنيه السيد فلين.

2) الجملة الختامية الخاصة بك هي ببساطة مثيرة للشفقة:

>> ولكن بخلاف غباء الرتبة ، يمكن لأي شخص أن يتوقعه من جهاز Reed Irvine؟

لكن أعلم أنك التواصل السيئ.

جوش جرينلاند - 6/18/2003

"إن هذا الكتاب المشين ونجاحه الشعبي والأكاديمي آثار على السذاجة البشرية والخداع وعلى الحالة المشينة للرسائل الأمريكية".

كيف يمكن أن يكون الكتاب افتراء. ألا ينطق القذف والقذف؟

ولكن بخلاف غباء الرتبة ، يمكن لأي شخص أن يتوقعه من جهاز Reed Irvine؟

هوراشيو - 17/6/2003

متى سنحصل على قطعة تشويه على بول جونسون؟ لا تدع دانيال بايبس يكون الشخص الوحيد الذي يتهكم.

NYGuy - 6/16/2003

المشكلة ليست التاريخ ، بل في الأحكام المسبقة لمعلمي التاريخ الذين كان ينبغي تدريبهم بشكل أفضل. ما لم يتم تدريبهم بالطبع على تحريف الحقائق في فلسفتهم السياسية. ولكن ، إذن ، هذا ما أصبح عليه التاريخ.

بعد أن قرأت عن ضربات بيب روث ، فقدت الآن بطلاً آخر.

جوش جرينلاند - 6/16/2003

هل يمكنك أن تقترح أي تواريخ تفعل الأشياء التي تصفها؟

هذا سؤال منفصل: هل هناك أي سؤال يمكنك التوصية به من تأليف مؤلفين لا توافق على سياستهم بشدة؟

NYGuy - 6/16/2003

لم يقل أحد أن الولايات المتحدة كانت مثالية. ولكن ، ما هو "الأبله" في تحليل بيب روث؟ بصفتك مؤرخًا مدربًا ، يجب أن تكون قادرًا على تقديم إجابة أفضل لهذا التحليل من "Goofy" ومع ذلك فإنك تقبل Zinn في ظاهره. ما الخطأ الواقعي في تعليقات Babe Ruth؟ كما تقول يجب أن ننظر إلى السيئ مع الصالح. أنت لا تقترح أن ملاحظتك "Goofy" تعني أنك ذاتي وتؤمن وتعلم فقط ما تريد أن يؤمن به الآخرون وهذا ما تعلمه لطلابك؟

قول انت:
1. " إبادة الهنود ". لا يزال الهنود جزءًا من شعبنا وكانوا أبطالًا في الدفاع عن بلدنا في الحرب العالمية الثانية.
2. "عمليات الإعدام خارج نطاق القانون ، بمتوسط ​​اثنين في الأسبوع ، للأمريكيين من أصل أفريقي ابتداء من تسعينيات القرن التاسع عشر." لا أريد أن أبدو قاسيًا بشأن هذا البيان ، لكن هذا يعني 104 حالة وفاة سنويًا ، وهي صغيرة جدًا في المخطط الإجمالي لتاريخ الولايات المتحدة والعالم. في روسيا وحدها قتلت المذابح المزيد من الناس. لم يكن لليهود مكان يلجؤون إليه سوى الولايات المتحدة ، وكانت هناك هجرة كبيرة من الأوروبيين الشرقيين إلى هذا البلد في مطلع القرن. وفي غضون ذلك ، كانت العبودية لا تزال جزءًا من العالم ، وكانت الجرائم الشنيعة تُرتكب ضد مواطني جميع البلدان تقريبًا.
3. "نهاية الهجرة في العشرينات على أساس علم تحسين النسل". كانت الولايات المتحدة في كساد عميق ، حيث سار أحد المحاربين المخضرمين إلى واشنطن بحثًا عن وظائف ، وكان المزارعون يحتفظون بوعاء الغبار ويبيع خريجو الجامعات التفاح في الشوارع. الحل الخاص بك ، جلب المزيد من الأفواه لإطعام المزيد من الأمريكيين عاطلين عن العمل.
4. اعتقال الأمريكيين اليابانيين ". لن أدافع عن هذه السياسة لكننا كنا في حالة حرب وتم تقليص العديد من الحريات المدنية. هل تعلم أيضًا عن مسيرة باتان الموت ، واغتصاب نانكينغ ، وهجوم التسلل على بيرل هاربور ، واجتماع بوند في مدينة نيويورك وأماكن أخرى من قبل أولئك الذين دعموا هتلر؟ هل تخبر طلابك أن كندا كانت لديها نفس مخاوف الولايات المتحدة خلال فترة الحرب هذه ولديها سياسات مماثلة لسياسات الولايات المتحدة؟ هل تخبر طلابك أيضًا أننا كنا في حالة حرب؟ أن هناك جواسيس في هذا البلد يحاولون مساعدة العدو وإمدادهم بالمعلومات التي أودت بحياة أشخاص. هل تعلم لماذا استخدموا المرحلة ، "زلة الشفة يمكن أن تغرق السفن."

وفي الوقت نفسه ، تم تعليق الحريات المدنية لجميع الأمريكيين خلال الحرب العالمية الثانية عندما لم يتمكن الناس من شراء الغاز واللحوم وغيرها من المنتجات حسب الرغبة. كان عليهم تغطية نوافذهم في الليل ، أو إطفاء الأنوار حتى لا تتمكن الغواصات قبالة الشاطئ من استخدام المدن كدليل للملاحة. تم منع بعض المواطنين من مواصلة تعليمهم وتم إلحاقهم بالجيش أو البحرية بكل قيودها. كان على جدتي التسجيل لأنها لم تولد في هذا البلد. والقائمة تطول. ربما حصلت أرامل هؤلاء KIA على حياتهم على المحك بأقل بكثير من المستوطنات التي استقبلها أولئك المعتقلون. وبقدر ما أعرف ، فقد بقي جميع المعتقلين في الولايات المتحدة بعد مقتل العديد من الأمريكيين وهم يدافعون عن هؤلاء الأشخاص وينقذون العالم. أفهم أن العديد من العائلات اليابانية انفصلت. هل تخبر طلابك أن العديد من العائلات الأمريكية قد انفصلت أثناء هذه الحرب وقتل الكثير منها.

السبب في أن قصة بيب روث تزعجك لأنك تفهم العيب الرئيسي الذي ، كما يقول هيريتوس ، هذا ليس تقريرًا متوازنًا. لا يتم مقارنتها بأي شيء وليس لها إطار مرجعي. عندما نقبل مثل هذه التحليلات بدون هذه الاعتبارات نحصل على تعليم ودعاية متحيزة للغاية.

هيرودوت - 6/15/2003

"أنا جاد - ما هو نوع التاريخ الذي تعتقدون أنه من الجيد تدريسه؟"

هذا سهل: تاريخ متوازن. واحد خالٍ من التحيز وموضوعي قدر الإمكان. واحد يبعد مشاكل الحاضر عن تحليل الماضي. شخصية نزيهة لكنها ما زالت جذابة.

هيباتيتوس - 14/6/2003

انظروا إليكم - كن فخوراً كما تريد. هناك الكثير للاحتفال به. لكن من المفترض أن تكونا مؤرخين. هل يجب على المؤرخين تجاهل الأشياء التي لا ترضي؟

هناك بعض الجوانب السيئة للتاريخ الأمريكي - إبادة الهنود ، وعمليات الإعدام خارج نطاق القانون ، بمتوسط ​​اثنين في الأسبوع ، للأمريكيين من أصل أفريقي بدءًا من تسعينيات القرن التاسع عشر ، ونهاية الهجرة في العشرينات على أساس تحسين النسل ، واعتقال الأمريكيين اليابانيين - هناك العديد من الجوانب السيئة لتاريخ الولايات المتحدة مثلما توجد العديد من الجوانب السيئة لتاريخ جميع البلدان. ماذا يفترض بنا أن نفعل - فقط تجاهل هذه الحقائق؟ هل يجب أن أقوم بتدريس دورة في تسعينيات القرن التاسع عشر ، وأتظاهر بأن قوانين JimCrow لم يتم تمريرها أبدًا؟ أنا جاد - ما نوع التاريخ الذي تعتقدون أنه من الجيد تدريسه؟

ليس ميلتون - 6/13/2003

لماذا تفترض أنني يساري (ناهيك عن ماركسي)؟

هل ينتقد اليساريون فقط السياسة الخارجية للولايات المتحدة؟

أشعر أنك في الواقع نوع من برامج الكمبيوتر البدائية ، قادرة على إصدار عبارات عن ظهر قلب فقط ، لا معنى لها. إن معالجة سؤال محدد بطريقة عقلانية سيساعدني على إقناعي بأنك ، في الواقع ، إنسان.

هومر سيمبسون - 6/13/2003

هذا الرجل له معنى. نادرا ما يحدث هذا هنا. أنا أحيي. بارك الله أمريكا.

يخبرني أحدهم لماذا أصابت الماركسية ، في أعقاب سقوط الاتحاد السوفيتي ، الطبقة المثقفة المزعومة في أمريكا؟ ما حدث جعل الكثيرين ممن يعتبرون أنفسهم أذكياء للغاية أغبياء.

الله لم يفعل. فعلت الماركسية.

هومر سيمبسون - 6/13/2003

تراها على هذا اللوح طوال الوقت.

انطلاقا من ردود الفعل المعذبة ، لن تفهم أبدًا أن السنوات الأربعين الماضية كانت بمثابة انهيار ساحق للتعليق الذي يدين الولايات المتحدة بسبب جرائم الإمبريالية والعنصرية وما إلى ذلك.

وجهة النظر هذه مبتذلة. قيل مليون مرة.

لقد انتهى عصر كل مواطن متمسك بسياسته الخارجية.

أنا أطلق على الناس هذا المنتدى الذين يعتقدون أن هذا يكره الرواية الخطابية الأمريكية "الحمقى" لأنهم كذلك. يستمر اليساريون الذين يسيطرون على هذا المجلس في الإصرار على أن هذا التحليل جديد وشجاع. إنه مجرد نفس الهراء القديم.

ها هي المشكلة التي يجب على اليسار مواجهتها. لم يمت الله. فعلت الماركسية. هذا التهمت اليسار.

NYGuy - 13/6/2003

ضرب بيب روث عدة مرات. الرقم الفعلي الذي لا أتذكره هو حقيقة.

كنت أقرأ للتو كتابًا عن "بيب" بعنوان "بيب روث كان خاسرًا." يركز المؤلف على عدد الضربات التي قام بها ويخلص إلى أن "فاتنة" لم يكن لاعبًا جيدًا حقًا وليس له مكان في قاعة المشاهير.

يشير المؤلف في المرات العديدة التي كان فيها الطفل يرتدي رجالًا في القاعدة وضربه. حتى أنه ضرب بدون رجال في القاعدة ، ورجل في القاعدة ورجلين في القاعدة. لم يضرب قط النساء في القاعدة لأنه لم يُسمح لهن باللعب في الوقت المناسب. لا يزال الطفل شوفانيًا ولم يحارب أبدًا من أجل حقوق المرأة. لقد كان عنصريًا أيضًا ولم يلعب أبدًا ضد الفرق التي كان فيها غير البيض. تم إعطاء العديد من الأمثلة الأخرى لإثبات أن "فاتنة" كان متمحورًا حول نفسه ولعب فقط لكسب المال والثراء ، من أجل سعادته وتسلية ، وإذا فعل أي شيء بالفعل لتحسين محنة الفقراء والمضطهدين. كما خدع إدارة ورؤساء يانكيز بكل إضراباته.

تعرض المشجعون في المدرجات للخداع عندما حدث ذلك ، وكذلك الرجل الذي كان يعبد الفتاة في الشارع. حدثت هذه الضربات آلاف المرات ولم يفعل الطفل شيئًا حيالها ، لكنه استمر في طريقه القذر.

ذكرني هذا الكتاب بتصوير زين لأمريكا. لا عجب أننا لا نستطيع أن نكون فخورين ، خاصة عندما لا يمكننا حتى أن يكون لدينا بطل في لعبة البيسبول.

ليس ميلتون - 6/12/2003

إن وصف منتقدي الولايات المتحدة بـ "الحمقى" يعني أنك لا تملك أي رد فكري على انتقاداتهم. لا تريد أن يعتقد الناس ذلك ، أليس كذلك؟

كيف يتعارض تحمل مسؤولية أخطائه مع المصلحة الذاتية؟

الرئيس هو أيضًا ممثل لبلدنا ، والقول إنه لا توجد ظروف تستحق الاعتذار منا ، هو الاعتراف بهذه الغطرسة وغياب الشرف الذي يشوه سمعة الولايات المتحدة الفكرية الأخلاقية.

عليك أن تكون دفاعيًا جدًا لتتقبل الانتقادات الموجهة إلى الولايات المتحدة على أنها تقول كم هي "مروعة" البلد. هل من المستحيل انتقاد والديك وما زلت تحبهما؟ هل تعني الإشارة إلى وجود عيب في زوجتك أنك تعتقد أنه / أنها لا قيمة لها على الإطلاق؟ بالطبع لا. حاول أن تسترخي.

ليس ميلتون - 6/12/2003

لا أعتقد أنني ألمحت إلى أن جورج بوش الأب مؤرخ أقل مصداقية من زين ، لأنه ليس كذلك. لقد كان رئيسنا وقائدنا وممثلنا في العالم.

على المرء فقط أن ينظر بموضوعية إلى السياسة الخارجية للولايات المتحدة على مدى الخمسين عامًا الماضية ليرى أن هناك العديد من الأخطاء التي ارتكبتها حكومة الولايات المتحدة والتي كلفت حياة الأبرياء. يعرف أي شخص يتمتع بأي شرف على الإطلاق أنه عندما يرتكب المرء خطأ يؤذي الآخرين ، يعتذر. والأسوأ من ذلك ، أن تعليق بوش الأب يشير إلى أنه لا توجد ظروف تستحق الاعتذار. هذا موقف يخلو من الشرف أو الشجاعة.

لم أسمع قط زين أو أي يساري آخر يقول إن الولايات المتحدة هي "أسوأ دولة في العالم". فقط أنه لم يتحمل المسؤولية عن أخطائه.

ومن السخف أن تفخر بكونك أميركيًا ، إلا إذا كنت مهاجرًا. أشعر بأنني محظوظ لكوني أميركياً ، لكن لم يكن لي علاقة بالولادة هنا. قد يفخر المرء أيضًا بوجود لون معين للعين.

ديفيد سلمانسون - 6/12/2003

شكرا كارولين. أتذكر أنني قرأت العديد من مراجعات الكتب حول العمل الأخير في حرب Pequot ولكن لم أتمكن من تحديد العناوين التي كانت أفضل منها. على الرغم من كونه "أكاديميًا يساريًا" نموذجيًا ، إلا أنني لا أفكر في زين كمؤرخ جيد بشكل خاص. ومع ذلك ، فهو مجادل موهوب للغاية ولهذا السبب تعلمه كتاباته جيدًا. سواء اتفقوا معه أم لا ، يضطر الطلاب إلى مواجهة افتراضاتهم الخاصة وبناء استجابات متماسكة. ينتج عن هذا تفكير أفضل من قبل جميع الطلاب.

كارولين وارد - 6/11/2003

لأي شخص يقرأ هذه التبادلات مهتمًا بأحدث منحة دراسية حول حرب Pequot (والتي لا تتفق تمامًا مع هوارد زين - وليس خبيرًا في التاريخ الاستعماري بأي مقياس - ولا خطبة السيد فلين [حزن جيد! لم يتمكن من العثور عليه مصدرًا أفضل وأكثر دقة وأقل تحيزًا للحرب من جون جي بالفري ، الذي لديه كل التحيزات العنصرية لمؤلفي القرن التاسع عشر الآخرين]) ، أقترح كتاب ألفريد كيف الأخير الذي يحمل اسمًا والذي ربما يكون نهائيًا ، The Pequot War. إنه أكثر عدالة بكثير من فلين أو زين. نعم ، كان Pequots معتدين مقابل قبائل أخرى ، نعم ، لقد هاجموا المستوطنين في البداية (لكن يُعتقد الآن أن أول الرجال الإنجليز الذين ماتوا ، لم يقتلهم Pequots) ولكن نعم ، أيضًا ، حرق الحصن الصوفي ، مع مئات من النساء والأطفال (ليسوا المحاربين) في الداخل ، كانت فظيعة كبيرة ، واحدة فظيعة لدرجة أنها أرعبت حلفاء ناراغانسيت الإنجليز.

نيكولاس فريدمان - 6/11/2003

لماذا تطبع HNN هذا النوع من الهراء البلاغي؟ هناك العديد من الأكاديميين اليمينيين الذين يمكن أن يوازنوا حجج البروفيسور زين. على الرغم من أنني قد لا أتفق مع العديد منهم ، إلا أنه سيعزز الخطاب التاريخي الذي من المفترض أن يدور حوله هذا الموقع.
هيا ، HNN ، يمكنك أن تفعل ما هو أفضل. وأنت تحاول جمع التبرعات؟
هناك الكثير من المنح الدراسية الحقيقية من جميع أنحاء الطيف السياسي والأيديولوجي. لماذا نذهب إلى المثقفين الزائفين الذين يصورون نفسه على أنه منحة دراسية في وسائل الإعلام الشعبية؟

هومر سيمبسون - 6/11/2003

لا ، هو الرئيس والقائد العام. وظيفته هي تمثيل المصلحة الذاتية لأمتنا بأفضل ما في وسعه.

أيها الحمقى يمكنك أن تتحدث عن مدى فظاعة الولايات المتحدة. من الواضح أن بعضكم يتقاضون رواتبهم لإحداث إزعاج لأنفسهم بهذه الطريقة. وليس الأمر كما لو كان هناك نقص في العرض بالغاز. نحن نتغذى على نظام غذائي مقزز منذ أربعة عقود.

لا ، بريز بوش محق تمامًا. لا يجب أن يعتذر عن أي شيء. يجب أن يقاتل من أجل المصلحة الذاتية للولايات المتحدة.

هومر سيمبسون - 6/11/2003

لماذا لا يعبد اليساريون الإله الحقيقي؟ يستمر إله الماركسية الزائف في إغراء أفضل الأخلاقيين لدينا. حتى بعد 100 مليون إعدام.

ثم يريد البلداء إلقاء محاضرة على بقيتنا. مذهل!

استخدم الماركسيون الحركات الاجتماعية التي ذكرتها على أمل أن يتمكنوا من نشر الفوضى والكراهية والعنف في الولايات المتحدة ، وأن هذه الحركات لها قيمة لا علاقة لها بالمحاولة الماركسية لتخريب الولايات المتحدة. كانت هذه الحيلة الماركسية دائمًا ، وهنا لدينا مجموعة أخرى من الحمقى تسقط من أجلها. أغبياء مفيدون من العالم ، استمروا في إخراج الأدخنة!

أرنولد ، لماذا لا تحصل على دين حقيقي بدلاً من الديانة الماركسية المزيفة؟ حسنًا ، هذا يستلزم الكشف عن دوافعك. الماركسية لا تسمى سياسات الحسد من أجل لا شيء.

الماركسية هي النازية. الماركسيون نازيون. والنتيجة هي ما يهم. كيف تستمر هذه البلاهة؟

هومر سيمبسون - 6/11/2003

أنا سعيد لأنه اعترف بذلك أخيرًا.

لم يمت الله يا كيرستين. فعل ماركس.

الماركسية هي النازية. ليس هناك فرق.

كيرستين عابدة للإله الكاذب. لقد فاته الدرس الأخلاقي الأساسي للقرن العشرين.

كيف حال تلك الذراع يا بيتر؟ يجب أن يكون تربيتك على ظهرك مؤلمًا.

كنت أعلم أنك كنت جاهلاً تمامًا. لم أكن أعلم أنك بدون أي بوصلة أخلاقية أيضًا.

أرنولد أ. أوفنر - 6/11/2003

آسف سيد فلين ، ولكن الحقيقة هي أنه إذا لم يكن هوارد زين موجودًا ، فسيكون من الضروري - ويسعدني - اختراعه. منذ الأربعينيات من القرن الماضي ، عمل كواحد من الضمير الأخلاقي لهذه الأمة في معالجة القضايا الكبرى في عصرنا: الحقوق المدنية ، والحرب المروعة في فيتنام ، وجميع قضايا الرعاية الاجتماعية التي قد تهتم بإدراجها في القائمة. نحن جميعًا أكثر ثراءً لإسهاماته في مجتمعنا. نرجو أن يستمروا.

دان - 6/11/2003

قال زين ذات مرة: "الموضوعية مستحيلة وهي أيضًا غير مرغوب فيها".

في هذه الجملة الواحدة ، أثبت زين أنه أكثر قدرة بشكل غير محدود على عقد خطاب منطقي (وأكثر موضوعية) من أي موجة حالية من الكراهية - أمريكا - اليمينيين الأول من النقاد الذين يسعون للجماهير الجاهلة في بلدنا اليوم. لا عجب أنهم يخشون هذا الرجل كثيرا!

NYGuy - 6/11/2003

ما الفرق بين هاتين العبارتين؟

قال ج.و. لا يهمني ما هي الحقائق ".

وأنا أتفق معه. يجب ترجيح الحقائق للوصول إلى نتيجة جيدة. لا أعتقد أن الحقائق السلبية تطغى على ملاحظة غيغاواط. في أي فترة في التاريخ كانت الولايات المتحدة دولة أقل قيمة من غيرها في العالم. شهدت كل دولة القتال والعنف ودعم العديد من العبودية ، لا سيما في إفريقيا.

هذا ما قلته عن زين: "من الواضح أن أيديولوجيته تتعارض مع موضوعيته". ما يجعله أكثر مصداقية من GW. وعندما تزن تصريحاته حول مشاكلنا أو نقاط ضعفنا ، هل تخرج برأي مفاده أن الولايات المتحدة هي أسوأ دولة في العالم وبالتالي لا يحق لنا أن نشعر بالفخر؟

هيباتيتوس - 6/11/2003

الجميع - "التحيز" هو سبب تقديمنا الهوامش.

إن الشيء العظيم في كتاب زين هو أنه يحتوي على حجة قوية ونقطة استفزازية. أنا أستخدمه في الفصل ، وحتى أكثر الطلاب تحفظًا مثل تركيزه المناهض للنخبة والمساواة. هناك أي عدد من النصوص التي تُعلِّم التاريخ على أنها مشجعة ، ويجدها الطلاب مملة ، كما سمعوا كل ذلك من قبل. يثير كتاب زين - فهو يستحث الطلاب المحافظين على تعزيز حججهم ، من بين أمور أخرى. لا أتفق مع كل شيء فيه ، لكن بعد ذلك لا أتفق مع كل شيء في أي كتاب

هذه قطعة غبية ، لكنها للأسف محسوبة جيدًا لركوب موجة كتب التشجيع التي كتبها هانيتي وسافاج وآخرون. آل. يربت المؤلفون على أنفسهم لكونهم جريئين ومخالفين ، ولكن كما لوحظ غالبًا ، لا يتطلب الأمر شجاعة خاصة لإخبار الناس بأنهم رائعون. يحب الناس هنا ذلك. إن جعلهم يفهمون أن العظمة ممزوجة بالبخور ، والفضيلة بالفساد ، والنجاح بالفشل ، هو أمر أصعب ، لكن سيكون من الأسهل إذا لم تكن الكتب الغبية مثل هذه موجودة.

هيرودوت - 6/10/2003

للحصول على عبارات مثل هذه:
"أعلن مراجع نيويورك تايمز (بلا شك ابن عم جايسون بلير) أن الكتاب يجب أن يكون" مطلوبًا للقراءة "للطلاب"

إذا كنت تحاول تشجيع الدقة في سرد ​​الأحداث. هل المراجعة ابن عم جيسون بلير؟ أليس كذلك؟ هل هي مجرد لقطة رخيصة (من الواضح أنها كذلك) وهل تضعف أهمية الجملة (تمامًا).

بيتر إن كيرستين - 6/10/2003

في الواقع ، فإن السطر الأول من البيان الشيوعي لماركس وإنجلز هو ، "شبح يطارد أوروبا - شبح الشيوعية" وليس & # 8220 تاريخ جميع المجتمعات الموجودة حتى الآن هو تاريخ الصراع الطبقي. & # 8221 ربما كان السيد. كان فلين محظوظًا بقدر ما كنت سألتحق به في دورة البروفيسور زين الماركسية في جامعة بوسطن ، وكان سيتجنب الخطأ.

لقد استخدمت "تاريخ الشعب" للبروفيسور زين لسنوات عديدة ويجده الطلاب استفزازيًا ومقروءًا للغاية. في الواقع ، كانت تعاليمه وكتاباته أحداثًا تكوينية في حياتي ، ويمكنني أن أؤكد للسيد فلين أن معارضة النزعة العسكرية والعنصرية والإمبريالية الأمريكية تتماشى مع حاجة الديمقراطية للنقد الحيوي والمستمر للسياسة العامة والخارجية.

بول - 6/10/2003

تتبع كتابات السيد فلين نهج القنابل العنقودية في المناقشات: رش ما يكفي من الأشياء السيئة حولك وآمل أن تصطدم بشيء يستحق الضرب. هذا المقال هو نصب السذاجة والوهم. يا له من خطبة خطبة مثيرة للشفقة.

ليس ميلتون - 6/10/2003

أنا لا أتفق مع هوارد زين في عدد من الموضوعات. من الواضح أن أيديولوجيته تتعارض مع موضوعيته ولا أعتقد أنه يمكن للمرء أن يجادل في أن دراسته لا تشوبها شائبة ، ولكن من المضحك أن يشير هذا إلى شخص مثل السيد فلين الذي كتب كتابًا بعنوان مضحك ، "لماذا اليسار يكره أمريكا: فضح الأكاذيب التي حجبت عظمة أمتنا ".

ربما أكون جاهلاً فقط ، لكن من هم الأمريكيون في "اليسار" يكرهون أمريكا؟ أغلبهم؟ بالتأكيد ليس كل شيء ، لأنه على الرغم من أنني لست يساريًا (أجدهم محبطين مثل اليمين) ، لدي العديد من الأصدقاء الذين يحبون أمريكا جميعًا.

وما هي الأكاذيب بالضبط التي حجبت "عظمة" أمريكا؟ أعني إلى جانب نيكسون وريغان وبوش وكلينتون؟

يدعي السيد فلين أن مرشح الكونترا فاز في أول انتخابات حرة في نيكاراغوا بعد أن تولى الساندينيستا السيطرة. لكن دانييل أورتيجا فاز في أول انتخابات حرة عام 1984 والتي راقبها ممثلو عشرات الدول ووجدوها جميعًا حرة ونزيهة ، باستثناء واحدة بالطبع (هل تهتم بالتخمين؟). أنا لست من محبي الساندينيين ، لكن حقائق الأمر أهم من رأيي في الساندينيين. أتمنى أن يفهم السيد فلين هذا.

أميل إلى الاتفاق مع السيد فلين فيما يتعلق بآراء زين عن كاسترو وموميا أبو جمال وحتى بعض الحجج القذرة ضد حربنا في أفغانستان ، ولكن لأقول إن "قراء تاريخ شعب الولايات المتحدة يتعلمون القليل جدًا عن التاريخ "حتى أكثر سخافة من أكثر تأكيدات زين سخافة. الحقيقة هي أن قراء كتاب زين قد تعلموا وسيتعلمون الكثير والكثير من الأشياء عن التاريخ الأمريكي التي لم يتعلموها في المدرسة الثانوية. أشياء ضرورية للغاية من أجل فهم مدى تعقيد ما كانت عليه الولايات المتحدة وما هي عليه اليوم.

جانبا ، أنا متأكد من أن معظم المؤرخين يعتقدون أن الأمريكتين لم تكن مأهولة بالسكان عندما عبر الآسيويون مضيق بيرينغ.

أعتقد أن السيد فلين قد فاته الهدف من هذا الكتاب ، وهو (رعب الرعب) عدم الاحتفال بأمريكا. ليس المقصود تكرار قصص العظمة التي قيل لنا مرارًا وتكرارًا (لئلا ننسى كم نحن عظماء) ، ولكن بدلاً من ذلك للإشارة إلى نقاط الضعف التي عشناها. الغطرسة والخداع يميزان تاريخنا بقدر البراعة والقوة. لكن قوتنا لن تزداد أبدًا حتى نمتلك ، كأمة ، الشجاعة للنظر إلى الوراء وتحمل المسؤولية عن الأرواح (في الداخل والخارج) التي دمرناها. من السهل أن ننظر إلى الإنجازات ونفخ في صدورنا ، لكن الأمر يتطلب شيئًا أكثر للنظر إلى أخطائنا بصدق والاعتراف بها. أعني ، لا أعرف أي فرق كرة قدم فائزة تقوم فقط بمراجعة المسرحيات التي جرت يوم الأحد من قبل. ذلك لأن التحسين لا ينشأ من التركيز فقط على ما تم بشكل صحيح.

هناك الكثير ممن يحتقرون أولئك الذين يشيرون إلى هذه الأشياء. إنهم ينتقدون فكرة أن أمريكا قد لا تكون أعظم دولة في تاريخ الحضارة. وبينما أعتقد أنه من الممكن أن يكون دستورنا أعظم وثيقة حاكمة تم إنشاؤها على الإطلاق ، فإن الإشارة إلى أن حكومتنا أو مواطنينا كانوا متفوقين بطريقة ما على جميع الحكومات الأخرى وجميع المواطنين الآخرين هو الانخراط في نفس النوع من صناعة الأساطير الأيديولوجية التي يتهم بها هوارد زين بانتظام.


لن تكون أبدًا كبيرًا في السن ، منذ سنوات ، لبدء برنامج الدكتوراه أو تمديد تعليمك. ومع ذلك ، عليك القيام بأمرين أثناء & # 8220wait & # 8221. الأهم هو أنك لا تفقد ميزتك. إذا كنت تعمل في مجال الدراسة ، فمن المحتمل أن تكون بخير وقد تساعدك تجربتك.

  1. Karl Witte - 13. ولد في عام 1800 ، وكان Karl Witte نجل مؤلف تعليمي يقال إنه وضع فرضياته على ابنه.
  2. كيم أونغ يونغ - 15.
  3. Balamurali Ambati - 17.
  4. روث لورانس - 17.
  5. نوربرت وينر - 17.
  6. شو يانو - 18.
  7. جولييت بني - 19.
  8. تشارلز هومر هاسكينز - 19.

هل يمكن أن يصاب المؤرخون بصدمة من التاريخ؟

الرسوم التوضيحية مات هوينه

في عام 1997 ، نشرت المؤرخة إيريس تشانغ كتابها المهم والمثير للجدل اغتصاب نانكينغ: المحرقة المنسية في الحرب العالمية الثانية. لقد كان عملاً حيويًا لإنقاذ جيل جديد من الوحشية شبه المنسية التي أطلقها الجيش الإمبراطوري الياباني على المواطنين الصينيين خلال مسيرته عبر الصين الجمهورية في عام 1937. باحث لا مثيل له ومدافع عنيد ، ودائمًا ما يكون متحمساً بأناقة ، من قبل العديد من الصينيين والأمريكيين الصينيين الذين لم يعرفوا الكثير عن المذبحة في نانكينغ مما سمعوه على أنه تقاليد عائلية. بالنسبة لهم ، كان تفاني تشانغ في الكشف عن الذاكرة المدفونة تعويضيًا ، ورفعوها إلى نوع من الوحي.

ربما كان من المدهش أن جهود تشانغ كان لها صدى يتجاوز الأشخاص الذين تأثرت حياتهم بشكل مباشر بجرائم الجنود اغتصاب نانكينغ أصبح من أكثر الكتب مبيعًا في الولايات المتحدة. مليئة بالصور الشاملة لأكثر أشكال القسوة فسادًا على الإطلاق ، بدا أنها ضربة غير محتملة. خذ بعين الاعتبار الرواية التالية للعنف الجنسي للجيش الإمبراطوري ، والتي تمثيلية ولكنها ليست الأكثر إثارة للصدمة:

ربما كان أحد أكثر أشكال الترفيه الياباني وحشية هو خازوق المهبل. في شوارع نانكينج ، كانت جثث النساء ملقاة وأرجلهن مفلطحة ، وفتحاتها مثقوبة بقضبان خشبية وأغصان وأعشاب ... [أحد] الجنود اليابانيين الذين اغتصبوا امرأة شابة ألقوا عليها زجاجة بيرة وأطلقوا عليها الرصاص. تم العثور على ضحية اغتصاب أخرى مع اصطدامها بعصا غولف ... تعرضت الفتيات الصغيرات للاغتصاب بوحشية لدرجة أن بعضهن لم يستطع المشي لأسابيع بعد ذلك. احتاج العديد منهم إلى الجراحة ، مات آخرون ... في بعض الحالات ، قطع اليابانيون شرائح من المهبل للفتيات في سن المراهقة من أجل إغرائهن بشكل أكثر فعالية.

لكتابة الكتاب ، علقت تشانغ نفسها لسنوات في أنقاض منشوريا في ثلاثينيات القرن الماضي ، وهي بعيدة كل البعد عن مدينة صنيفيل اللطيفة بكاليفورنيا ، حيث كانت تعيش. كان نهجها صارمًا لدرجة الاستحواذ.لقد اعتبرت كل قطعة أثرية ، مهما كانت دنيوية أو فظيعة ، دليلًا ضروريًا: أقوال الشاهد المرتجف ، البرقية الدبلوماسية الواقعية ، الاعترافات ، اليوميات ، بكرات الأفلام ، الصور الفوتوغرافية كلها أكثر كآبة لعدم وجود لون ، روايات علمية ، البيانات المميتة لعدد القتلى. الأهم كانت المقابلات تشانغ (الذي تدرب كصحفي) التي أجريت مع ناجين أحياء ، وبعضهم ما زال يحمل ندوبًا أو يعرج. أوضحت تشانغ عن طريقتها: "لقد أمضيت عدة ساعات مع كل واحد ، وأحصل على تفاصيل تجاربهم على شريط فيديو". "أصبح البعض منهمكين بالعاطفة أثناء المقابلات وانفجروا في البكاء."

كل ما وثقته تشانغ كان عليها مراجعة التأمل والعودة إليه خلال مراحل الكتابة والتحرير والتدقيق وأخيراً التحدث عنه ، في مئات المحاضرات التي ألقتها في جميع أنحاء العالم. اعترف تشانغ أنه أصبح "من المستحيل تقريبًا أن أفصل نفسي عن المأساة. ... تسبب الضغط الناجم عن تأليف هذا الكتاب والتعايش مع هذا الرعب يوميًا في انخفاض وزني. كان علي أن أكتبها ، إذا كان هذا هو آخر شيء فعلته في حياتي ". أنها عانت من الاكتئاب في السابق لم يجعل الأمر أسهل. لاحظت والدتها ، يينغ يينغ تشانغ ، يأس ابنتها: "أخبرتنا إيريس أن أصعب شيء هو قراءة حالة واحدة تلو الأخرى من الفظائع…. قرأت مئات من هذه الحالات. شعرت بالخدر بعد فترة. أخبرتني أنه كان عليها أحيانًا النهوض والابتعاد عن المستندات لتأخذ نفسًا عميقًا. شعرت بالاختناق والألم ".

بعد سبع سنوات اغتصاب نانكينغ ظهر ، كان تشانغ يسجل قصص الفلبينيين والأمريكيين الذين تعرضوا لجريمة حرب يابانية أخرى ، مسيرة الموت باتان عام 1942. بعد عدة أشهر من البحث ، في صباح أحد أيام تشرين الثاني (نوفمبر) من عام 2004 ، تركت زوجها النائم وطفلها في المنزل ، وقادت سيارتها غربًا إلى التلال البلوطية في مقاطعة سانتا كلارا ، وأطلقت النار على نفسها على طريق منعزلة بالحصى. كانت تبلغ من العمر 36 عامًا.

تظل ظاهرة المؤرخ الذي أصيب بصدمة من التاريخ غير مدروسة وغير معروفة على نطاق واسع. ومع ذلك ، فإن أي شخص وثق الفساد يعرف الأعراض. بعد تأليف كتاب عن الإبادة الجماعية للأرمن ، وهي عملية استغرقت خمس سنوات ، وجدت أنه من المستحيل أن أنام بشكل مريح. زارتني جميع أنواع الكوارث - وما زلت تزورني - في تلك المساحة قبل الأحلام: رؤى قبيحة ، ومشاهد متنافرة من أبحاثي. ولست وحدي. في العديد من المقابلات المكثفة التي أجريتها مع مؤرخين يعملون في مواضيع مختلفة ، وفي الردود على الاستبيان الذي وزعته على عشرات العلماء (كان معظمهم مترددًا في التحدث علنًا عن هذه التجارب الشخصية) ، اكتشفت مخزونًا من الألم يكشف من خلال الأعراض المألوفة لأي شخص مصاب باضطراب ما بعد الصدمة: الأرق ، أو زيادة الوزن أو فقدانه السريع ، أو تعاطي الكحول أو الحبوب ، أو الغضب أو الخوف غير المبرر ، أو القلق المسبب للشلل. بعض ردود الفعل أكثر دقة: عدم الرغبة المفاجئة في مشاهدة فيلم معين أو قراءة تقارير إخبارية مصورة رهاب الأماكن المغلقة في حشد من الناس.

تقليديًا ، افترضنا أن هذه الأنواع من ردود الفعل ستصيب فقط الشهود المباشرين على العنف: الضحايا ، والمارة ، وربما الصحفيون. ونحن محظوظون بأدب شهود غني ، كل حدث صادم جماعي له مجموعته الخاصة من الناجين الذين تم ترقيتهم من خلال التجربة الشخصية إلى سلطات. وعلى النقيض من ذلك ، فإن المؤرخين لم يروا ولم يسمعوا بالكوارث التي يدرسونها - لقد وصلوا إليها من خلال الخيال والانغماس.

هل يمكن أن تصاب بصدمة نفسية بسبب شيء مرتبط به فقط؟ وفقًا لإطار التحليل النفسي ، فإن الصدمة هي صدمة ساحقة لدرجة أنه لا يمكن معالجتها عقليًا. إنه يمزق دفاعاتنا النفسية ، ويضر بعاداتنا ، وأيديولوجياتنا ، ومعتقداتنا الدينية ، وأنظمتنا الأخلاقية ، وطقوسنا ، وعلاقاتنا الوثيقة ، وحتى الجسد نفسه. عندما يتم تجريده من الحماية التنظيمية ، يكافح العقل لاستيعاب الأشياء التي قد تبدو طبيعية لولا ذلك ، ويحاول بلا جدوى فهم ما يجد غير مفهوم. وينتج عن ذلك جميع أنواع السلوكيات الهدَّامة والتنفُّرية.

بصفتهم المستجيبين الأوائل للصدمة ومنظرين لها ، فإن المعالجين النفسيين وغيرهم من المتخصصين في الصحة العقلية قريبون بشكل خطير من مصادر الألم الذي يعالجونه. أول تلميح إلى أن المعالجين قد يصابون بصدمات نفسية من خلال التفاعل الوثيق مع مرضاهم أثاره حاييم شاتان ، وهو طبيب ناشط عمل عن كثب مع قدامى المحاربين الذين دمرتهم حرب فيتنام. وكتب في مقال مؤثر عام 1973: "يجب تحذيرنا". "نحن أيضًا قد تكون لدينا كوابيس ، نحن أيضًا قد لا نكون قادرين على النوم ، غير قادرين على التحدث بشكل طبيعي مع أشخاص آخرين لأيام أو أسابيع. بمجرد أن نعترف نحن المحترفين بمعرفة المحاربين القدامى في وعينا ، فإننا نتغير بطرق أساسية ". في عام 1995 ، أعطت أخصائيو علم النفس الإكلينيكي كارين ساكفيتني ولوري آن بيرلمان اسمًا للاضطراب الذي حدده شاتان: "الصدمة غير المباشرة".

في العقود الأخيرة فقط ، رسم المعالجون النفسيون الحدود بين الصدمات غير المباشرة والمشاكل الأكثر شهرة مثل "الإرهاق" و "التعب الناتج عن التعاطف" ، والتي تشكل تعارضًا متعاطفًا مع الشخص المصاب بصدمة نفسية. يمكن إصلاح ردود الفعل هذه عن طريق النوم والتمارين الرياضية والعطلة وصحبة الأحباء. على النقيض من ذلك ، فإن الصدمات غير المنتظمة تقطع أعمق بكثير من الإرهاق العاطفي ، ولا يتم شفاؤها بسهولة. لا يتعرض المعالجون لتلك اللحظة من الرعب ، لكنهم يشعرون بها كما لو كانوا كذلك. يصابون بالعدوى ، كما هو الحال ، حيث تنتقل الأهوال نفسيا من شخص إلى آخر.

يعد الخيال أمرًا حاسمًا في عملية الصدمة غير المباشرة ، وهو محرك التعاطف و "أفضل دليل" ، على حد تعبير المحلل النفسي جيسلين بولانجر ، "للدخول في تجربة لا يمكن التعرف عليها". بالنسبة للمؤرخين ، فإن توثيق الماضي بدون خيال أمر مستحيل. إنه المفتاح لإعادة خلق أجواء الحياة الأخرى والطريقة التي يبحث بها العلماء عن مستقبل بديل. في عمله بعد وفاته عام 1946 ، فكرة التاريخ، R.G. أصر كولينجوود على أن الخيال كان الأداة الرئيسية للمؤرخ. أطلقت عليها حنة أرندت اسم "البوصلة الداخلية" ، وهي طريقة "لإلقاء نظرة خاطفة على ضوء الحقيقة المخيف دائمًا".

وكلما كانت عمليات إعادة البناء التي قاموا بها للماضي أكثر دقة ودقة ورؤية ، زادت قسوة إصابتهم بما يدرسونه.

تخلق أهمية الخيال رباطًا مزدوجًا للمؤرخ: فكلما كانت إعادة بناء الماضي أكثر حماسة ودقة ورؤية ، وكلما انغمسوا في أنفسهم بشكل كامل ، كلما أصيبوا بجروح شديدة بسبب ما يدرسونه. لكنهم يواجهون أيضًا مفارقة مقلقة. عندما يغامرون بفترات ينهار فيها مجتمع بالكامل أو ينقلب العالم الأخلاقي رأسًا على عقب ، يكون من الصعب فهم ما حدث. لقد كافح علماء الإبادة الجماعية ، على سبيل المثال ، طويلًا مع مشكلة كيفية تجنيد نخبة أو أغلبية لإبادة شعب بأكمله. طبيعة الشر ، سواء كانت جذرية أو مبتذلة ، ما زالت تحيرنا. كما ألان بولوك ، مؤلف السيرة الذاتية البارعة هتلر: دراسة في الاستبداد، أخبر نيويوركر: "كلما عرفت المزيد عن أدولف هتلر ، وجدت صعوبة في شرح ذلك." لا تؤدي هذه الإخفاقات في الفهم إلى زيادة صدمة المؤرخين فحسب ، بل إنها تطير أيضًا في وجه فكرة التاريخ نفسها كنظام ، والتي تستند إلى الاقتناع بأن كل شيء يمكن معرفته ، أو على الأقل يمكن تتبعه ، وإعادة بنائه. الشك أو الارتباك هو شعور منحرف ، خيانة للضحية.

يختلف المؤرخون عن الناجين بطريقة أخرى: يعودون إلى مصدر صدماتهم باختيارهم. أحفاد الناجين من الإبادة الجماعية ، وأطفال ضحايا التعذيب ، وأزواج الأخصائيين الاجتماعيين أو رجال الإطفاء - أو مؤخرًا هؤلاء الأطباء والممرضات في طليعة الكفاح ضد جائحة كوفيد -19 - ليس لهم رأي في حالتهم. في حين أن المؤرخين كل يوم ، وأحيانًا لعقود من الزمن ، يفتحون أنفسهم ، إن لم يكن عن طيب خاطر ، بشعور بالالتزام ، لألم الماضي. في كثير من الأحيان ، يتطفل الحاضر ، مما يؤدي إلى تفاقم الصدمة. بعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر ، أصيبت كريستين ألكسندر ، الزميلة الزائرة في جامعة نيو ساوث ويلز في كانبيرا ، بخوف حاد من الطيران ساء أثناء عملها في وقت لاحق على كتاب عن الطيارين الأستراليين في الحرب العالمية الثانية. أصيبت بالاكتئاب لأن مشروعها زاد من مخاوفها. قالت لي: "كنت أعاني من كوابيس وبكيت في كل مرة أقرأ فيها أو حررت الأقسام المتعلقة بوفاة [الطيارين]". في عقلها ، "الرحلة تساوي الموت". لا يزال العديد من المؤرخين العاملين في مجال الإبادة الجماعية للأرمن ، بمن فيهم أنا ، منزعجين بشدة من اغتيال عام 2007 للمفكر الأرمني التركي الشجاع هرانت دينك في اسطنبول. يتم تذكير المؤرخين الذين يدرسون إرث العبودية بالقوة بموضوعهم عندما يقتل رجال الشرطة السود مع إفلات متعجرف من العقاب.

إنها نصيحة سيئة أن تقول إنه يجب إبعاد السياسة والجنس والدين عن المحادثات المهذبة ، لكن لا أحد يريدك أن تثير إبادة جماعية في حفل عشاء. قالت إيلينا جالينا ، باحثة في العنف الجنسي في زمن الحرب ، وهي باحثة في العنف الجنسي في زمن الحرب في جامعة أكسفورد من رودس ، "إن المدى الذي يكون فيه بحثي" قاتمًا "وبالتالي ليس محادثة عشاء مهذبة يعني أنني معزول مرارًا وتكرارًا في تفكيك المواد" أنا. إن عبء العمل ، المتمثل في "الجلوس مع الحقائق والأرقام" ، على حد تعبير غالينا ، "يزيده نفور المجتمع من هذه الأشياء". إلى أين يذهب المؤرخ مع حالتها؟ من الصعب إثارة المشكلة حول القهوة ، في اجتماعات أعضاء هيئة التدريس ، مع الطلاب أو الناشرين. وقد وجدت تخصصات أخرى طرقًا ، وإن كانت غير كافية ، لاحتواء الصدمات غير المباشرة وعلاجها. المعالجون النفسيون ملزمون بالخضوع للإشراف ، حيث يناقشون عملائهم وقد يختارون رؤية المعالج الخاص بهم. يمكن للعاملين الاجتماعيين أو الطبيين رعاية احتياجاتهم العقلية من قبل مؤسساتهم.

لكن لا يوجد سوى القليل من سبل الانتصاف للمؤرخ - بخلاف الرعاية الصحية العقلية التي يكونون مؤهلين للحصول عليها في مؤسساتهم - ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن الصدمة التي يتعرضون لها محددة جدًا وغير مفهومة جدًا ، ومن غير المرجح أن يقدم رؤسائهم وإداريوهم أكتافًا مريحة. ومع ذلك ، فإن الوعي بالصدمات غير المباشرة ينمو في المجالات الأخرى ذات الصلة. كشفت دراسة أجريت عام 2003 ، على سبيل المثال ، أن المحامين الذين يعملون مع المتهمين الجنائيين أو ضحايا العنف الأسري يعانون من صدمة ثانوية وإرهاق بمعدلات أعلى بكثير من أولئك الذين يقدمون خدمات "الخطوط الأمامية" الأخرى. وفي سابقة هي الأولى من نوعها في العالم ، قضت محكمة ولاية في أستراليا بتعويض قدره 180 ألف دولار أسترالي لصحافية انهارت بعد أن أمضت 10 سنوات في كتابة تقارير عن قضايا قضائية تتعامل مع جرائم عنف. ووجدت المحكمة أن أصحاب عملها انتهكوا "واجب رعاية الموظفين" بعدم تزويدها بأي دعم نفسي.

في مواجهة الأخطاء الفادحة ، ومراقبة آلام الآخرين ، كيف تشعر بما يكفي دون الشعور بالكثير؟

في أسوأ الأحوال ، تُقابل اعترافات المؤرخين عن المعاناة النفسية بالفصل: لم يُصاب إدوارد جيبون بصدمة نفسية من الكتابة تاريخ تدهور وسقوط الإمبراطورية الرومانية- فما أنت يا ضعيف؟ في البلدان التي لديها أنظمة رعاية صحية مخصخصة ، قد يخاطر العلماء الذين يناقشون صدماتهم علانية بعدم تلقي الرعاية ، أو عدم منحهم التأمين ، أو المساس بالشبكات المهنية التي ينتمون إليها ، والتي تعتمد على الصمت المفروض بشكل متبادل. حذر الطبيب حاييم شاتان عند تحديد المتلازمة التي ستُسمى لاحقًا الصدمة غير المباشرة ، "هذا يمثل نهاية حيادنا المهني الزائف".

يتم تعليم العديد من المؤرخين ، وخاصة أولئك الذين يعملون في الأوساط الأكاديمية ، أن الحياد في كل شيء هو المبدأ الأول الذي لا يتم انتهاكه أبدًا. انتقد بعض المؤرخين إيريس تشانغ ، على سبيل المثال ، لقربها الشديد من موضوعها ، لكونها منفتحة عاطفيًا جدًا على المادة. لكن المسافة التحليلية الرائعة التي يوصي بها النظام يمكن أن تنزلق بسهولة إلى التفكك كثير جدا المسافة - وسيلة لدرء احتمال التعرض لصدمة غير مباشرة. التفكك ، كما كتب المحلل النفسي ريتشارد جارتنر ، عادة ما يكون "غير قادر على التكيف ، ويتطور إلى دفاع الفرد ضد مشاعر القلق". إنه يترك الناس "بفهم جزئي فقط" لكل ما يحاولون فهمه. قد يكون من الصعب للغاية تحقيق التوازن بين الانفصال الموضوعي والفهم التعاطفي - وكلاهما ضروري لممارسة التاريخ.

إذا كان المؤرخ - الشخص نفسه الذي يُفترض أن يعالج الماضي نيابة عن أي شخص آخر - يعاني من الصدمة ، فليس من المفاجئ أن تكافح المجتمعات ككل لمواجهة عنف كيفية تشكلها وكيف سادت ، وتجد نفسها يمزقها الغياب والصمت. كل أمة وثقافة سياسية ، بعد كل شيء ، مبنية على غريزة فصل نفسها عن أي شيء غير مريح. يصبح الانفصال ردة فعل سياسية وثقافية تلقائية ، وهي طريقة لتفادي مراعاة الأهوال السابقة بشكل صحيح ، وبالتالي التهرب من المسؤولية عنها. كتب سيغموند فرويد بجفاف في بداية القرن الماضي الدامي: "يجب توخي الحذر لإزالة دافع من الذاكرة قد يكون مؤلمًا للشعور القومي". بعبارة أخرى ، من أجل هندسة تاريخ قابل للاستخدام ، فإننا نخنق أي شيء يزعج الضمير.

هناك طرق أخرى تدافع بها المجتمعات حتى ضد خطر الصدمة. كما هو الحال مع بعض الأدبيات والأفلام الشعبية عن الهولوكوست (من وشم أوشفيتز إلى الولد بالبيجامة المخططة لفيلم 1997 الحياة جميلة) ، نستخدم الفن الهابط والمشاعر لحماية أنفسنا ، لتقليل الضربة. ولعل الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن الحساب الصحيح للعنف الجماعي يمكن أن ينظر إليه من قبل السلطة الحاكمة في أي بلد على أنه تحدٍ. يمكن تصوير الاعتبار الواجب للضحايا على أنه تهديد للنظام الاجتماعي بأكمله. بهذه الطريقة ، يتم الدفاع عن الوضع الراهن الذي لا يمكن الدفاع عنه ، ولا يواجه المؤرخ صدمة العنف الأصلي فحسب ، بل يواجه أيضًا الإنكار الرسمي لهذا العنف. لا يزال الأتراك ينظرون إلى الأرمن على أنهم خطر وجودي ، كما هو الحال بالنسبة لإندونيسيين "الشيوعيين". تواجه الشعوب الأصلية في كل مكان مثل هذه الشيطنة المزدوجة. لا يعتبر ألمهم ضروريًا أو لا مفر منه فحسب ، بل إنه خطير أيضًا.

شكل هذا الألم مهم أيضًا لأن أسوأ الانتهاكات غالبًا ما تكون أكثر حميمية. بالنسبة لنا ، فإن الحديث عن حالات محددة من الأطفال الذين تم انتزاعهم من آبائهم أو النساء المخصيات قسرًا على الحدود المكسيكية يمثل انتهاكًا لأشد المحرمات التي نتمسك بها. كلما كان العنف أكثر توغلاً ، كان من الأسهل تجنب مناقشته علنًا.

ومع ذلك ، على الرغم من هذه المراوغات ، أو ربما بسببها ، لا يزال المؤرخون متمسكين. في كل محادثة أجريتها مع العلماء الذين قابلتهم ، سألت: لماذا تستمرون؟ وتكهن عدد قليل من الأشخاص بأنهم ببساطة أفضل تجهيزًا دستوريًا من غيرهم لتحمل قصص القسوة - ربما تكون أكثر قسوة أو أقل تأثراً عاطفياً بطبيعتها. قال الكثيرون إنهم يشعرون بواجب إعطاء صوت لمن لا صوت لهم ، كما فعلت إيريس تشانغ. رؤية أبناء وأحفاد الكارثة تم إصلاحهم بجهودهم يؤكد لهم أن العمل يستحق شيئًا ما.

أخبرني آخرون أن جهودهم لبناء سرد ، لفهم ما هو غير مفهوم ، كانت علاجية في حد ذاتها. تعتبر السابقة التي تم تسليمها لنا من قبل الناجين والمراقبين بالغة الأهمية أيضًا. إن قدرتهم على تنظيم الكارثة ، وإضفاء الشكل على ما لا يسبر غوره ، بمثابة الدافع والعزاء. في حالات الظلم الهائل ، فإنها توفر الوقود للغضب الصالح والتعويضي. روايات بريمو ليفي وإيلي ويزل عن المحرقة ، جنبًا إلى جنب مع فيلم لازلو نيمس ابن شاول مذكرات سولجينتسين سيئة السمعة في معسكرات العمل يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش سولومون نورثوب اثني عشر عاما عبدا الأفلام الوثائقية غير العادية لجوشوا أوبنهايمر فعل القتل و نظرة الصمت أو جون هيرسي هيروشيما: سواء كانت شهادة حرفية أو إعادة إنشاء خيالية ، فإن مثل هذه الروايات تعمل كدليل وخطيب للخيال ، وتضيء مسارًا حتى يدخل القارئ إلى عالم أكثر قتامة دون مخاطر كبيرة. هذه ليست سوى عينة ، لكن كل من هذه النصوص يخدم هذا الدور الأساسي.

قد يكون من المريح معرفة أن الشفاء ممكن للمؤرخين. كتب شاتان في عام 1973 أن "المؤشر الأساسي للنضج العاطفي هو القدرة على التأثر علانية بمشاعر الآخرين". ربما أضاف ، "دون أن يكسرهم." في مواجهة الأخطاء الفادحة ، ومراقبة آلام الآخرين ، كيف تشعر بما يكفي دون الشعور بالكثير؟ المشكلة تصيب المؤرخين لأنهم بشر. يمكن أن يستغرق الإصلاح والترميم عقودًا. قد لا تكتمل أبدا. والخطوة الأولى هي الأكثر صعوبة على الإطلاق: التحديق في الصدمة الأصلية في الوجه ، وقبول نظرتها المستمرة.


يناقش المؤرخون تاريخ أمريكا في العنصرية والآثار الكونفدرالية

فك المتظاهرون عدة تماثيل حول العالم.

الجدل حول التماثيل والآثار المثيرة للجدل

لطالما كانت التماثيل وسيلة لتكريم القادة والمحسنين والأبطال وقتلى الحرب ، ومنحهم الدوام والحضور ثلاثي الأبعاد.

على مر السنين ، أصبحت تعني أشياء كثيرة لأشخاص مختلفين ، بما في ذلك طريقة للتذكر أو عمل فني أو مجرد مكان يجلس فيه الحمام.

لكن بعض هذه التماثيل بشكل متزايد ، لا سيما تلك التي تكرم القادة الكونفدراليين أو الانتصارات وتلك المرتبطة بالعبودية أصبحت نقطة مضيئة للكثيرين - أزيلت أو دمرت بسبب الألم أو المعاناة أو الاضطهاد الذي يمثلونه.

اكتسبت هذه الدفعة ، التي انحسرت وتدفق على مر السنين ، زخمًا متجددًا مؤخرًا بعد وفاة جورج فلويد على يد شرطة مينيابوليس في مايو ، مع إزالة التماثيل إما من قبل المتظاهرين أو الحكومة أو المنظمات الخاصة.

لا يتفق الجميع على وجوب إزالة هذه التمثيلات التاريخية. وقد استنكر الرئيس دونالد ترامب ووزير الخارجية مايك بومبيو "المشاغبين" لقيامهم بإسقاط التمثالين.

حتى أن ترامب وقع أمرًا تنفيذيًا لحماية الآثار والنصب التذكارية والتماثيل ، وغرد عن سجن المتظاهرين لمدة تصل إلى 10 سنوات.

وكتب الرئيس على تويتر في 23 يونيو "لقد فوضت الحكومة الفيدرالية باعتقال أي شخص يقوم بتخريب أو تدمير أي نصب تذكاري أو تمثال أو أي ممتلكات فيدرالية أخرى في الولايات المتحدة مع عقوبة تصل إلى 10 سنوات في السجن".

ولكن بينما يكافح البعض للحفاظ على الآثار ، يعتقد حتى سليل لي ، القس روبرت لي الرابع ، أنه يجب إزالتها الآن.

"لماذا نحمي التماثيل التي ترمز للقمع بدلاً من حماية الناس المظلومين؟" قال لي لـ ABC News في مقابلة 3 يوليو.

في بعض الحالات ، استخدم اللصوص والمخربون ستار الاحتجاجات السلمية لتدمير الممتلكات بما في ذلك التماثيل المخصصة لمالكي العبيد أو القادة الكونفدراليين أو غيرهم من الرجال البيض ذوي السمعة المثيرة للجدل. كان العديد من هذه الشخصيات التاريخية من أصحاب العبيد البارزين وتجار العبيد الذين اكتسبوا ثرواتهم من خلال العمل غير المأجور.

لكن الخبراء الذين قابلتهم شبكة ABC News يقولون إن محو الماضي ليس هو الحل لدعوات العدالة وإصلاح الشرطة ووضع حد للعنصرية الهيكلية. ما يجب فعله بالتماثيل ، التي يصعب صيانتها ، هو سؤال أكثر تعقيدًا ، سواء كان إزالتها ، وهو مكلف أيضًا ، أو إضافة سياق قد يكون غير كافٍ ، أو وضعها في المتاحف أو تدميرها تمامًا.

لطالما كانت التماثيل تدور حول القوة

ناقش المؤرخون هذه القضية على مدى عقود ، حيث قال البعض إن المدن والأماكن الأخرى يجب أن تحافظ على المنحوتات سليمة وتقبل الشخصيات التاريخية التي كانت عليها - الثآليل وكلها - بينما يراها آخرون كرموز للعنصرية والقمع والألم الأمريكي الأفريقي. .

قال ليونيل كيمبل ، نائب رئيس البرامج في جمعية دراسة الحياة والتاريخ الأمريكيين من أصل أفريقي ، أخبرت ABC News. "وأنا لا أعرف أي مجتمع آخر ، على مستوى العالم ، حيث نحمل الخونة والأشخاص الذين يريدون تدمير نسيج المجتمع."

قالت إيرين طومسون ، أستاذة جرائم الفن في كلية جون جاي للعدالة الجنائية بجامعة مدينة نيويورك ، إن التماثيل لم يتم إنشاؤها بشكل عام لتعزيز النوايا الحسنة ، ولكن كتكتيك للتخويف.

قال طومسون الحاصل على درجة الدكتوراه في تاريخ الفن وشهادة في القانون: "لطالما كانت القوانين تتعلق بالسلطة". "منذ بداية صناعة الفن البشري ، نرى تماثيل الحكام لأشخاص أقوياء ومقصود منهم إرسال رسائل. لتذكير الناس باستمرار بأنهم مسؤولون."

وأضاف طومسون: "ولأن التماثيل تدور حول القوة. عندما يسقط شخص ما في السلطة ، تعرضت تماثيلهم للهجوم. وهي طريقة لإهانة شخص لا يمكنك لمس جسده الفعلي".

وافق Kimble ، موضحًا أن العديد من التماثيل الكونفدرالية تهدف إلى إثارة الخوف لدى المعارضين ، وقال إنها استخدمت أيضًا كأدوات لإرهاب المواطنين السود ، بما في ذلك أولئك الذين قاتلوا إلى جانب الكونفدرالية في الجنوب.

"أعتقد أن هناك محادثتين جاريتين بالفعل. فمن ناحية ، لديك آثار الكونفدرالية ، التي لها تاريخ متقلب للغاية حيث تم إنشاء العديد منها كأدوات للإرهاب العنصري ، وأدوات لدعم جيم كرو لقمع السود في الجنوب قال Kimble. "وقد جاء الكثير من هذه التماثيل ، ليس كنتيجة مباشرة للحرب الأهلية ، ولكن في الحقيقة ردًا على جيم كرو وحركة الحقوق المدنية. لذلك تم تصميم الكثير من هذه الأشياء لإرهاب السود."

على العكس من ذلك ، فإن تماثيل الآباء المؤسسين للبلاد ، الذين كانوا في الغالب من أصحاب العبيد ولديهم تاريخ من العنصرية ، يُنظر إليهم عمومًا من منظور مختلف ، على الرغم من ماضيهم.

وقال كيمبل "الجدل الدائر حول هؤلاء الأفراد كملاك رقيق هو حقيقة تاريخية. هؤلاء الرجال كانوا من الرأسماليين الأمريكيين الأصليين. لقد جنىوا أموالهم من خلال بيع وشراء البشر". وأضاف "في المخيلة الأمريكية الأكبر ، تحتل التماثيل الكونفدرالية مساحة مختلفة تمامًا عن تماثيل الآباء المؤسسين ، التي أقيمت لإحياء ذكرى عملهم".

خلال الاحتجاج الأخير ، تم هدم تماثيل لشخصيات تاريخية مثل روبرت إي لي وكريستوفر كولومبوس وأوليسيس إس جرانت وإدوارد كولستون وجيفرسون ديفيس في الولايات المتحدة وخارجها.

لكن Kimble قال إن هذا هو الاتجاه الخاطئ الذي يجب اتخاذه.

وقال "نريد بشكل أساسي إلغاء جنرالات الحرب الأهلية والآثار ، وأعتقد أن هذا خطأ. لا ينبغي أن يكون هدم هذه الأشياء هو الهدف". "ولكن هناك مكان لهذه التماثيل والمكان في نوع من المتاحف وليس في الفضاء العام ، الذي من المفترض أن يتقاسمه جميع الناس."

تغيير الرأي

وجد استطلاع أجرته جامعة كوينيبياك مؤخرًا أن هناك عددًا أكبر بكثير من الأشخاص الذين يدعمون إزالة التماثيل الكونفدرالية من الأماكن العامة في جميع أنحاء الولايات المتحدة مقارنة بالعامين الماضيين.

وقال تيم مالوي ، محلل استطلاعات الرأي في جامعة كوينيبياك ، "الشخصيات التاريخية من الجرانيت والحديد التي بدت محمية قبل سنوات قليلة فقط تواجه الآن الكرة المدمرة للرأي العام".

وبحسب الاستطلاع ، في أغسطس 2017 ، أيد 39٪ إزالة التماثيل الكونفدرالية مقابل 52٪ أرادوا التخلص منها في يونيو. ومن بين الذين أيدوا الفكرة في الاستطلاع الأخير ، 84٪ هم من السود ، و 58٪ من أصل لاتيني ، و 44٪ من البيض. أولئك الذين عارضوا ترحيلهم هم 52٪ من الولايات الجنوبية و 64٪ من المناطق الريفية.

في بريستول ، إنجلترا ، حيث تم إلقاء تمثال لكولستون ، تاجر رقيق من القرن السابع عشر ، في النهر ، تم استبدال النصب التذكاري بشكل غير رسمي بتمثال للناشطة السوداء جين ريد.

أشار مارفن ريس ، عمدة مدينة بريستول ، إلى تمثال كولستون باعتباره أحد أسرار المدينة "القذرة" ، لكنه لم يوافق على إزالة التمثال بدون إذن.

تمثال ريد تكريما لـ "حياتها العملية" ، وهي الحركة المستمرة ضد العنصرية ووحشية الشرطة هناك وفي الخارج. بعد أربع وعشرين ساعة من نصب تمثال ريد ، أمر مجلس المدينة بإنزاله ووضعه في متحف مع تمثال كولستون.

ماذا تفعل حيال التماثيل المثيرة للجدل؟

قال طومسون إنه تم طرح العديد من الأفكار لتجنب إزالة التماثيل ، والتي تكلف في بعض الحالات نفس تكلفة العناية بها.

اقترحت إعادة وضع التماثيل في سياقها بلوحات تعطي سياقًا. وأضافت: "لكن رؤية شخص ما على قاعدة هو أمر قوي للغاية لدرجة أنه من الصعب تصديق أن وضع القليل من النص الإضافي ، أو وضع تمثال آخر في مكان قريب سوف يتغلب حقًا على هذا التأثير".

قالت منظمة Friends of the Public Gardens ، وهي منظمة ترميم مجتمعية مقرها بوسطن ، إن "تكلفة تنظيف قطعة من النحت تبلغ حوالي 700 دولار ، في حين أن تكلفة الترميم الكامل يمكن أن تتراوح بين 20000 و 25000 دولار."

وجدت مجلة سميثسونيان في عام 2018 أنه خلال فترة 10 سنوات ، تم إنفاق ما يقرب من 40 مليون دولار من أموال دافعي الضرائب على تنظيف الآثار الكونفدرالية والحفاظ عليها ، بما في ذلك التماثيل.


شاهد الفيديو: التفكير التحيزي أو التحيز المعرفي من عوائق التغير (قد 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos