جديد

قانون حقوق التصويت لعام 1957 - التاريخ

قانون حقوق التصويت لعام 1957 - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

أقر الكونجرس الأمريكي قانون حقوق التصويت لعام 1957. كان هذا أول تشريع للحقوق المدنية يقر الكونجرس منذ نهاية إعادة الإعمار. كان يهدف إلى إنهاء الحواجز التي تم إنشاؤها لوقف تصويت السود في الجنوب.

الكونغرس وقانون حقوق التصويت لعام 1965

على الرغم من التصديق على التعديل الخامس عشر في عام 1870 ، واجه الأمريكيون الأفارقة في الجنوب عقبات هائلة في التصويت. نتيجة لذلك ، تم تسجيل عدد قليل جدًا من الأمريكيين الأفارقة كناخبين ، وكان لديهم القليل جدًا من السلطة السياسية ، إن وجدت ، سواء محليًا أو وطنيًا. محاولات عصر إعادة الإعمار لفرض التعديل الخامس عشر تم إسقاطها من قبل المحكمة العليا في عام 1883 ، وهو الإجراء الذي أنهى جهود الحكومة الفيدرالية لحماية الحقوق المدنية لعقود.

بحلول الخمسينيات من القرن الماضي ، حفزت حركة الحقوق المدنية الأمة. أقر الكونجرس قوانين الحقوق المدنية في 1957 و 1960 و 1964 ، لكن لم يكن أي من هذه القوانين قويًا بما يكفي لمنع التمييز في التصويت من قبل المسؤولين المحليين. في 7 مارس 1965 ، تعرض المتظاهرون السلميون لحقوق التصويت في سيلما بولاية ألاباما لهجوم عنيف من قبل شرطة ولاية ألاباما. صورت كاميرات الأخبار أعمال العنف فيما أصبح يعرف باسم "الأحد الدامي". بدأ العديد من الأمريكيين وأعضاء الكونجرس يتساءلون عما إذا كان سيتم تطبيق قوانين الحقوق المدنية الحالية بشكل صحيح من قبل السلطات المحلية. كان السؤال المطروح على الكونجرس هو ما إذا كان ينبغي على الحكومة الفيدرالية ضمان حق التصويت من خلال تولي سلطة تسجيل الناخبين. نظرًا لأن مؤهلات التصويت تم تحديدها تقليديًا من قبل مسؤولي الولاية والمسؤولين المحليين ، فقد مثلت حماية حقوق التصويت الفيدرالية تغييرًا مهمًا في توازن القوى الدستوري بين الولايات والحكومة الفيدرالية.

أقر الكونجرس قانون حقوق التصويت لعام 1965 الذي يهدف إلى زيادة عدد الأشخاص المسجلين للتصويت في المناطق التي كان فيها سجل من التمييز في السابق. يحظر التشريع اختبارات محو الأمية وينص على تعيين ممتحنين اتحاديين (مع سلطة تسجيل المواطنين المؤهلين للتصويت) في بعض الولايات القضائية التي لها تاريخ من التمييز في التصويت. بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن لهذه السلطات القضائية تغيير ممارسات التصويت أو إجراءاته دون "إذن مسبق" من المدعي العام للولايات المتحدة أو محكمة مقاطعة واشنطن العاصمة. حوّل هذا القانون سلطة تسجيل الناخبين من مسؤولي الولاية والمسؤولين المحليين إلى الحكومة الفيدرالية.

نظرًا لأن قانون حقوق التصويت لعام 1965 كان أهم تغيير قانوني في العلاقة بين الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات في مجال التصويت منذ عصر إعادة الإعمار ، فقد تم الطعن فيه على الفور في المحاكم. بين عامي 1965 و 1969 ، أصدرت المحكمة العليا عدة قرارات رئيسية تؤيد دستورية القانون [انظر قضية ساوث كارولينا ضد كاتزنباخ 383 US 301 ، 327-28 (1966) و Allen v. State Board of Elections، 393 US 544 (1969) )].

اطلع على الوثائق أدناه للحصول على مزيد من المعلومات حول إنشاء قانون حقوق التصويت لعام 1965.


قانون الحقوق المدنية لعام 1957

في عام 1957 ، أرسل الرئيس أيزنهاور إلى الكونغرس اقتراحًا لتشريع الحقوق المدنية. وكانت النتيجة قانون الحقوق المدنية لعام 1957 ، وهو أول تشريع للحقوق المدنية منذ إعادة الإعمار. أنشأ القانون الجديد قسم الحقوق المدنية بوزارة العدل ومكَّن المدعين الفيدراليين من الحصول على أوامر قضائية ضد التدخل في الحق في التصويت. كما أنشأت لجنة فيدرالية للحقوق المدنية لها سلطة التحقيق في الظروف التمييزية والتوصية بإجراءات تصحيحية. تم إضعاف القانون النهائي من قبل الكونجرس بسبب نقص الدعم بين الديمقراطيين.

مذكرة ، إي. فريدريك مورو إلى شيرمان آدامز ، 12 يوليو ، 1957 [إي. سجلات فريدريك مورو ، صندوق 9 ، مشروع قانون الحقوق المدنية NAID # 12167063]

رسالة ، فال واشنطن (RNC) إلى DDE ، 18 يوليو 1957 [E. سجلات فريدريك مورو ، صندوق 9 ، مشروع قانون الحقوق المدنية NAID # 12023121]

بيان صحفي ، اللجنة الوطنية الجمهورية ، 7 أغسطس ، 1957 [إي. سجلات فريدريك مورو ، صندوق 9 ، مشروع قانون الحقوق المدنية NAID # 12023122]

رسالة ، ويليام ب. روجرز إلى جوزيف ب.مارتن ، 9 أغسطس 1957 [إي. سجلات فريدريك مورو ، صندوق 9 ، مشروع قانون الحقوق المدنية NAID # 12090722]

بيان صحفي لعضو الكونجرس آدم كلايتون باول ، 30 أغسطس 1957 [إي. سجلات فريدريك مورو ، صندوق 9 ، مشروع قانون الحقوق المدنية رقم 12167069]

قانون الحقوق المدنية لعام 1957 [مسؤول السجلات يقدم تقارير إلى الرئيس بشأن التشريعات المعلقة ، صندوق 111 ، الحقوق المدنية HR 6127 NAID # 12171136]

كتيب ، لجنة الحقوق المدنية ، [E. سجلات فريدريك مورو ، صندوق 9 ، مشروع قانون الحقوق المدنية NAID # 12167074]


قانون حقوق التصويت لعام 1957 - التاريخ

لقد كان وقتًا للدجاج في كل وعاء ، وسيارتين في كل مرآب ، وتلفزيون ملون ، وحرب أخرى ، وسباق فضاء للنجوم.

أكثر من القرن العشرين


منظر لديزني لاند عام 1956. بإذن من ويكيبيديا كومنز.



تُعرض حافلة روزا باركس العابرة الآن في متحف هنري فورد ، وهو موقع تاريخي وطني ، في ديربورن ، ميشيغان. Wikipedia Commons بإذن من Wikipedia Commons.

الصورة أعلاه: سباق إلى القمر. على اليمين: شركة Allegheny Ludlum للصلب ، بنسيلانيا ، 1940-1946 ، مكتب معلومات الحرب الأمريكية. مكتبة الكونغرس مجاملة.

الجدول الزمني للولايات المتحدة - الخمسينيات

قم برعاية هذه الصفحة مقابل 75 دولارًا سنويًا. يمكن أن تملأ لافتة أو إعلان نصي المساحة أعلاه.
انقر هنا للرعاية الصفحة وكيفية حجز إعلانك.

التفاصيل - 1957

29 أبريل 1957 - وافق الكونجرس الأمريكي على أول قانون للحقوق المدنية منذ إعادة الإعمار مع حماية إضافية لحقوق التصويت.

لا يعرف كذلك قانون الحقوق المدنية لعام 1964، على الرغم من أن قانون 1957 مهد الطريق بالتأكيد لذلك التشريع الموسع واتخذ خطوات مهمة في حركة الحقوق المدنية التي كانت راكدة في الغالب ، من وجهة نظر تشريعية ، منذ أيام إعادة الإعمار ومرور قانون الحقوق المدنية لعام 1875. بعد أكثر من خمسة وسبعين عامًا ، بعد السنوات السلبية لجيم كرو ، والدفع إلى الأمام جزئيًا لحدثين ، قرار المحكمة العليا في براون مقابل مجلس التعليم في عام 1954 ، وإدراج جنود أمريكيين من أصل أفريقي في الجيش خلال الحرب العالمية الثانية التي أدت إلى ذلك الأمر التنفيذي لترومان الذي أنهى الفصل العنصري في الجيش في 26 يوليو 1948 ، كان قانون آخر للحقوق المدنية قد فات موعد استحقاقه.

كان هدف الرئيس أيزنهاور إصلاح العيوب في نظام حقوق التصويت المطبقة على الأقليات خلال فترة رئاسته. في هذا الوقت ، تم تسجيل عشرين بالمائة فقط من الأقليات للتصويت ، مع تفشي الممارسات التمييزية للتسجيل في السلطات القضائية المحلية. بحلول عام 1956 ، تم تحقيق هذا الهدف في خطابات مختلفة ، بما في ذلك خطابه عن حالة الاتحاد في يناير. بحلول 9 أبريل 1956 ، أمر أيزنهاور المدعي العام ، هربرت براونيل جونيور ، بإرسال رسالة إلى نائب الرئيس ، بصفته رئيس مجلس الشيوخ ، ورئيس مجلس النواب ، ما يريده في التشريع.

خطاب النائب العام ، ٩ أبريل ١٩٥٦

نائب الرئيس مجلس الشيوخ الأمريكي واشنطن العاصمة.

في الوقت الذي تفرق فيه العديد من الأمريكيين مشاعر عميقة تجاه حقوق بعض مواطنينا التي يكفلها الدستور ، هناك حاجة مستمرة لضبط النفس والحكم الهادئ والتفاهم. إن الامتثال للقانون كما تفسره المحاكم هو الطريقة التي يتم بها حل الخلافات ويجب حلها. من الضروري منع المتطرفين من التسبب في ضرر لا يمكن إصلاحه.

وتماشياً مع هذه الروح ، قال الرئيس أيزنهاور في رسالته عن حالة الاتحاد:

"من المثير للقلق استمرار الادعاءات في بعض المحليات بأن المواطنين الزنوج محرومون من حقهم في التصويت ويتعرضون كذلك لضغوط اقتصادية لا مبرر لها. أوصي بفحص جوهر هذه التهم بدقة من قبل لجنة من الحزبين أنشأها الكونغرس . ومن المؤمل أن يتم إنشاء مثل هذه اللجنة على وجه السرعة حتى تتمكن من التوصل إلى نتائج يمكن أن تحظى بالدراسة في وقت مبكر. ***

"يجب أن نسعى جاهدين لكي يتم الحكم على كل شخص وقياسه وفقًا لما هو عليه ، بدلاً من لونه أو عرقه أو دينه. وستتم التوصية قريبًا بالكونغرس ببرنامج إضافي لتعزيز جهود الحكومة ، في منطقة الحكومة الفيدرالية المسؤولية لتحقيق هذه الأهداف ".

حق التصويت هو من أثمن حقوقنا. إنه حجر الزاوية لشكل حكومتنا ويوفر الحماية لحقوقنا الأخرى. يجب الحفاظ عليه.

عندما تكون هناك اتهامات برفض التصويت بطريقة أو بأخرى ، يجب أن نكتشف كل الحقائق - المدى والأساليب والنتائج. وينطبق الشيء نفسه على الاتهامات الجوهرية المتمثلة في ممارسة ضغوط اقتصادية أو ضغوط أخرى غير مبررة لإنكار الحقوق الأساسية التي يكفلها دستور الولايات المتحدة وقوانينها.

إن الحاجة إلى دراسة عامة واسعة النطاق كما طلب الرئيس واضحة. لا تتمتع السلطة التنفيذية للحكومة الفيدرالية بسلطة تحقيق عامة للنطاق المطلوب لإجراء مثل هذه الدراسة. أن تكون الدراسة موضوعية وخالية من الحزبية. يجب أن يكون واسعًا وشاملًا في نفس الوقت.

الحقوق المدنية هي الشغل الشاغل لجميع أفراد شعبنا. وتحقيقا لهذه الغاية ، يجب أن تكون عضوية اللجنة حقا من الحزبين وممثلة جغرافيا.

يتم تقديم مشروع قانون يفصل اقتراح اللجنة مع هذا البيان.

ينص التشريع المقترح على أن تتكون اللجنة من ستة أعضاء ، يتم تعيينهم من قبل الرئيس بمشورة وموافقة مجلس الشيوخ. لا يجوز أن يكون أكثر من ثلاثة من نفس الحزب السياسي. ستكون اللجنة مؤقتة ، وتنتهي عامين من تاريخ نفاذ القانون ، ما لم يمددها الكونغرس. سيكون لها سلطة استدعاء الشهود ، وأخذ الشهادات تحت القسم ، وطلب البيانات اللازمة من أي إدارة أو وكالة تنفيذية. قد يكون من الضروري عمل تقارير مؤقتة ريثما يتم الانتهاء من تقرير نهائي شامل يحتوي على النتائج والتوصيات.

يكون للجنة سلطة عقد جلسات استماع علنية. ستعطي المعرفة والفهم لكل عنصر من عناصر المشكلة مزيدًا من الوضوح والمنظور لواحدة من أصعب المشاكل التي تواجه بلدنا. ستعمل مثل هذه الدراسة ، التي يتم إجراؤها بشكل عادل ، على توحيد الأشخاص المسؤولين في جهد مشترك لحل هذه المشكلات. ستؤدي التحقيقات وجلسات الاستماع إلى التركيز بشكل أكبر على مجالات مسؤولية الحكومة الفيدرالية والولايات بموجب نظامنا الدستوري. لذلك ، من خلال زيادة فهم الجمهور ، قد ترسم اللجنة مسارًا للتقدم لإرشادنا في السنوات المقبلة.

في الوقت الحالي ، يعد قسم الحقوق المدنية بوزارة العدل أحد الأقسام الموجودة داخل الشعبة الجنائية. حماية الحقوق المدنية التي يكفلها الدستور مهمة حكومية ومسئولية ذات أهمية قصوى. وهي تستحق التوجيه الكامل من محامٍ مؤهل تأهيلا عاليا ، بصفة مساعد المدعي العام ، المعين من قبل الرئيس بمشورة وموافقة مجلس الشيوخ.

في هذا المجال ، كما هو موضح بشكل كامل أدناه ، ينبغي التركيز بشكل أكبر على سبل الانتصاف بموجب القانون المدني. لذلك لا ينبغي أن تقتصر أنشطة إنفاذ الحقوق المدنية التي تقوم بها وزارة العدل على القسم الجنائي.

تشير قرارات ومراسيم المحكمة العليا للولايات المتحدة المتعلقة بالاندماج في مجال التعليم وفي مجالات أخرى ، وقضايا الحقوق المدنية المعروضة على المحاكم الفيدرالية الأدنى بأعداد متزايدة ، إلى توسيع النشاط القانوني بشكل عام في مجال الحقوق المدنية .

وتدعو هذه الاعتبارات إلى الإذن بمساعد المدعي العام الإضافي لتوجيه الأنشطة القانونية للحكومة في مجال الحقوق المدنية. ويقدم طيه مشروع قانون لتحقيق هذه النتيجة.

تم تصور القوانين الحالية التي تؤثر على حق الامتياز في عصر آخر. اليوم ، لا ينبغي بالضرورة التعامل مع أي تدخل في هذا الحق على أنه جريمة. ومع ذلك ، فإن الطريقة الوحيدة لإنفاذ القوانين الحالية التي تحمي هذا الحق هي من خلال الإجراءات الجنائية.

لم تكن سبل الانتصاف المدنية متاحة للنائب العام في هذا المجال. نعتقد أنهم يجب أن يكونوا كذلك. القضايا الجنائية في مجال مشحون بالعاطفة صعبة للغاية لجميع المعنيين. هدفنا النهائي هو حماية الممارسة الحرة لحق التصويت ، مع مراعاة السلطة المشروعة للدولة في تحديد مؤهلات التصويت الضرورية والعادلة. وتحقيقا لهذه الغاية ، قد تكون الإجراءات المدنية لمنع إنكار الحق في كثير من الأحيان أكثر فعالية على المدى الطويل من الإجراءات الجنائية القاسية للمعاقبة بعد الحدث.

يعلن قانون التصويت المدني الحالي (القسم 1971 من الباب 42 ، قانون الولايات المتحدة) أن جميع المواطنين المؤهلين بخلاف ذلك للتصويت في أي انتخابات (ولاية أو فيدرالية) يحق لهم ممارسة تصويتهم دون تمييز بسبب العرق أو اللون. يقتصر القانون ، مع ذلك ، على الحرمان من حقوق التصويت من قبل مسؤولي الدولة أو غيرهم من الأشخاص الذين يزعمون أنهم يعملون بموجب سلطة القانون. من أجل إنفاذ القانون بشكل مناسب لضمان الحقوق التي يستحقها جميع مواطنينا بموجب الدستور ، أحث الكونغرس واللجنة المقترحة من الحزبين على النظر في ثلاثة تغييرات.

أولاً ، إضافة قسم يمنع أي شخص من تهديد أو ترهيب أو إكراه أي فرد في ممارسة حقه في التصويت ، سواء كان يدعي التصرف بموجب سلطة القانون أم لا ، في أي انتخابات ، عامة ، خاصة أو أولية ، تتعلق مرشح لمنصب فيدرالي.

ثانيًا ، الإذن للنائب العام بتقديم أمر قضائي أو إجراءات مدنية أخرى نيابة عن الولايات المتحدة أو الشخص المتضرر في أي قضية يغطيها القانون ، كما هو متهم بذلك.

ثالثًا ، إلغاء شرط استنفاد جميع سبل الانتصاف الإدارية والقضائية الحكومية قبل التمكن من الوصول إلى المحكمة الفيدرالية.

بموجب قانون آخر للحقوق المدنية (القسم 1985 من العنوان 42 من قانون الولايات المتحدة) ، لا يمكن معالجة المؤامرات للتدخل في حقوق معينة إلا بدعوى مدنية من قبل الفرد المتضرر بذلك. إنني أحث على النظر من قبل الكونغرس واللجنة المقترحة من الحزبين في اقتراح يخول المدعي العام رفع دعوى مدنية عند الضرورة لحماية الحقوق التي يكفلها القانون.

أعتقد أن النظر في هذه المقترحات لن يمنحنا فقط الوسائل بذكاء للوفاء بمسؤوليتنا عن حماية الحقوق الدستورية في هذا البلد ، بل سيعيد تأكيد تصميمنا على ضمان العدالة المتساوية لجميع الناس بموجب القانون.

العملية والنتيجة

إذن ، ما مدى قرب قانون الحقوق المدنية لعام 1957 من رغبات الرئيس أيزنهاور وما مدى فعالية التشريع؟ كانت هناك صعوبة داخل التجمع الديمقراطي لأي تشريع من شأنه إلغاء قواعد التصويت المحلية مع رفض الديمقراطيين الجنوبيين للتشريع ، بقيادة الديموقراطي من ساوث كارولينا ستروم ثورموند ، الذي أنشأ شخصًا واحدًا ، 24 ساعة وثمانية عشر دقيقة ، وهو الأطول في التاريخ ، لوقف الفاتورة. وافق ديمقراطيون آخرون ، بقيادة سناتور تكساس ، زعيم الأغلبية ، ليندون جونسون ، على هدف أيزنهاور. ومع ذلك ، أضعف رئيس اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ ، جيمس إيستلاند من ولاية ميسيسيبي ، مشروع القانون ، وأزال العديد من البنود ، بما في ذلك تلك التي تشير إلى انتخابات الولاية والانتخابات المحلية ، والتي من شأنها أن تقلل من تأثيرها الفوري ، ولكنها تضمن دعم العديد من الديمقراطيين.

أقر مشروع القانون مجلسي الكونجرس 285-126 في مجلس النواب و 72-18 في مجلس الشيوخ. صوت كلا الحزبين لصالح مشروع القانون ، حيث عارض 19 جمهوريًا فقط ، جميعهم في مجلس النواب ، وعارض مائة وخمسة وعشرون ديمقراطيًا في مجلسي النواب والشيوخ.

سوف يتطلب الأمر قوانين حقوق تصويت إضافية لتعزيز قانون 1957 ، وقوانين 1960 و 1964. ومع ذلك ، لا ينبغي التغاضي عن أهميته ، لأنه يشير إلى جهد متزايد على المستوى الفيدرالي للحقوق المدنية مع تأسيس الحقوق المدنية لجنة. ومع ذلك ، كان التأثير على تسجيل التصويت ضئيلاً. ازداد تسجيل الأقليات فقط من عشرين بالمائة إلى ثلاثة وعشرين بالمائة بحلول عام 1960.

النص الكامل ، قوانين الحقوق المدنية لعام 1957

فعل

لتوفير وسائل لمزيد من تأمين وحماية الحقوق المدنية للأشخاص داخل الولاية القضائية للولايات المتحدة.

سواء تم سنه من قبل Seriate ومجلس النواب للولايات المتحدة الأمريكية المجتمعين في الكونجرس ،

الجزء الأول: إنشاء لجنة الحقوق المدنية. 101- (أ) تُنشأ في الفرع التنفيذي للحكومة لجنة للحقوق المدنية (يُشار إليها فيما يلي باسم "اللجنة").

(ب) تتكون اللجنة من ستة أعضاء يعينهم الرئيس بمشورة وموافقة مجلس الشيوخ. لا يجوز أن يكون أكثر من ثلاثة أعضاء في وقت واحد من نفس الحزب السياسي.

(ج) يعين الرئيس أحد أعضاء اللجنة رئيساً والآخر نائباً للرئيس. يتولى نائب الرئيس مهام الرئيس في حالة غياب الرئيس أو عجزه ، أو في حالة وجود شاغر في هذا المنصب.

(د) لا يؤثر أي منصب شاغر في اللجنة على سلطاتها ويجب ملؤه بنفس الطريقة ، ويخضع لنفس القيد فيما يتعلق بالانتماءات الحزبية كما تم التعيين الأصلي.

(هـ) يشكل أربعة من أعضاء اللجنة النصاب القانوني.

قواعد إجراءات المفوضية

SEC. 102. (أ) يجب أن يعلن الرئيس أو الشخص المعين من قبله للعمل كرئيس في جلسة استماع للجنة في بيان افتتاحي موضوع جلسة الاستماع.

(ب) تتاح نسخة من قواعد اللجنة للشاهد أمام اللجنة.

(ج) يجوز للشهود في الجلسات أن يصحبهم محاموهم لغرض إرشادهم فيما يتعلق بحقوقهم الدستورية.

(د) يجوز للرئيس أو الرئيس بالنيابة معاقبة المخالفين للنظام واللياقة والأخلاق غير المهنية من جانب المحامي ، عن طريق اللوم والاستبعاد من الجلسات.

(هـ) إذا قررت اللجنة أن الدليل أو الشهادة في أي جلسة قد تميل إلى التشهير أو الحط من أو تجريم أي شخص ، فيجب عليها (1) تلقي هذه الأدلة أو الشهادة في جلسة تنفيذية

(2) منح هذا الشخص فرصة للمثول طواعية كشاهد و (3) تلقي الطلبات من هذا الشخص والتصرف فيها لاستدعاء شهود إضافيين.

(و) باستثناء ما هو منصوص عليه في المادتين 102 و 105 (و) من هذا القانون ، يتسلم الرئيس وتتصرف اللجنة في طلبات استدعاء شهود إضافيين.

(ز) لا يجوز الإفراج عن أي دليل أو شهادة تُدلى في جلسة تنفيذية أو استخدامها في الجلسات العلنية دون موافقة اللجنة. يعاقب بغرامة لا تزيد عن 1000 دولار أو بالسجن لمدة لا تزيد عن سنة كل من أطلق أو استخدم علانية دون موافقة اللجنة الأدلة أو الشهادة التي تم الحصول عليها في جلسة تنفيذية.

(ح) حسب تقدير اللجنة ، يجوز للشهود تقديم بيانات موجزة وذات صلة بيمين القسم - كتابةً لإدراجها في المحضر.اللجنة هي القاضي الوحيد بصحة الشهادات والأدلة المقدمة في جلسات الاستماع.

(ط) عند دفع تكلفة ذلك ، يجوز للشاهد الحصول على نسخة من شهادته التي أدلى بها في جلسة علنية أو ، إذا تم الإدلاء بها في جلسة تنفيذية ، عندما تأذن اللجنة بذلك.

(ي) يحصل الشاهد الذي يحضر أي جلسة للجنة على 4 دولارات عن كل يوم من الحضور وللمدة التي يشغلها بالضرورة في الذهاب والعودة منه ، و 8 سنتات لكل ميل للذهاب من مكان إقامته والعودة إليه. "يحق للشهود الذين يحضرون في النقاط التي تم إزالتها حتى الآن من أماكن إقامتهم لحظر العودة إليها من يوم لآخر الحصول على بدل إضافي قدره 12 دولارًا في اليوم لمصاريف المعيشة ، بما في ذلك الوقت الذي يقضيه بالضرورة في الذهاب والعودة من مكان الحضور - يتم تقديم مدفوعات الأميال إلى الشاهد عند تقديم مذكرة إحضار صادرة نيابة عن اللجنة أو أي لجنة فرعية تابعة لها.

(ك) لا يجوز للجنة إصدار أي استدعاء لحضور وشهادة الشهود أو لتقديم أمر مكتوب أو غيره من الأمور التي تتطلب حضور الطرف الذي تم استدعاؤه في جلسة استماع تعقد خارج الولاية ، حيث يكون الشاهد وجدت أو يقيم المعاملات التجارية.

تعويضات أعضاء الهيئة

SEC. 103- (أ) يتلقى كل عضو من أعضاء اللجنة ليس بخلاف ذلك في خدمة حكومة الولايات المتحدة مبلغ 50 دولارًا في اليوم عن كل يوم يتم إنفاقه في عمل اللجنة ، ويتم تعويضه عن القيمة الفعلية والضرورية مصاريف السفر ، ويجب أن تحصل على بدل يومي قدره 12 دولارًا بدلاً من النفقات الفعلية للمعيشة عندما يكون بعيدًا عن مكان إقامته المعتاد ، بما في ذلك الرسوم أو الإكراميات للحمالين والمضيفين.

(ب) يجب أن يعمل كل عضو في اللجنة يعمل بطريقة أخرى في خدمة حكومة الولايات المتحدة دون تعويض بالإضافة إلى تلك التي حصل عليها مقابل هذه الخدمة الأخرى ، ولكن أثناء مشاركته في عمل اللجنة ، يجب أن يتم تعويضه عن العمل الفعلي و نفقات السفر اللازمة ، ويجب أن تحصل على بدل يومي قدره 12 دولارًا بدلاً من المصاريف الفعلية للمعيشة عندما يكون بعيدًا عن مكان إقامته المعتاد ، بما في ذلك الرسوم أو الإكراميات للحمالين والمضيفين.

SEC. 104. (أ) يتعين على اللجنة -

(1) التحقيق في مزاعم كتابية تحت القسم أو التأكيد بأن بعض مواطني الولايات المتحدة محرومون من حقهم في التصويت وأن هذا التصويت يتم احتسابه بسبب لونهم أو عرقهم أو دينهم أو أصلهم القومي الذي يكتبون تحت القسم أو التأكيد ، يجب أن يحدد الحقائق التي يقوم عليها هذا المعتقد أو المعتقدات

(2) دراسة وجمع المعلومات المتعلقة بالتطورات القانونية التي تشكل إنكارًا للحماية المتساوية للقوانين بموجب الدستور و

(3) تقييم قوانين وسياسات الحكومة الاتحادية فيما يتعلق بالمساواة في حماية القوانين بموجب الدستور. (ب) تقدم اللجنة تقارير مؤقتة إلى الرئيس la ^ 'nt ^' an ^ d 'وإلى الكونغرس في أوقات مثل اللجنة أو مجلس النواب. يعتبر الرئيس أنه من المرغوب فيه ، ويقدم إلى الرئيس والكونغرس تقريرًا نهائيًا وشاملًا عن أنشطته ، والنتائج ، والتوصيات في موعد لا يتجاوز عامين من تاريخ إصدار هذا القانون.

(ج) بعد ستين يومًا من تقديم تقريرها النهائي وتوصياتها ، يتوقف وجود اللجنة.

SEC. 105. (أ) يجب أن يكون هناك مدير موظفين متفرغ للمفوضية يعينه الرئيس بمشورة وموافقة مجلس الشيوخ ويتلقى تعويضًا بمعدل يحدده الرئيس ، لا تزيد عن 22500 دولار في السنة. يتشاور الرئيس مع الهيئة قبل تقديم ترشيح أي شخص للتعيين في منصب مدير شؤون الموظفين. في حدود اعتماداتها ، يجوز للمفوضية تعيين موظفين آخرين كما تراه مناسبًا ، وفقًا لقوانين الخدمة المدنية والتصنيف ، ويمكنها شراء الخدمات على النحو المصرح به بموجب القسم 15 من قانون 2 أغسطس 1946 (60 Stat. 810 5 USC 55a) ، ولكن بمعدلات للأفراد لا تزيد عن 50 دولارًا أمريكيًا لكل يوم.

(ب) لن تقبل المفوضية أو تستخدم خدمات موظفين متطوعين أو غير مأجورين ، ومصطلح "أي شخص" كما هو مستخدم في الفقرة (ز) من القسم 102 من هذا القانون يجب أن يفسر على أنه يعني الشخص الذي يتم تعويض خدماته من قبل الولايات المتحدة. (ج) يجوز للمفوضية أن تشكل مثل هذه اللجان الاستشارية داخل الولايات المكونة من مواطني تلك الولاية ويمكنها التشاور مع الحكام والمدعين العامين وغيرهم من ممثلي حكومات الولايات والحكومات المحلية والمنظمات الخاصة ، حسبما تراه مناسباً. (د) يُعفى أعضاء اللجنة وأعضاء اللجان الاستشارية المشكلة بموجب القسم الفرعي (ج) من هذا القسم من تشغيل الأقسام 281 و 283 و 284 و 434 و 1914 من العنوان 18 من قانون الولايات المتحدة. ، والقسم 190 من النظام الأساسي المعدل (5 U. S. C. 99). _

(هـ) تتعاون جميع الوكالات الاتحادية بشكل كامل مع المفوضية حتى تتمكن من تنفيذ مهامها وواجباتها بشكل فعال.

(و) يجوز للمفوضية ، أو بناء على تفويض من اللجنة ، لأية لجنة فرعية مكونة من عضوين أو أكثر ، يكون واحد منهم على الأقل من كل حزب سياسي رئيسي ، أن تعقد مثل هذا القانون لغرض تنفيذ أحكام هذا القانون. جلسات الاستماع والعمل في الأوقات والأماكن التي قد تراها اللجنة أو اللجنة الفرعية المخولة من هذا القبيل. يجوز إصدار مذكرات الاستدعاء لحضور وشهادة الشهود أو تقديم مسألة خطية أو غيرها وفقًا لقواعد اللجنة على النحو الوارد في القسم 102 (ي) و (ك) من هذا القانون ، على توقيع رئيس اللجنة أو هذه اللجنة الفرعية ، ويمكن أن يخدمها أي شخص يعينه هذا الرئيس.

(ز) في حالة الاحتجاج أو رفض الانصياع إلى أمر استدعاء ، أو أي محكمة محلية في الولايات المتحدة أو محكمة الولايات المتحدة لأي إقليم أو حيازة ، أو محكمة مقاطعة الولايات المتحدة لمقاطعة كولومبيا ، ضمن اختصاص التي يتم إجراء التحقيق فيها أو في نطاق الولاية القضائية التي تم العثور على الشخص المذكور مذنب بالاحتجاج أو رفض الانصياع أو يقيم أو يتعامل مع الأعمال التجارية ، بناءً على طلب من المدعي العام للولايات المتحدة ، سيكون له اختصاص لإصدار أمر إلى هذا الشخص يتطلب مثل هذا الشخص للمثول أمام اللجنة أو إحدى اللجان الفرعية التابعة لها ، أو هناك لتقديم أدلة إذا أمر بذلك ، أو هناك للإدلاء بشهادة تتعلق بالمسألة قيد التحقيق وأي تقصير في الامتثال لأمر المحكمة قد يعاقب من قبل المحكمة المذكورة على أنه ازدراء لها .

SEC. 106- يُصرح بموجب هذا بتخصيص أي أموال في الخزانة لم يتم تخصيصها بطريقة أخرى ، بالقدر الذي قد يكون ضروريًا لتنفيذ أحكام هذا القانون.

الجزء الثاني - تقديم مساعد إضافي لمحامي عام

SEC. 111- يجب أن يكون هناك في وزارة العدل مساعد المدعي العام الإضافي ، الذي يعينه الرئيس ، وبمشورة وموافقة مجلس الشيوخ ، والذي سيساعد النائب العام في أداء واجباته ، ومن يجب أن يتلقوا تعويضات بالمعدل المنصوص عليه في القانون لمساعدي المدعين العامين الآخرين.

الجزء الثالث - لتقوية قوانين الأيمان المدنية ولأغراض أخرى

SEC. 121- عُدِّل البند 1343 من العنوان 28 ، قانون الولايات المتحدة ، على النحو التالي:

(أ) تعديل خط الصيد في القسم المذكور ليصبح "S 1343. الحقوق المدنية والامتياز الاختياري"

(ب) تحذف النقطة في نهاية الفقرة (3) وتدرج بدلاً منها فاصلة منقوطة.

(ج) تضاف فقرة على النحو التالي:

"(4) لاسترداد الأضرار أو لتأمين تعويض عادل أو غيره بموجب أي قانون صادر عن الكونجرس ينص على حماية الحقوق المدنية ، بما في ذلك الحق في التصويت."

SEC. 122. يُلغى القسم 1989 من النظام الأساسي المنقح (42 U. S. C. 1993).

الجزء الرابع - لتوفير وسائل تأمين وحماية إضافية لحق التصويت

SEC. 131 - عُدِّل القسم 2004 من النظام الأساسي المنقح (42 U. S. C. 1971) على النحو التالي:

(أ) تعديل خط الصيد في القسم المذكور ليصبح "حقوق التصويت".

(ب) يسمي نصه الحالي برمز القسم الفرعي "(أ)".

(ج) أن تضاف ، بعد النص الحالي مباشرة ، أربعة أقسام فرعية جديدة يكون نصها كما يلي:

"(ب) لا يجوز لأي شخص ، سواء كان يتصرف بموجب القانون أو غير ذلك ، تخويف أو تهديد أو إكراه أو محاولة ترهيب أو تهديد أو إكراه أي شخص آخر بغرض التدخل في حق هذا الشخص الآخر في التصويت أو للتصويت كما قد يختار ، أو التسبب في قيام شخص آخر بالتصويت أو عدم التصويت لصالح أي مرشح لمنصب الرئيس أو نائب الرئيس أو الناخب الرئاسي. عضو مجلس الشيوخ أو عضو مجلس النواب أو النواب ، المندوبون أو المفوضون من الأقاليم أو الممتلكات ، في أي انتخابات عامة أو خاصة أو أولية تُجرى منفردة أو جزئية لغرض اختيار أو انتخاب أي مرشح من هذا القبيل.

"(ج) متى انخرط أي شخص أو كانت هناك أسباب معقولة للاعتقاد بأن" شخصًا ما على وشك الانخراط في أي عمل أو ممارسة من شأنها أن تحرم أي شخص آخر من أي حق أو ملكية مضمونة بموجب القسم الفرعي (أ) أو (ب) ، يجوز للمدعي العام أن يرفع دعوى مدنية أو إجراءات مناسبة أخرى للإغاثة الوقائية نيابة عن الولايات المتحدة ، أو باسم الولايات المتحدة ، بما في ذلك طلب إصدار أمر زجري دائم أو مؤقت ، أو أمر تقييدي ، أو أمر آخر. في أي بموجب هذه الاتفاقية ، تكون الولايات المتحدة مسؤولة عن التكاليف نفسها التي يتحملها الشخص العادي. "(د) تتمتع المحاكم المحلية في الولايات المتحدة بالاختصاص القضائي في الإجراءات المقامة وفقًا لهذا القسم وتمارس نفس الشيء بغض النظر عما إذا كان الطرف المتضرر يجب أن يكون قد استنفد أي سبل انتصاف إدارية أو غيرها من سبل الانتصاف التي قد ينص عليها القانون. "(هـ) يُسمح لأي شخص يُستشهد بتهمة ازدراء مزعوم بموجب هذا القانون بتقديم دفاعه الكامل بواسطة محام معروف في القانون ، ويجب على المحكمة التي يُستشهد بها أمامه أو يحاكم أمامها ، أو قاضٍ منها ، فورًا ، بناءً على طلبه ، تعيين محامٍ له ، بما لا يزيد عن اثنين ، حسب رغبته ، واللذين يتمتعان بحرية الوصول إليه في جميع الساعات المعقولة. ويُسمح له ، في دفاعه ، بتقديم أي دليل على أنه يستطيع تقديمه بواسطة شهود قانونيين ، ويجب لديه الإجراءات المماثلة للمحكمة لإجبار شهوده على المثول في المحاكمة أو جلسة الاستماع ، كما يُمنح عادةً لإجبار الشهود على المثول نيابة عن الادعاء. إذا وجدت المحكمة أن هذا الشخص غير قادر ماليًا على توفير مثل هذا المحامي ، سيكون من واجب المحكمة توفير محامي سفيتش ".

الجزء الخامس - تقديم المحاكمة أمام هيئة المحلفين للإجراءات القضائية للمعاقبة (نشوء القضايا الجنائية للمحكمة أو القضايا المدنية وتعديل القانون القضائي المتعلق بمؤهلات هيئة القضاء الفيدرالي

SEC. 151- في جميع حالات التحقير الجنائي الناشئة عن أحكام هذا القانون ، يعاقب المتهم ، عند إدانته ، بالغرامة أو السجن أو كليهما: بشرط أن: في حالة كون المتهم شخصًا طبيعيًا ، يجب دفع الغرامة لا يتجاوز مبلغ 1000 دولار ، ولا يجوز أن يتجاوز السجن مدة ستة أشهر: بشرط إضافي ^ أنه في أي إجراء من هذا القبيل للازدراء الجنائي ، وفقًا لتقدير القاضي ، يمكن محاكمة المتهم مع هيئة محلفين أو بدونها: بشرط إضافي ^ ومع ذلك ، في حالة محاكمة هذه الدعوى الخاصة بالازدراء الجنائي أمام قاضٍ بدون هيئة محلفين وتكون عقوبة المحكمة عند الإدانة غرامة تزيد عن 300 دولار أو السجن لمدة تزيد عن خمسة وأربعين يومًا ، فإن المتهم في الإجراء المذكور ، بناءً على طلب لذلك ، يحق له الحصول على محاكمة جديدة أمام هيئة محلفين ، والتي يجب أن تتوافق قدر الإمكان مع الممارسة في القضايا الجنائية الأخرى.

لا ينطبق هذا القسم على التحقير المرتكب في حضور المحكمة أو بالقرب منها للتدخل المباشر في إقامة العدل أو سوء السلوك أو سوء السلوك أو العصيان من جانب أي موظف في المحكمة فيما يتعلق بالأوامر والأوامر ، أو إجراء من المحكمة.

كما لا يجوز تفسير أي شيء وارد في هذه الاتفاقية أو في أي حكم آخر من أحكام القانون على أنه حرمان المحاكم من سلطتها ، وإجراءات ازدراء القانون المدني ، دون هيئة محلفين لتأمين الامتثال أو منع عرقلة أي أمر قانوني ، أو تمييزه عن العقوبة على انتهاكات ، إجراءات المحكمة أو الأمر بها أو حكمها أو مرسومها أو أمرها وفقًا للأعراف السائدة للقانون والإنصاف ، بما في ذلك سلطة الاحتجاز.

SEC. 152 - يعدل بموجب هذا البند 1861 ، العنوان 28 ، من قانون الولايات المتحدة ليصبح نصه كما يلي:

"S 1861. مؤهلات المحلفين الفيدراليين

"أي مواطن من الولايات المتحدة بلغ من العمر واحدًا وعشرين عامًا وأقام لمدة عام واحد داخل المقاطعة القضائية ، يكون مؤهلاً للعمل كمحلف كبير أو صغير ما لم -

"(1) كان قد أدين في محكمة رسمية أو اتحادية بارتكاب جريمة يعاقب عليها بالسجن لأكثر من عام ولم تُستعاد حقوقه المدنية بالعفو أو بالعفو". (2) لم يكن قادرًا على القراءة ، الكتابة والتحدث وفهم اللغة الإنجليزية.

"(3) غير قادر ، بسبب إعاقات عقلية أو جسدية ، على تقديم خدمة فعالة لهيئة محلفين."

SEC. 161- يمكن الاستشهاد بهذا القانون باسم "قانون الحقوق المدنية لعام 1957". تمت الموافقة عليه في 9 سبتمبر 1957.

الصورة أعلاه: مونتاج (يسار) الرئيس أيزنهاور يوقع قانون الحقوق المدنية لعام 1957 ، 1957 ، مركز التصوير البحري. Coutesy Wikipedia Commons عبر الأرشيفات الوطنية (يمين) معرض في معهد برمنغهام للحقوق المدنية ، 2010 ، كارول إم هايسميث. مكتبة الكونغرس مجاملة. الصورة أدناه: صورة للاندماج المدرسي في مدرسة بارنارد في واشنطن العاصمة ، 27 مايو 1955 ، توماس جيه أوالاران ، مجموعة صور مجلة يو إس نيوز أند وورلد ريبورت في مكتبة الكونغرس. معلومات المصدر: مكتبة Senate.gov Eisenhower الرئاسية النص الكامل للقانون مجاملة من كلية الحقوق بجامعة كورنيل عبر مكتب طباعة حكومة الولايات المتحدة Wikipedia Commons.

تاريخ الصورة قنبلة


الرئيس فرانكلين روزفلت والجنرال أيزنهاور والجنرال باتون في كاستلفيترانو ، صقلية ، 8 ديسمبر 1943. بحلول عام 1952 ، أصبح أيزنهاور رئيسًا. المحفوظات الوطنية مجاملة.

تاريخ الجدول الزمني


أصبح الآن من السهل البحث عن تنسيق رقمي لتنسيق Kindle أو Nook أو pdf. يأتي أيضًا بغلاف ورقي أيضًا.


الحرب الكورية غارة. المحفوظات الوطنية مجاملة.

نصيحة السفر من ABH


زيارة ل موقع أيزنهاور التاريخي الوطني لا ينبغي تفويتها إذا كنت تزور جيتيسبيرغ. يستحضر منزلها ومزارعها زمن الجنرال وزوجته ، بمفروشات الفترة وحكايات ليس فقط رئاسته والاجتماعات مع القادة العالميين والوطنيين في المزرعة ، ولكن حياته في جيتيسبيرغ وقبل ذلك ، في الحرب العالمية الثانية . كانت المزرعة هي المنزل الوحيد الذي امتلكه أيزنهاور في حياته.


رائد الفضاء جون جلين وآخرون حول الكبسولة ، أكتوبر 1958. بإذن من وكالة ناسا.


نص خطاب سياسة حقوق التصويت لميريك جارلاند 11 يونيو

أدلى المدعي العام ميريك جارلاند بملاحظات حول حقوق التصويت في 11 يونيو 2021. اقرأ نص خطابه هنا.

نسخ المحتوى الخاص بك

جرب Rev ووفر الوقت في الكتابة والتعليق والترجمة.

ميريك جارلاند: (00:51)
مساء الخير. إنه لأمر رائع أن أكون هنا في القاعة الكبرى مع الموظفين المتفانين من قسم الحقوق المدنية ، وانضم إليهم نائبنا ومساعده المدعي العام ومساعد المدعي العام الذي وصل حديثًا ، كريستين كلارك. أهلا بك. لدي احترام كبير للعمل الذي تقوم به كل يوم لحماية الحقوق المدنية للجميع في أمريكا. لقد أقسمت اليمين كمدعي عام قبل ثلاثة أشهر بالضبط. في ذلك الوقت ، أتيحت لي & # 8217 فرصة للعمل مباشرة مع العديد منكم في بعض الأمور الأكثر أهمية في وزارة العدل. لقد تشاورت مع القسم فيما يتعلق بفتح تحقيقين بشأن الأنماط المحتملة للشرطة غير الدستورية في مينيسوتا ومينيابوليس ولويزفيل. لقد تشاورت معكم لمناقشة لوائح الاتهام الجنائية الخاصة بتهم الحقوق المدنية لوفاة جورج فلويد. وقد تشاورت معكم بخصوص إستراتيجية حماية حق كل أمريكي في التصويت.

ميريك جارلاند: (01:54)
اليوم ، أتطلع إلى التحدث إليكم جميعًا عن عمل قسم التصويت. هذا العمل له صدى شخصي بالنسبة لي. عندما جئت إلى وزارة العدل لأول مرة عندما كنت في السادسة والعشرين من عمري ، أخذني مساعد المدعي العام للحقوق المدنية ، درو دايز ، تحت رعايته ، ليبدأ صداقة مدى الحياة. في ذلك الوقت ، كان درو يعمل على "الموجز في مدينة روما" ، الذي دافع عن دستورية تمديد عام 1975 لقانون حقوق التصويت وأحكام الموافقة المسبقة الخاصة به. تم تقديم الملخص بعد أسابيع فقط من وصولي إلى القسم وبعد سبعة أشهر ، وفي رأي القاضي ثورغود مارشال ، أيدت المحكمة العليا موقف التقسيم & # 8217s القائل بأن تمديد القانون كان & # 8220 طريقة دستورية لإنفاذ القانون. التعديل الخامس عشر. & # 8221

ميريك جارلاند: (02:53)
هناك أشياء كثيرة مفتوحة للنقاش في أمريكا ، لكن حق جميع المواطنين المؤهلين للتصويت ليس من بينها. إن حق التصويت هو حجر الزاوية في ديمقراطيتنا ، وهو الحق الذي تنبع منه جميع الحقوق الأخرى في نهاية المطاف. عند تقديم قانون حقوق التصويت لعام 1965 ، أخبر الرئيس جونسون الكونغرس ، & # 8220 أنه من الخطأ ، والخطأ المميت ، حرمان أي من زملائك الأمريكيين من حق التصويت. & # 8221 عند التوقيع على إعادة تفويض القانون لعام 1982 ، صرح الرئيس ريغان ، & # 8220 الحق في التصويت هو جوهرة تاج الحريات الأمريكية ولن نرى بريقها يتضاءل. & # 8221 وفي توقيعه إعادة التفويض لعام 2006 ، صرح الرئيس بوش أن حق الرجال والنساء العاديين في تقرير مستقبلهم هو كذب في قلب التجربة الأمريكية.

ميريك جارلاند: (04:01)
هذا الاقتراح لم يتم قبوله دائمًا بالطبع. عندما تم التصديق على الدستور في عام 1788 ، حددت معظم الولايات حق التصويت للرجال البيض ، وغالبًا فقط أولئك الرجال البيض الذين يمتلكون قدرًا معينًا من الممتلكات. منذ ذلك الحين ، وسعت التعديلات الدستورية الامتياز. يحظر التعديلان الخامس عشر والتاسع عشر حرمان المواطنين من حق التصويت على أساس العرق والجنس. حظر التعديل الرابع والعشرون ضرائب الاقتراع والتعديل السادس والعشرون مدد حق التصويت للمواطنين الذين يبلغون من العمر 18 عامًا أو أكبر. لكن التقدم في حماية حقوق التصويت ، وخاصة بالنسبة للأمريكيين السود وغيرهم من الملونين ، لم يكن ثابتًا على الإطلاق. غالبًا ما قوبلت لحظات توسيع حقوق التصويت بجهود مضادة للحد من الامتياز. وفي الواقع ، كان تأمين الحماية التي يكفلها دستورنا وقوانيننا يتطلب دائمًا تطبيقًا يقظًا من قبل الكونغرس والمحاكم ووزارة العدل.

ميريك جارلاند: (05:12)
بدأ دور القسم هذا بشكل فعال في سبعينيات القرن التاسع عشر.كانت تعديلات إعادة الإعمار التي تم تبنيها بعد الحرب الأهلية خطوة دراماتيكية إلى الأمام. أدرك واضعو التعديلين الرابع عشر والخامس عشر أن الوصول إلى الاقتراع كان جانبًا أساسيًا من جوانب المواطنة والحكم الذاتي. وصف النائب جون بينغهام ، المؤلف الرئيسي للتعديل الرابع عشر ، الحق في التصويت بأنه مصدر جميع مؤسسات الحكومة الديمقراطية. أدرك بينغهام وغيره من واضعي تعديلات إعادة الإعمار أيضًا أن الحق الفعلي في التصويت يتطلب إنفاذًا ذا مغزى.

ميريك جارلاند: (05:54)
بعد أشهر من التصديق على التعديل الخامس عشر ، أصدر الكونجرس أول قانون لجامعة كو كلوكس كلان. من بين أمور أخرى ، حظر هذا القانون التدخل في حق التصويت المحمي حديثًا وأذن لمحاميي الولايات المتحدة والمارشالات برفع دعاوى جنائية ضد أي شخص ينتهك أحكام القانون & # 8217s. وبعد أسابيع قليلة فقط من ذلك ، أنشأ الكونجرس وزارة العدل وكلفها الرئيس جرانت بإنفاذ القانون وحماية الحقوق التي وعد بها التعديل الرابع عشر والخامس عشر.

ميريك جارلاند: (06:34)
سعى عاموس أكرمان ، أول رئيس مدعي عام عُين جرانت لقيادة وزارة العدل الجديدة ، بحماس لحماية حقوق التصويت للسود ، وأصدر تعليمات للمدعين العامين الأمريكيين بأن & # 8220 واجباتهم الخاصة & # 8221 لبدء الإجراءات ضد جميع منتهكي قانون KU Klux Klan . في السنوات القليلة التالية ، نجح محامو وزارة العدل في مقاضاة المئات من قادة KU Klux Klan وغيرهم. ساعدتنا هذه الجهود في تأمين فترة وجيزة من حقوق التصويت السوداء الهادفة في بعض أجزاء الكونفدرالية السابقة.

ميريك جارلاند: (07:15)
لكن الالتزام الفيدرالي بحماية حقوق التصويت للسود تضاءل مع اقتراب إعادة الإعمار من نهايته. في عام 1866 ، قوضت المحكمة العليا بشدة جهود إنفاذ القسم & # 8217s بالقول إن قانون KU Klux Klan الأول تجاوز سلطة الكونغرس بموجب التعديل الخامس عشر. بين عامي 1890 و 1908 ، سنت كل ولاية جنوبية دستورًا جديدًا أو عدلت دستورها لاستبعاد الناخبين السود أو إعاقة مشاركتهم بشكل كبير. ولم تقف المحاكم في طريقها رافضة كل طعن دستوري. وعلى مدى نصف القرن التالي ، لم يقم أي فرع من فروع الحكومة الفيدرالية بالكثير لحماية حقوق التصويت.

ميريك جارلاند: (08:09)
بدأ هذا يتغير في أواخر الخمسينيات من القرن الماضي عندما جددت وزارة العدل جهودها لحماية الحق في التصويت وأعادت المحكمة العليا تأسيس الرقابة القضائية على العملية السياسية. في عام 1957 ، أصدر الكونغرس أول قانون رئيسي للحقوق المدنية منذ إعادة الإعمار. أتاح قانون الحقوق المدنية لعام 1957 ، بناءً على اقتراح تشريعي صاغته هذه الدائرة لأول مرة ، إنشاء قسم الحقوق المدنية بوزارة العدل وأذن للمدعي العام برفع دعوى للأمر بتخويف الناخبين بسبب إنكار التمييز العنصري للحق في التصويت.

ميريك جارلاند: (08:51)
أول قضية ضد مسجل المقاطعة لانتهاك القانون ، الولايات المتحدة ضد ليندي ، رفعها جون دور ، المحامي الذي خدم في قسم الحقوق المدنية خلال إدارة أيزنهاور. بحلول عام 1963 ، كانت الوزارة قد رفعت 35 دعوى ضد التمييز أو التهديد ضد المتقدمين للتسجيل من السود في المقاطعات الفردية. ولكن كما قال المدعي العام روبرت كينيدي ، كانت هذه طريقة بطيئة ومؤلمة لتوفير ما يعتبر حقًا أساسيًا للمواطنة. & # 8221 كما أقرت المحكمة العليا لاحقًا في ساوث كارولينا ضد كاتزنباخ ، في هذا الجهد ، أعاقها بشكل خطير عبء رفع قضية على حدة.

ميريك جارلاند: (09:42)
خلال نفس الفترة ، نجحت الوزارة في حث المحكمة العليا على إعادة النظر في عدم رغبتها السابقة في إنفاذ الحماية الدستورية والقانونية للامتياز. في قضية جوميليون ضد لايتفوت في عام 1960 ، أبطلت المحكمة العليا صاحب السمعة سيئة السمعة لمدينة توسكيجي ، ألاباما ، التي أعادت تعريف حدود المدينة & # 8217s لاستبعاد 99٪ من سكان المدينة من السود دون إزالة ناخب أبيض واحد. وفي قضية رينولدز ضد سيمز بعد أربع سنوات ، أسست المحكمة العليا مبدأ "صوت واحد لشخص واحد" ، معتبرة أن التعديل الرابع عشر يحمي حق كل مواطن في أن يكون له صوت فعال بنفس القدر في العملية السياسية. اتبعت السلطة التشريعية القضاء واتبع كلاهما حركة الحقوق المدنية التي اجتاحت البلاد.

ميريك جارلاند: (10:45)
في عام 1965 في أعقاب يوم الأحد الدامي واستنادًا إلى سجل تم تطويره إلى حد كبير من خلال التقاضي في أقسام الحقوق المدنية ، سن الكونجرس ما أسماه الرئيس جونسون & # 8220 أحد أكثر القوانين ضخامة في تاريخ الحرية الأمريكية بأكمله & # 8221 ، التصويت قانون الحقوق. تمت المصادقة على القانون وتوقيعه من قبل الرئيس نيكسون في عام 1970 ، والرئيس فورد في عام 1975 ، والرئيس ريغان في عام 1982 ، والرئيس بوش في عام 2006. وبموجب شرط التخليص المسبق لهذا القانون ، اعترضت وزارة العدل على أكثر من 1000 تغيير تصويت تمييزي بين 1965 و 2006.

ميريك جارلاند: (11:40)
لكن في السنوات الأخيرة ، ضعفت حماية قانون حقوق التصويت الفيدرالي بشكل كبير. في عام 2013 ، ألغى قرار مقاطعة شيلبي بشكل فعال إجراءات حماية التخليص المسبق لقانون حقوق التصويت ، والذي كان الأداة الأكثر فاعلية للدائرة لحماية حقوق التصويت على مدى نصف القرن الماضي. منذ هذا الرأي ، كان هناك ارتفاع كبير في الجهود التشريعية التي ستجعل من الصعب على ملايين المواطنين الإدلاء بأصوات ذات أهمية. حتى الآن هذا العام ، أقرت 14 ولاية على الأقل قوانين جديدة تجعل التصويت أكثر صعوبة. وقد استخدمت بعض السلطات القضائية ، استنادًا إلى المعلومات المضللة ، منهجيات تدقيق غير طبيعية بعد الانتخابات قد تعرض نزاهة عملية التصويت للخطر وتقوض ثقة الجمهور في ديمقراطيتنا.

ميريك جارلاند: (12:41)
أرسل قسم الحقوق المدنية بالفعل خطابًا يعرب عن قلقه من أن إحدى عمليات التدقيق هذه قد تنتهك أحكام قانون الحقوق المدنية التي تتطلب من مسؤولي الانتخابات حماية سجلات الانتخابات الفيدرالية ، وهي نفس الأحكام التي تشكل الأساس الأصلي للقسم & # 8217s 1960 التحقيق في قضية Linde. كما أعربت الشعبة عن قلقها من أن التدقيق قد ينتهك أحد بنود قانون حقوق التصويت الذي يمنع ترهيب الناخبين.

ميريك جارلاند: (13:15)
كجزء من مهمتها لحماية الحق في التصويت ، ستبذل وزارة العدل بالطبع كل ما في وسعها لمنع تزوير الانتخابات ، وإذا وجد ، لمقاضاته بقوة. لكن العديد من التبريرات المقدمة لدعم عمليات التدقيق والقيود التي أعقبت الانتخابات هذه قد اعتمدت على تأكيدات تزوير الأصوات المادية في انتخابات 2020 التي دحضتها وكالات إنفاذ القانون والاستخبارات في كل من هذه الإدارة والإدارة السابقة ، مثل وكذلك من قبل كل محكمة ، اتحادية أو ولاية ، نظرت فيها. علاوة على ذلك ، لم يتم حتى ضبط العديد من التغييرات لمعالجة أنواع تزوير الناخبين التي يُزعم أنها مبرر لنا.

ميريك جارلاند: (14:08)
لمواجهة تحدي اللحظة الحالية ، يجب علينا إعادة تخصيص موارد وزارة العدل لجزء حاسم من مهمتها الأصلية ، وفرض القانون الفيدرالي لحماية حق الانتخاب لجميع الناخبين. في عام 1961 ، استدعى المدعي العام روبرت كينيدي في مكتبه مساعد المدعي العام الجديد للحقوق المدنية ، بورك مارشال ، ومارشال & # 8217s الآن مساعد أول ، جون دوار. في ذلك الوقت ، قبل سن قانون 1965 مع شرط التخليص المسبق ، كانت الطريقة الوحيدة لضمان حق الأمريكيين السود في التصويت هي رفع دعاوى فردية في كل مقاطعة وأبرشية تميز ضدهم. أخبر كينيدي مساعديه أن هذا هو ما يريد فعله. & # 8220 حسنًا ، الجنرال ، & # 8221 رد بورك مارشال ، & # 8220 إذا كنت تريد ذلك ، يجب أن يكون لدينا المزيد من المحامين. & # 8221

ميريك جارلاند: (15:19)
حسنًا ، نحن اليوم مرة أخرى بدون شرط التخليص المسبق. لذا مرة أخرى ، سيحتاج قسم الحقوق المدنية إلى المزيد من المحامين. وبناءً على ذلك ، أعلن اليوم أنه في غضون الثلاثين يومًا القادمة ، سنضاعف عدد موظفي إنفاذ الأقسام لحماية حق التصويت. سنستخدم جميع الأحكام الحالية لقانون حقوق التصويت ، وقانون تسجيل الناخبين الوطني ، وقانون مساعدة أمريكا على التصويت وقانون التصويت الغيابي للمواطنين النظاميين والخارجيين لضمان حماية كل أمريكي مؤهل يسعى للمشاركة في ديمقراطيتنا. نحن ندقق في القوانين الجديدة التي تسعى إلى الحد من وصول الناخبين ، وحيثما نرى انتهاكات ، فلن نتردد في العمل. نحن نفحص أيضًا القوانين والممارسات الحالية من أجل تحديد ما إذا كانت تميز ضد الناخبين السود وغيرهم من الناخبين الملونين.

ميريك جارلاند: (16:22)
ومما يثير القلق بشكل خاص في هذا الصدد العديد من الدراسات التي تظهر أنه في بعض الولايات القضائية ، يجب على الناخبين غير البيض الانتظار في طابور أطول بكثير من الناخبين البيض للإدلاء بأصواتهم. سنطبق نفس الفحص على عمليات تدقيق ما بعد الانتخابات للتأكد من التزامهم بالمتطلبات القانونية الفيدرالية لحماية سجلات الانتخابات وتجنب ترهيب الناخبين. في هذا الصدد ، سننشر إرشادات تشرح القوانين المدنية والجنائية التي تنطبق على عمليات التدقيق بعد الانتخابات. وسننشر أيضًا إرشادات تتعلق بالتصويت المبكر والتصويت بالبريد.

ميريك جارلاند: (17:06)
ونظرًا لأن دورة إعادة تقسيم الدوائر القادمة من المرجح أن تكون الأولى منذ عام 1960 للمضي قدمًا دون أحكام التخليص المسبق الرئيسية لقانون حقوق التصويت ، فسننشر إرشادات جديدة لتوضيح حماية التصويت التي تنطبق على جميع الولايات القضائية أثناء إعادة رسم خرائطها التشريعية. تحت إشراف النائب والمدعين العامين المساعدين ، ستنفذ الوزارة مسؤوليتها بموجب الأمر التنفيذي الرئاسي 14019 لتعزيز الوصول إلى التصويت. وتشمل هذه ضمان الوصول إلى تسجيل الناخبين للأفراد المؤهلين في العهدة الفيدرالية. وتشمل أيضًا مساعدة الوكالات الفيدرالية الأخرى وتوسيع فرص تسجيل الناخبين وفقًا لما يسمح به القانون.

ميريك جارلاند: (17:56)
سنعمل أيضًا مع الكونجرس لتوفير كل الدعم اللازم أثناء نظره في التشريعات الفيدرالية لحماية حقوق التصويت. على الرغم من أننا لن ننتظر تنفيذ هذا التشريع ، يجب أن نكون واضحين. ألغى قرار مقاطعة شيلبي الأدوات الحاسمة لحماية حقوق التصويت. وكما قال الرئيس ، نحتاج إلى أن يمرر الكونجرس كواحد في قانون حقوق التصويت لجون لويس ، والذي من شأنه أن يزود الوزارة بالأدوات التي تحتاجها. سنشارك أيضًا مع الوكالات الفيدرالية الأخرى لمكافحة التضليل الانتخابي الذي يحاول عن قصد قمع التصويت.

ميريك جارلاند: (18:44)
أخيرًا ، لم نتجاهل الزيادة الهائلة في التهديدات والتهديدات العنيفة ضد جميع أنواع موظفي الانتخابات على مستوى الولاية والمحلية ، بدءًا من كبار المسؤولين إلى العاملين المتطوعين في الاقتراع. إن مثل هذه التهديدات تقوض عمليتنا الانتخابية وتنتهك عددًا لا يحصى من القوانين الفيدرالية. سيقوم القسم الجنائي في قسم الحقوق المدنية ، جنبًا إلى جنب مع إدارات الأمن القومي والأقسام الجنائية ، و 93 محاميًا للولايات المتحدة ومكتب التحقيقات الفيدرالي ، بالتحقيق في أي انتهاكات للقانون الفيدرالي ومقاضاة مرتكبيها على الفور.

ميريك جارلاند: (19:32)
بعد قرنين ونصف تقريبًا من تجربتنا لحكم الشعب من قبل الشعب من أجل الشعب ، تعلمنا الكثير حول ما يدعم الديمقراطية السليمة. نحن نعلم أن توسيع قدرة جميع المواطنين المؤهلين للتصويت هو الركيزة الأساسية. وهذا يعني ضمان أن جميع الناخبين المؤهلين يمكنهم الإدلاء بأصواتهم ، وأن يتم عد جميع الأصوات المشروعة ، وأن كل ناخب لديه إمكانية الوصول إلى المعلومات الدقيقة. لن تتوقف وزارة العدل أبدًا عن العمل لحماية الديمقراطية التي يحق لجميع الأمريكيين الحصول عليها.

ميريك جارلاند: (20:17)
في مقال افتتاحي نُشر بعد وفاته ، استذكر جون لويس العظيم درسًا مهمًا علمه الدكتور مارتن لوثر كينغ جونيور & # 8220 ، حيث قال إن كل واحد منا لديه التزام أخلاقي بالوقوف والتحدث والتحدث. عندما ترى شيئًا غير صحيح ، يجب أن تقول شيئًا ، يجب أن تفعل شيئًا. الديمقراطية ليست دولة ، إنها فعل ، ويجب على كل جيل أن يقوم بدوره. & # 8221 بفضل كل عملك ، ستقف وزارة العدل دائمًا لضمان بقاء الركيزة المركزية لديمقراطيتنا. شكرا لك.


أخبار العدل

مساء الخير. إنه لأمر رائع أن أكون هنا في القاعة الكبرى مع الموظفين المتفانين في قسم الحقوق المدنية ، وينضم إليهم نائبنا والمدعي العام المساعد ، والمدعي العام المساعد الجديد كريستين كلارك. أهلا بك. لدي احترام كبير للعمل الذي تقوم به كل يوم لحماية الحقوق المدنية للجميع في أمريكا.

لقد أقسمت اليمين كمدعي عام قبل ثلاثة أشهر بالضبط. في ذلك الوقت ، أتيحت لي الفرصة للعمل مباشرة مع العديد منكم في بعض الأمور الأكثر أهمية في وزارة العدل.

لقد تشاورت مع القسم فيما يتعلق بفتح تحقيقين بشأن الأنماط المحتملة للشرطة غير الدستورية ، في مينيسوتا ومينيابوليس ولويزفيل. لقد تشاورت معكم لمناقشة لوائح الاتهام الجنائية الخاصة بتهم الحقوق المدنية لوفاة جورج فلويد. وقد تشاورت معكم بخصوص استراتيجية حماية حق كل أميركي في التصويت.

اليوم ، أتطلع إلى التحدث إليكم - جميعًا - حول عمل قسم التصويت.

هذا العمل له صدى شخصي بالنسبة لي. عندما جئت إلى وزارة العدل لأول مرة عندما كنت في السادسة والعشرين من العمر ، أخذني مساعد المدعي العام للحقوق المدنية ، درو دايز ، تحت جناحه ، ليبدأ صداقة طويلة الأمد.

في ذلك الوقت ، كان درو يعمل على الموجز في مدينة روما، التي دافعت عن دستورية تمديد عام 1975 لقانون حقوق التصويت وأحكام الموافقة المسبقة الخاصة به. تم تقديم المذكرة بعد أسابيع فقط من وصولي إلى القسم. وبعد سبعة أشهر ، في رأي للقاضي ثورغود مارشال ، أيدت المحكمة العليا موقف القسم بأن تمديد القانون كان "بوضوح طريقة دستورية لإنفاذ التعديل الخامس عشر".

هناك أشياء كثيرة مفتوحة للنقاش في أمريكا. لكن حق جميع المواطنين المؤهلين للتصويت ليس من ضمنهم. إن حق التصويت هو حجر الزاوية في ديمقراطيتنا ، وهو الحق الذي تنبع منه جميع الحقوق الأخرى في نهاية المطاف.

عند تقديم قانون حقوق التصويت لعام 1965 ، قال الرئيس جونسون للكونغرس: "من الخطأ - الخطأ المميت - حرمان أي من زملائك الأمريكيين من حق التصويت".

عند التوقيع على إعادة تفويض القانون لعام 1982 ، صرح الرئيس ريغان: "الحق في التصويت هو جوهرة تاج الحريات الأمريكية ، ولن نرى بريقه يتضاءل". وفي توقيعه على إعادة التفويض لعام 2006 ، صرح الرئيس بوش بأنه "يحق للرجال والنساء العاديين أن يقرروا بأنفسهم. . . المستقبل يكمن في قلب التجربة الأمريكية ".

هذا الاقتراح لم يتم قبوله دائمًا بالطبع. عندما تم التصديق على الدستور في عام 1788 ، حددت معظم الولايات حق التصويت للرجال البيض ، وفي كثير من الأحيان فقط أولئك الرجال البيض الذين يمتلكون قدرًا معينًا من الممتلكات.

منذ ذلك الحين ، وسعت التعديلات الدستورية الامتياز. التعديلان الخامس عشر والتاسع عشر يحظران حرمان المواطنين من حق التصويت على أساس العرق والجنس. حظر التعديل الرابع والعشرون ضرائب الاقتراع. ووسع التعديل السادس والعشرون حق التصويت للمواطنين الذين تبلغ أعمارهم 18 عامًا أو أكثر.

لكن التقدم في حماية حقوق التصويت - وخاصة بالنسبة للأمريكيين السود وغيرهم من الملونين - لم يكن ثابتًا على الإطلاق. غالبًا ما قوبلت لحظات توسيع حقوق التصويت بجهود مضادة للحد من الامتياز.

وفي الواقع ، كان تأمين الحماية التي يكفلها دستورنا وقوانيننا يتطلب دائمًا تطبيقًا يقظًا من قبل الكونغرس والمحاكم ووزارة العدل.

بدأ دور هذا القسم بشكل فعال في سبعينيات القرن التاسع عشر.

كانت تعديلات إعادة الإعمار التي تم تبنيها بعد الحرب الأهلية خطوة دراماتيكية إلى الأمام. أدرك واضعو التعديلين الرابع عشر والخامس عشر أن الوصول إلى الاقتراع كان جانبًا أساسيًا من جوانب المواطنة والحكم الذاتي.

وصف النائب جون بينغهام - المؤلف الرئيسي للتعديل الرابع عشر - الحق في التصويت بأنه مصدر جميع مؤسسات الحكومة الديمقراطية.

عرف بينغهام وغيره من واضعي تعديلات إعادة الإعمار أيضًا أن الحق الفعلي في التصويت يتطلب إنفاذًا ذا مغزى.

بعد أشهر من التصديق على التعديل الخامس عشر ، أصدر الكونغرس قانون كو كلوكس كلان الأول. من بين أمور أخرى ، حظر هذا القانون التدخل في حق التصويت المحمي حديثًا ، وأذن للنيابة العامة والحراس في الولايات المتحدة برفع دعاوى جنائية ضد أي شخص ينتهك أحكام القانون.

وبعد أسابيع قليلة فقط ، أنشأ الكونجرس وزارة العدل ، وكلفها الرئيس جرانت بإنفاذ القانون وحماية الحقوق التي وعد بها التعديلين الرابع عشر والخامس عشر.

سعى عاموس أكرمان ، أول رئيس مدعي عام تم تعيينه لقيادة وزارة العدل الجديدة ، بحماس لحماية حقوق تصويت السود ، موجهًا المدعين العامين الأمريكيين إلى أن "واجبهم الخاص هو بدء الإجراءات ضد جميع منتهكي" قانون كو كلوكس كلان. في السنوات القليلة التالية ، نجح محامو وزارة العدل في مقاضاة المئات من قادة كو كلوكس كلان وآخرين. ساعدت هذه الجهود في تأمين فترة وجيزة من حقوق تصويت السود في بعض أجزاء الكونفدرالية السابقة.

لكن الالتزام الفيدرالي بحماية حقوق تصويت السود تضاءل مع اقتراب إعادة الإعمار من نهايته.

في عام 1866 ، قوضت المحكمة العليا بشدة جهود الإنفاذ التي تبذلها الوزارة بالقول إن قانون كو كلوكس كلان الأول تجاوز سلطة الكونجرس بموجب التعديل الخامس عشر.

بين عامي 1890 و 1908 ، سنت كل ولاية جنوبية دستورًا جديدًا أو عدلت دستورها لاستبعاد الناخبين السود أو إعاقة مشاركتهم بشكل كبير. ولم تقف المحاكم في طريقها رافضة كل طعن دستوري.

وعلى مدى نصف القرن التالي ، لم يقم أي فرع من فروع الحكومة الفيدرالية بالكثير لحماية حقوق التصويت.

بدأ هذا يتغير في أواخر الخمسينيات ، عندما جددت وزارة العدل جهودها لحماية الحق في التصويت ، وأعادت المحكمة العليا تأسيس الرقابة القضائية على العملية السياسية.

في عام 1957 ، أصدر الكونغرس أول قانون رئيسي للحقوق المدنية منذ إعادة الإعمار. مكّن قانون الحقوق المدنية لعام 1957 - بناءً على اقتراح تشريعي صاغته هذه الدائرة لأول مرة - من إنشاء قسم الحقوق المدنية بوزارة العدل وأذن للمدعي العام برفع دعوى للأمر بتخويف الناخبين أو إنكار حق التصويت بسبب التمييز العنصري.

القضية الأولى ضد مسجل المقاطعة لانتهاكه القانون ، الولايات المتحدة ضد ليند، من قبل جون دوار ، المحامي الذي خدم في قسم الحقوق المدنية خلال إدارة أيزنهاور.

بحلول عام 1963 ، كانت الوزارة قد رفعت 35 دعوى ضد التمييز أو التهديدات ضد المتقدمين لتسجيل السود في المقاطعات الفردية. ولكن ، كما قال المدعي العام روبرت كينيدي ، كانت تلك "طريقة بطيئة بشكل مؤلم لتوفير ما هو ، بعد كل شيء ، حق أساسي في المواطنة".

كما اعترفت المحكمة العليا في وقت لاحق في ساوث كارولينا ضد كاتزنباخ، في هذا الجهد أعيق القسم بشكل خطير بسبب عبء تقديم تحديات كل حالة على حدة.

خلال نفس الفترة ، نجحت الوزارة في حث المحكمة العليا على إعادة النظر في عدم رغبتها السابقة في إنفاذ الحماية الدستورية والقانونية للامتياز.

في جوميليون ضد لايتفوت في عام 1960 ، أبطلت المحكمة العليا شركة Gerrymander سيئة السمعة لمدينة توسكيجي بولاية ألاباما ، والتي أعادت تعريف حدود المدينة لاستبعاد 99٪ من السكان السود في المدينة دون إزالة ناخب أبيض واحد.

و في رينولدز ضد سيمزبعد أربع سنوات ، أنشأت المحكمة العليا مبدأ "شخص واحد ، صوت واحد" ، معتبرة أن التعديل الرابع عشر يحمي حق كل مواطن في أن يكون له صوت فعال على قدم المساواة في العملية السياسية.

يتبع الفرع التشريعي القضاء ، وكلاهما يتبع حركة الحقوق المدنية التي اجتاحت البلاد. في عام 1965 ، في أعقاب يوم الأحد الدامي واستنادًا إلى سجل تم تطويره إلى حد كبير من خلال دعوى التقاضي في قسم الحقوق المدنية ، سن الكونجرس ما أسماه الرئيس جونسون "أحد أكثر القوانين أهمية في تاريخ الحرية الأمريكية بأكمله" - حقوق التصويت يمثل.

تمت المصادقة على القانون ووقعه الرئيس نيكسون في عام 1970 ، والرئيس فورد في عام 1975 ، والرئيس ريغان في عام 1982 ، والرئيس بوش في عام 2006.

بموجب شرط التخليص المسبق لهذا القانون ، اعترضت وزارة العدل على أكثر من ألف تغيير تمييزي في التصويت بين عامي 1965 و 2006.

لكن في السنوات الأخيرة ، ضعفت حماية قانون حقوق التصويت الفيدرالي بشكل كبير. في عام 2013 ، مقاطعة شيلبي قرار القضاء بشكل فعال على حماية التخليص المسبق لقانون حقوق التصويت ، والذي كان الأداة الأكثر فاعلية للإدارة لحماية حقوق التصويت على مدى نصف القرن الماضي.

منذ هذا الرأي ، كان هناك ارتفاع كبير في الجهود التشريعية التي ستجعل من الصعب على ملايين المواطنين الإدلاء بأصوات ذات أهمية. حتى الآن هذا العام ، أقرت 14 ولاية على الأقل قوانين جديدة تجعل التصويت أكثر صعوبة. وقد استخدمت بعض السلطات القضائية ، استنادًا إلى المعلومات المضللة ، منهجيات تدقيق غير طبيعية بعد الانتخابات قد تعرض نزاهة عملية التصويت للخطر وتقوض ثقة الجمهور في ديمقراطيتنا.

أرسل قسم الحقوق المدنية بالفعل خطابًا يعرب فيه عن قلقه من أن إحدى عمليات التدقيق هذه قد تنتهك أحكام قانون الحقوق المدنية التي تتطلب من مسؤولي الانتخابات حماية سجلات الانتخابات الفيدرالية - وهي نفس الأحكام التي شكلت الأساس الأصلي للتحقيق الذي أجرته الوزارة في عام 1960 في ال ليند قضية. كما أعربت الشعبة عن قلقها من أن التدقيق قد ينتهك أحد بنود قانون حقوق التصويت الذي يمنع ترهيب الناخبين.

كجزء من مهمتها لحماية الحق في التصويت ، ستفعل وزارة العدل ، بالطبع ، كل ما في وسعها لمنع تزوير الانتخابات ، وإذا وجد ، لمقاضاته بقوة.

لكن العديد من التبريرات المقدمة لدعم عمليات التدقيق والقيود التي أعقبت الانتخابات هذه قد اعتمدت على تأكيدات تزوير الأصوات المادية في انتخابات 2020 التي دحضتها وكالات إنفاذ القانون والاستخبارات في كل من هذه الإدارة والسابقة ، مثل وكذلك من قبل كل محكمة - اتحادية ودولية - نظرت فيها.

علاوة على ذلك ، لم يتم حتى ضبط العديد من التغييرات لمعالجة أنواع تزوير الناخبين التي يُزعم أنها مبرر لها.

لمواجهة تحدي اللحظة الحالية ، يجب علينا إعادة تخصيص موارد وزارة العدل لجزء هام من مهمتها الأصلية: فرض القانون الفيدرالي لحماية حق الانتخاب لجميع الناخبين.

في عام 1961 ، استدعى المدعي العام روبرت كينيدي مكتبه مساعد المدعي العام المعين حديثًا للحقوق المدنية ، بورك مارشال والمساعد الأول لمارشال الآن ، جون دوار. في ذلك الوقت ، قبل سن قانون 1965 مع بند التخليص المسبق ، كانت الطريقة الوحيدة لضمان حق الأمريكيين السود في التصويت هي رفع دعاوى فردية في كل مقاطعة وأبرشية تميز ضدهم.

أخبر كينيدي مساعديه أن هذا هو ما يريد فعله. أجاب بورك مارشال: "حسنًا يا جنرال ، إذا كنت تريد ذلك ، يجب أن يكون لدينا الكثير من المحامين."

حسنًا ، نحن اليوم مرة أخرى بدون شرط التخليص المسبق. لذا مرة أخرى ، سيحتاج قسم الحقوق المدنية إلى المزيد من المحامين. وبناءً على ذلك ، أعلن اليوم - في غضون الثلاثين يومًا القادمة - أننا سنضاعف عدد موظفي إنفاذ القانون في القسم لحماية حق التصويت.

سنستخدم جميع الأحكام الحالية لقانون حقوق التصويت ، وقانون تسجيل الناخبين الوطني ، وقانون مساعدة أمريكا على التصويت ، وقانون التصويت الغيابي للمواطنين النظاميين والخارجيين لضمان أننا نحمي كل أمريكي مؤهل يسعى للمشاركة في ديمقراطيتنا.

نحن ندقق في القوانين الجديدة التي تسعى للحد من وصول الناخبين ، وحيثما نرى انتهاكات ، فلن نتردد في العمل.

نحن نفحص أيضًا القوانين والممارسات الحالية من أجل تحديد ما إذا كانت تميز ضد الناخبين السود وغيرهم من الناخبين الملونين. ومما يثير القلق بشكل خاص في هذا الصدد العديد من الدراسات التي تظهر أنه ، في بعض الولايات القضائية ، يجب على الناخبين غير البيض الانتظار في طابور أطول بكثير من الناخبين البيض للإدلاء بأصواتهم.

سنطبق نفس الفحص على عمليات تدقيق ما بعد الانتخابات ، للتأكد من التزامهم بالمتطلبات القانونية الفيدرالية لحماية سجلات الانتخابات وتجنب ترهيب الناخبين.

في هذا الصدد ، سننشر إرشادات تشرح القوانين المدنية والجنائية التي تنطبق على عمليات التدقيق بعد الانتخابات.

وسننشر أيضًا إرشادات تتعلق بالتصويت المبكر والتصويت بالبريد.

ونظرًا لأن دورة إعادة تقسيم الدوائر القادمة من المرجح أن تكون الأولى منذ عام 1960 للمضي قدمًا دون أحكام التخليص المسبق الرئيسية لقانون حقوق التصويت ، فسننشر إرشادات جديدة لتوضيح حماية التصويت التي تنطبق على جميع الولايات القضائية أثناء إعادة رسم خرائطها التشريعية.

تحت إشراف نائب ومعاون المدعي العام ، ستقوم الدائرة بتنفيذ مسؤوليتها بموجب الأمر الرئاسي التنفيذي 14019 ، تعزيز الوصول إلى التصويت. وتشمل هذه ضمان الوصول إلى تسجيل الناخبين للأفراد المؤهلين في العهدة الفيدرالية. وتشمل أيضًا مساعدة الوكالات الفيدرالية الأخرى في توسيع فرص تسجيل الناخبين ، وفقًا لما يسمح به القانون.

سنعمل أيضًا مع الكونجرس لتوفير كل الدعم اللازم أثناء نظره في التشريعات الفيدرالية لحماية حقوق التصويت. على الرغم من أننا لن ننتظر أن يعمل هذا التشريع ، يجب أن نكون واضحين: مقاطعة شيلبي قرار القضاء على الأدوات الحاسمة لحماية حقوق التصويت. وكما قال الرئيس ، نحتاج من الكونجرس لتمرير S.1 وقانون حقوق التصويت لجون لويس ، والذي من شأنه أن يزود القسم بالأدوات التي تحتاجها.

سنشارك أيضًا مع الوكالات الفيدرالية الأخرى لمكافحة التضليل الانتخابي الذي يحاول عمدًا قمع التصويت.

أخيرًا ، لم نتجاهل الزيادة الهائلة في التهديدات والتهديدات العنيفة ضد جميع أنواع موظفي الانتخابات على مستوى الولاية والمحلية ، بدءًا من كبار المسؤولين إلى العاملين المتطوعين في الاقتراع. إن مثل هذه التهديدات تقوض عمليتنا الانتخابية وتنتهك عددًا لا يحصى من القوانين الفيدرالية.

سيحقق القسم الجنائي في قسم الحقوق المدنية ، جنبًا إلى جنب مع قسمي الأمن القومي والقسم الجنائي بالوزارة ، و 93 محاميًا للولايات المتحدة ، ومكتب التحقيقات الفيدرالي ، في أي انتهاكات للقانون الفيدرالي ويلاحقها على الفور.

ما يقرب من قرنين ونصف القرن من تجربتنا "حكومة الشعب ، من قبل الشعب ، من أجل الشعب" ، تعلمنا الكثير حول ما يدعم الديمقراطية السليمة.

نحن نعلم أن توسيع قدرة جميع المواطنين المؤهلين للتصويت هو الركيزة الأساسية. وهذا يعني التأكد من أن جميع الناخبين المؤهلين يمكنهم الإدلاء بأصواتهم وأن جميع الأصوات المشروعة يتم عدها وأن كل ناخب لديه حق الوصول إلى المعلومات الدقيقة. لن تتوقف وزارة العدل أبدًا عن العمل لحماية الديمقراطية التي يحق لجميع الأمريكيين الحصول عليها.

في افتتاحية نُشرت بعد وفاته ، استذكر جون لويس العظيم درسًا مهمًا قام بتدريسه الدكتور مارتن لوثر كينغ جونيور:

"قال إن كل واحد منا لديه التزام أخلاقي بالوقوف والتحدث والتحدث. عندما ترى شيئًا غير صحيح ، يجب أن تقول شيئًا. يجب أن تفعل شيئًا. الديمقراطية ليست دولة. إنه فعل ، ويجب على كل جيل أن يقوم بدوره…. "

بفضل كل عملك ، ستقف وزارة العدل دائمًا لضمان بقاء الركيزة المركزية لديمقراطيتنا. شكرا لك.


تاريخ التعطيل و [مدش] وكيف تم استخدامه على مر السنين

أشهر فيلم في التاريخ تم تمثيله في فيلم هوليوود الكلاسيكي عام 1939 "السيد سميث يذهب إلى واشنطن". كان هذا واحدًا خياليًا ، ولكن على مر السنين كان هناك الكثير من أدوات التعطيل الحقيقية و [مدش] وغالبًا ما تكون سخيفة و [مدش].

حصل كاتو الأصغر على أول ائتمان تاريخي مقابل تعطّل عندما حاول إحباط خطط يوليوس قيصر في روما القديمة ، وفقًا لمضيف "سي بي إس هذا الصباح: السبت" جيف جلور.

يعرّف مجلس الشيوخ الأمريكي التعطيل بأنه "مصطلح غير رسمي لأي محاولة لمنع أو تأخير إجراء مجلس الشيوخ بشأن مشروع قانون أو مسألة أخرى من خلال مناقشته مطولًا ، أو من خلال تقديم العديد من الاقتراحات الإجرائية ، أو من خلال أي إجراءات تأخير أو معوقات أخرى." نشأت الكلمة نفسها من الكلمة الهولندية "vrijbuiter" التي تعني القرصان أو الناهب.

لقد انطلقت في مجلس الشيوخ الأمريكي. منذ عقود ، قام السناتور السابق عن ولاية لويزيانا هيوي لونج ، في محاولة لمنع تأكيد ، بتلاوة وصفات السلطة والمحار خلال فترة تمشيط استمرت 15 ساعة ونصف الساعة. كاد عضو مجلس الشيوخ السابق عن ولاية ويسكونسن ، بوب لا فوليت ، أن يحرض على مشاجرة من خلال التهديد بضرب مبصقة نحاسية في عام 1917. واستخدم السناتور السابق عن ولاية كارولينا الجنوبية ستروم ثورموند الساونا لتجفيف نفسه حتى لا يضطر إلى استخدام الحمام ، مما يسمح له بالتحدث عن المزيد أكثر من 24 ساعة متتالية خلال التعطيل الذي يهدف إلى وقف تمرير قانون الحقوق المدنية لعام 1957. ولا يزال أطول معطّل مسجّل في التاريخ الأمريكي.

في الخمسينيات والستينيات على وجه الخصوص ، استخدم ثورموند ومجموعة من أعضاء مجلس الشيوخ التعطيل بشكل متكرر لعرقلة إصلاح الحقوق المدنية.

وقال دون ريتشي ، المؤرخ الفخري في مجلس الشيوخ ، لشبكة سي بي إس نيوز غلور: "كان الديمقراطيون الجنوبيون هم الذين عطلوا حزبهم وكان الديمقراطيون والجمهوريون الليبراليون هم من يصوتون لمحاولة وقف تلك المماطلة".

تتجه الأخبار

في الأسابيع الأخيرة ، أعرب بعض الديمقراطيين في الكونجرس عن دعمهم للقضاء على المماطلة التشريعية.

"هل هناك أي شيء في الدستور بشأن التعطيل؟" سأل غلور ريتشي.

وقال ريتشي "هناك عبارة صغيرة جدا في الدستور لها وزن كبير في هذا وهي أن كل مجلس في الكونجرس يمكنه كتابة قواعده الخاصة."

وقال إن أكبر اعتقاد خاطئ بشأن التعطيل "هو أن الناس يعتقدون أنه يجب عليك الوقوف على الأرض وحدك لساعات والتحدث فقط".

هناك طرق صامتة للمماطلة. اليوم ، إذا تحدث شخص ما ، فعادةً ما يكون ذلك بسبب رغبته في جذب اهتمام وسائل الإعلام. في عام 2013 ، قرأ عضو مجلس الشيوخ عن ولاية تكساس تيد كروز كتابه الشهير "Green Eggs and Ham" للدكتور سوس احتجاجًا على قانون الرعاية بأسعار معقولة للرئيس السابق أوباما.

في نفس العام ، اعترض سيناتور كنتاكي راند بول على سياسة الطائرات بدون طيار المحلية الأمريكية ، التي يغذيها الحليب والحلوى.

قال ريتشي: "في كل مرة يكون لديك فيها أغلبية تريد فعلاً إنجاز شيء ما ، فإنهم يعترضون على مماطلة الأقلية".

يظل التعطيل مصدر إزعاج لأي قيادة جديدة ، وربما سيظل كذلك دائمًا.

وقال ريتشي: "أعتقد أن الحديث عن الإصلاح المعطل سيكون على الأرجح أكثر حدة في بداية هذا الكونجرس ولن يكون بالضرورة على جدول الأعمال بعد فترة".


الجدول الزمني التاريخي

"في أثينا وغيرها من دول المدن اليونانية [حوالي 1100 قبل الميلاد - 400 قبل الميلاد] ، فُرض وضع الأتيميا [حرفيًا دون شرف ، شكل من أشكال الحرمان من حق التصويت] على مرتكبي الجرائم. وقد أدى هذا الوضع إلى فقدان العديد من حقوق المواطنة ، بما في ذلك الحق في المشاركة في "بوليس" (نظام سياسي). بالطبع ، فقط النخب لديها تلك الحقوق في البداية ، لذا فإن الحرمان [فقدان القدرة على التصويت] كان بمثابة عقوبة تُفرض على النخب المنحرفة.

في روما القديمة ، كان من الممكن فرض عقوبة الخيانة الزوجية [فقدان الحقوق العامة] على المجرمين المجرمين. في هذه الحالة ، كانت العقوبات الأساسية هي فقدان حق الاقتراع والحق في الخدمة في الجحافل الرومانية (فرصة مرغوبة).

في العصور الوسطى [فترة تاريخية تنتهي في القرن السادس عشر] في أوروبا ، حملت المذاهب القانونية "الموت المدني" و "الخروج عن القانون" مفاهيم مماثلة. كما هو الحال مع atimia ، عانى أولئك الذين عوقبوا بالإعدام المدني بشكل عام من فقدان كامل لحقوق المواطنة (في بعض النصوص الجرمانية المبكرة ، كان الوضع الخارج عن القانون يعني `` فقدان السلام '' الذي يمكن مقارنته بأن يصبح ذئبًا ، حيث كان على الخارج عن القانون `` العيش في غابة'). في الحالات القصوى ، يمكن أن تكون الوفاة المدنية مؤذية أو مميتة ، لأن الخارجين عن القانون يمكن أن يقتلوا من قبل أي شخص مع الإفلات من العقاب ، أو تتم مصادرة ممتلكاتهم. في معظم سياقات العصور الوسطى ، كان للحقوق السياسية القليل من المعنى الموضوعي. لكن نموذج الموت المدني انتقل إلى أجزاء من القانون الجنائي الحديث ".

جيف مانزا ، دكتوراه وكريستوفر أوجين ، دكتوراه مغلق: حرمان فيلون والديمقراطية الأمريكية, 2006

1607 - 1776 - تم نقل ممارسة "الموت المدني" إلى المستعمرات البريطانية في أمريكا

"تعود جذور الحرمان الجنائي من حق التصويت إلى عقوبة" الموت المدني "المفروضة على جرائم جنائية بموجب القانون اليوناني والروماني والجرماني ولاحقًا الأنجلو ساكسوني. وقد طور القانون الإنجليزي العقوبة ذات الصلة للحاكم الذي أدى إلى مصادرة جميع الممتلكات ، وعدم القدرة على الميراث أو استنباط الممتلكات وفقدان جميع الحقوق المدنية. تم نقل هذه المبادئ إلى المستعمرات البريطانية [تم إنشاء أول مستوطنة بريطانية في جيمستاون بولاية فيرجينيا عام 1607] والتي أصبحت فيما بعد كندا والولايات المتحدة [عام 1776] ".

ديبورا باركس ، إل إل إم "صناديق الاقتراع خلف القضبان: نحو إلغاء قوانين حرمان السجناء من حق التصويت ،" مراجعة قانون الحقوق السياسية والمدنية للمعبد، خريف 2003

1764 - 1776 - يدور الجدل العام في المستعمرات البريطانية حول ما إذا كان التصويت حقًا أم امتيازًا

"[A] من ناحية مؤهلات الملكية ، لم تكن هناك مبادئ راسخة تحكم حقوق التصويت الاستعمارية ، وبالتالي كانت قوانين الاقتراع [التصويت] متنوعة تمامًا. ومن الناحية العملية ، كان تطبيق قوانين الاقتراع متفاوتًا ويعتمد على الظروف المحلية.

الفترة الثورية [قرابة 1764-1776]. شهد تبادلات شعبية محتدمة وصراعًا سياسيًا حادًا حول حق الانتخاب [التصويت]. كان ضمنيًا في هذه الحجج الادعاء بأن التصويت ليس حقًا ولكنه امتياز ، حق يمكن للدولة منحه أو تقليصه بشكل شرعي لمصلحتها الخاصة.

ومع ذلك ، كانت هناك مشكلة في رؤية الاقتراع كحق. لم تكن هناك طريقة للقول بأن التصويت كان حقًا أو حقًا طبيعيًا دون فتح صندوق باندورا. إذا كان التصويت حقًا طبيعيًا ، فيجب أن يمتلكه الجميع.

كما تم صياغة أو هيكلة القضايا القانونية والقضائية الهامة الأساسية خلال الفترة الثورية. الأول هو أن الاقتراع تم تعريفه على أنه قضية دستورية. كانت هذه المعاملة ضمنية فكرة أن متطلبات الاقتراع يجب أن تكون دائمة ويصعب تغييرها ".

1789 - دستور الولايات المتحدة يصوغ رابطًا بين التصويت في الانتخابات الوطنية وقواعد حق الاقتراع في الولاية

تسليم الفنان لتوقيع دستور الولايات المتحدة في عام 1789
المصدر: "Scene at the Signing of the Constitution of the United States،" commons.wikimedia.org (تمت الزيارة في 28 يونيو / حزيران 2013)

"بموجب مواد الاتحاد [المصدق عليها عام 1777] ، احتفظت الولايات بالسيطرة الكاملة على امتياز [التصويت]. لكن دستور الولايات المتحدة صاغ رابطًا بين قواعد حق الاقتراع في الولاية والحق في التصويت في الانتخابات الوطنية: شارك في انتخابات "الفرع الأكثر عددًا في المجلس التشريعي للولاية". لم يكن هناك نقاش رسمي حول إمكانية وجود معيار وطني أكثر شمولاً من القوانين السائدة بالفعل في الولايات. وبالفعل ، فإن سجلات الاتفاقية الفيدرالية والاتفاقيات الدستورية للدولة تشير إلى أن معظم أعضاء القيادة السياسية للأمة الجديدة لا يفضلون امتيازًا أكثر ديمقراطية.

من خلال جعل حق الانتخاب في الانتخابات الوطنية يعتمد على قوانين الاقتراع في الولاية ، قام واضعو الدستور بتسوية خلافاتهم الجوهرية لحل مشكلة سياسية محتملة الانفجار. المواطنة في الدولة الجديدة - التي تسيطر عليها الحكومة الفيدرالية - تم فصلها عن حق التصويت ".

19 أبريل 1792 - دستور ولاية كنتاكي هو الأول بين الولايات الأمريكية الذي ينص على الحرمان الجنائي من الحقوق

تم التصديق على دستور ولاية كنتاكي. وينص على أنه "يجب وضع القوانين لاستبعاد. الاقتراع لأولئك الذين تتم إدانتهم بعد ذلك بتهمة الرشوة أو شهادة الزور أو التزوير أو غيرها من الجرائم والجنح الكبرى".

9 يوليو 1793 - ينص دستور فيرمونت على الحرمان الجنائي من الحقوق

تمت المصادقة على دستور ولاية فيرمونت. يمنح المحكمة العليا للولاية سلطة حرمان المتهمين بالرشوة أو الفساد أو جرائم أخرى من حق التصويت.

1800-1849

29 نوفمبر 1802 - ينص دستور أوهايو على الحرمان الجنائي من الحقوق

تم التصديق على دستور ولاية أوهايو. وينص على أن "الهيئة التشريعية تتمتع بالسلطة الكاملة لاستبعاد امتياز التصويت. أي شخص مدان بالرشوة أو الحنث باليمين أو بأي جريمة شائنة."

22 يناير 1812 - ينص دستور لويزيانا على الحرمان الجنائي من الحقوق

تمت المصادقة على دستور ولاية لويزيانا. وتنص على أنه "يجب وضع القوانين لاستبعاد. الاقتراع لأولئك الذين سيتم إدانتهم بعد ذلك بالرشوة أو الحنث باليمين أو التزوير أو غيرها من الجرائم أو الجنح الكبرى." كما أنه يحظر على وجه التحديد التصويت على أولئك الذين أدينوا "بالمشاركة في مبارزة بأسلحة فتاكة ضد مواطن من لويزيانا".

١٠ يونيو ١٨١٦ - ينص دستور إنديانا على الحرمان الجنائي من الحقوق

تم التصديق على دستور ولاية إنديانا. وتنص على أن "تتمتع الجمعية العامة بالسلطة الكاملة لاستبعاد أي شخص مدان بجريمة شائنة من امتياز انتخاب أو انتخاب أي شخص".

7 يوليو 1817 - ينص دستور ميسيسيبي على الحرمان الجنائي من الحقوق

تمت المصادقة على دستور ولاية ميسيسيبي. وينص على أنه "يجب وضع القوانين لاستبعاد من. الاقتراع ، أولئك الذين سيتم إدانتهم بعد ذلك بالرشوة أو الحنث باليمين أو التزوير أو غيرها من الجرائم أو الجنح الكبرى."

١٢ أكتوبر ١٨١٨ - ينص دستور ولاية كونيتيكت على الحرمان الجنائي من الحقوق

تمت المصادقة على دستور ولاية كونيتيكت.وهو يمنع من التصويت على "المدانين بالرشوة أو التزوير أو الحنث باليمين أو المبارزة أو الإفلاس الاحتيالي أو السرقة أو أي جريمة أخرى يُعاقب عليها بعقوبة سيئة السمعة".

5 يوليو 1819 - ينص دستور ألاباما على الحرمان الجنائي من الحقوق

تم التصديق على دستور ولاية ألاباما. وينص على أنه "يجب سن القوانين لاستبعاد. الاقتراع. أولئك الذين سيُدان فيما بعد بالرشوة أو الحنث باليمين أو التزوير أو غير ذلك من الجرائم والجنح الكبرى."

١٢ يونيو ١٨٢٠ - ينص دستور ميسوري على الحرمان الجنائي من الحقوق

تمت المصادقة على دستور ولاية ميسوري. وتنص على أن "للجمعية العامة سلطة استبعاد. من حق الاقتراع ، جميع الأشخاص المدانين بالرشوة أو شهادة الزور أو غيرها من الجرائم الشائنة." كما يحظر الدستور على وجه التحديد أولئك المدانين بالرشوة الانتخابية لمدة عشر سنوات.

28 أغسطس 1821 - ينص دستور نيويورك على الحرمان الجنائي من الحقوق

تمت المصادقة على دستور ولاية نيويورك. وتنص على أنه "يجوز تمرير القوانين من خلال استبعاد الأشخاص من حق الاقتراع. المدانون بجرائم شائنة".

14 يناير 1830 - ينص دستور فرجينيا على الحرمان الجنائي من الحقوق

تمت المصادقة على دستور ولاية فرجينيا. ويحظر على وجه التحديد التصويت على "المدانين بجريمة شائنة".

8 نوفمبر 1831 - ينص دستور ولاية ديلاوير على الحرمان الجنائي من الحقوق

تم التصديق على دستور ولاية ديلاوير. وينص على أنه "يجوز للهيئة التشريعية أن تفرض مصادرة الحق في الاقتراع كعقوبة على الجريمة". كما يحظر الدستور على وجه التحديد التصويت على المدانين بارتكاب جناية.

مايو 1834 - ينص دستور ولاية تينيسي على الحرمان الجنائي من الحقوق

تم التصديق على دستور ولاية تينيسي. وتنص على أنه "يجوز إصدار قوانين تستبعد من حق الاقتراع الأشخاص الذين قد يدانون بجرائم شائنة".

3 ديسمبر 1838 - ينص دستور فلوريدا على الحرمان الجنائي من الحقوق

تمت المصادقة على دستور ولاية فلوريدا. تنص على أنه "يتعين على الجمعية العامة سن القوانين لاستبعاد. حق الاقتراع أولئك الذين كانوا ، أو قد يكونون بعد ذلك ، مدانين بالرشوة أو الحنث باليمين أو التزوير أو غيرها من الجرائم أو الجنح الكبرى." كما ينص على أن "للجمعية العامة سلطة استبعاد. الحق في الاقتراع ، جميع الأشخاص المدانين بالرشوة أو الحنث باليمين أو غير ذلك من الجرائم الشائنة". دخل الدستور حيز التنفيذ في عام 1845 عندما أصبحت فلوريدا ولاية أمريكية.

5 نوفمبر 1842 - ينص دستور رود آيلاند على الحرمان الجنائي من الحقوق

التصديق على دستور ولاية رود آيلاند. وهو يمنع على وجه التحديد من التصويت على "المدانين بالرشوة أو بأي جريمة تعتبر سيئة السمعة في القانون العام ، حتى يتم استعادة حق الاقتراع صراحةً بموجب قانون صادر عن الجمعية العامة".

29 يونيو 1844 - ينص دستور نيوجيرسي على الحرمان الجنائي من الحقوق

تم التصديق على دستور ولاية نيو جيرسي. وهو يمنع على وجه التحديد من التصويت على "المدانين بارتكاب جنايات ما لم يتم العفو عنهم أو إعادتهم إلى حق الاقتراع بموجب القانون". كما ينص على أنه "يجوز للهيئة التشريعية إصدار قوانين لحرمان الأشخاص من حق الاقتراع الذين تتم إدانتهم بالرشوة".

5 نوفمبر 1845 - المصادقة على دستور لويزيانا لمنع أي شخص محكوم عليه بالأشغال الشاقة من التصويت

يحظر دستور ولاية لويزيانا على وجه التحديد التصويت على "المحجور عليهم" أو "المحكوم عليهم بأي جريمة يعاقب عليها بالأشغال الشاقة".

27 أغسطس 1845 - ينص دستور تكساس على الحرمان الجنائي من الحقوق

المصادقة على دستور ولاية تكساس. وينص على أنه "يجب سن القوانين لاستبعاد. من حق الاقتراع أولئك الذين سيُدان فيما بعد بالرشوة أو الحنث باليمين أو التزوير أو غير ذلك من الجرائم الكبرى."

3 أغسطس 1846 - ينص دستور ولاية أيوا على الحرمان الجنائي من الحقوق

تم التصديق على دستور ولاية أيوا. ويمنع التصويت على "المدانين بأي جريمة شائنة".

3 نوفمبر 1846 - المصادقة على دستور نيويورك يمنع الأشخاص المدانين بجرائم "شائنة" من التصويت

تمت المصادقة على دستور ولاية نيويورك الجديد. وتنص على أنه "يجوز تمرير القوانين التي تستثني من حق الاقتراع جميع الأشخاص الذين أدينوا أو يمكن إدانتهم بالرشوة أو السرقة أو أي جريمة أخرى شائنة. والمراهنة في الانتخابات."

1 فبراير 1848 - ينص دستور ولاية ويسكونسن على الحرمان الجنائي من الحقوق

تم التصديق على دستور ولاية ويسكونسن. وتنص على أنه "يجوز تمرير القوانين التي تستثني من حق الاقتراع جميع الأشخاص المدانين بالرشوة أو السرقة أو أي جريمة شائنة. والمراهنة على الانتخابات."

نوفمبر 1849 - ينص دستور كاليفورنيا على الحرمان الجنائي من الحقوق

تم التصديق على دستور ولاية كاليفورنيا. وينص على أنه "يجب سن القوانين لاستبعاد من. حق الاقتراع أولئك الذين سيتم إدانتهم فيما بعد بالرشوة أو شهادة الزور أو التزوير أو غيرها من الجرائم الكبرى." كما يحظر الدستور على وجه التحديد التصويت على "المدانين بأي جريمة شائنة". دخل الدستور حيز التنفيذ مع قيام الدولة في عام 1850.

1850-1899

٤ يونيو ١٨٥١ - ينص دستور ماريلاند على الحرمان الجنائي من الحقوق

تمت المصادقة على دستور ولاية ماريلاند. ويمنع التصويت على الأشخاص "المدانين بالسرقة أو غيرها من الجرائم الشائنة" ما لم يتم العفو عنهم من قبل السلطة التنفيذية ، كما أن الأشخاص المدانين بالرشوة في الانتخابات "غير مؤهلين إلى الأبد من التصويت".

29 أغسطس 1857 - ينص دستور مينيسوتا على الحرمان الجنائي من الحقوق

تمت المصادقة على دستور ولاية مينيسوتا. ويحظر على وجه التحديد التصويت على "المدانين بالخيانة أو الجناية إلى أن يتم إعادتهم إلى الحقوق المدنية". دخل هذا حيز التنفيذ مع قيام الدولة عام 1858.

نوفمبر 1857 - ينص دستور أوريغون على الحرمان الجنائي من الحقوق

تم التصديق على دستور ولاية أوريغون. ويحظر على وجه التحديد التصويت على "المدانين بجرائم يعاقب عليها بالسجن". دخل هذا الدستور حيز التنفيذ مع قيام الدولة عام 1859.

3 فبراير 1870 - التعديل الخامس عشر لدستور الولايات المتحدة يمنح حق التصويت للعبيد السابقين ويحظر حرمانهم من الحقوق بسبب العرق

1867 صورة مطبوعة نقش على الخشب لرجال أمريكيين من أصل أفريقي يصوتون بواسطة A.R. Waud
المصدر: مكتبة الكونغرس ، "الحق في التصويت" ، www.loc.gov (تمت الزيارة في 28 يونيو / حزيران 2013)

تمت المصادقة على التعديل الخامس عشر لدستور الولايات المتحدة في 3 فبراير 1870. وينص على ما يلي: "القسم 1. لا يجوز للولايات المتحدة أو أي ولاية إنكار حق مواطني الولايات المتحدة في التصويت أو الانتقاص منه بسبب العرق ، اللون ، أو حالة العبودية السابقة. القسم 2. يكون للكونغرس سلطة إنفاذ هذه المادة بالتشريع المناسب ".

1882 - الكونجرس الأمريكي يمرر قانون إدموندز الذي يمنع تعدد الزوجات من التصويت

"في عام 1882 أصدر الكونجرس قانون إدموندز. وأعاد التأكيد على أن تعدد الزوجات هو جناية يعاقب عليها بالسجن لمدة خمس سنوات وغرامة قدرها 500 دولار أمريكي. وحُرم تعدد الزوجات المدانين من حق التصويت ولم يكونوا مؤهلين لتولي مناصب سياسية."

موسوعة تاريخ يوتا "تعدد الزوجات" www.media.utah.edu (تمت الزيارة في 15 يوليو / تموز 2009)

1900-1949

1901 - دستور ألاباما الجديد يوسع الحرمان الجنائي في محاولة للحفاظ على التفوق الأبيض

"بين عامي 1890 و 1910 ، تبنت العديد من الولايات قوانين جديدة أو أعادت صياغة قوانين موجودة مسبقًا لإعاقة المواطنين السود الذين حصلوا على حق التصويت حديثًا والذين تم توسيع حقوقهم من خلال التعديلين الرابع عشر والخامس عشر.

كان الغرض من هذه التدابير المختلفة ، كما أوضح رئيس المؤتمر الدستوري الأبيض بالكامل في ولاية ألاباما لعام 1901 ، "ضمن الحدود التي يفرضها الدستور الفيدرالي لتأسيس سيادة للبيض".

نص دستور عام 1901 على ما يلي: "يُحرم الأشخاص التالية أسماؤهم من التسجيل ومن التصويت ، وهم:

جميع الأغبياء والمجنون الذين سيتم استبعادهم بسبب إدانتهم بارتكاب جريمة من التصويت في وقت التصديق على هذا الدستور ، أولئك الذين ستتم إدانتهم بالخيانة والقتل والحرق العمد والاختلاس وسوء التصرف في المنصب والسرقة واستلام الممتلكات المسروقة ، الحصول على ممتلكات أو أموال تحت ذرائع كاذبة ، الحنث باليمين ، ادعاء الحنث باليمين ، السرقة ، الاعتداء بقصد السرقة ، السطو ، التزوير ، الرشوة ، الاعتداء والضرب على الزوجة ، الجمع بين زوجتين ، العيش في الزنا ، اللواط ، سفاح القربى ، الاغتصاب ، الاختلاط ، جريمة ضد الطبيعة ، أو أي جريمة يعاقب عليها بالسجن في السجن ، أو بأي جريمة شائنة أو جريمة مخلة بالشرف ، أي شخص يُدان كمتشرد أو متشرد ، أو ببيع أو عرض بيع صوته أو صوته من شخص آخر ، أو شراء أو عرض شراء صوت شخص آخر ، أو تقديم أو عرض تقديم عائد كاذب في أي انتخابات من قبل الشعب أو في أي انتخابات أولية للحصول على الترشيح أو الانتخابات نشوء أي شخص إلى أي مكتب ، أو تقديم أي شاهد أو مسجل ثانوي لتأمين تسجيل أي شخص كناخب ".

إليزابيث هال ، دكتوراه حرمان المجرمين السابقين من حق التصويت, 2006

1950-1999

9 سبتمبر 1957 - الرئيس أيزنهاور يوقع قانون الحقوق المدنية لعام 1957

"أقر الكونجرس قانون الحقوق المدنية لعام 1957 ، الذي يمنح المدعي العام الأمريكي سلطة رفع دعاوى نيابة عن الأمريكيين الأفارقة المحرومين من حق التصويت. قانون الحقوق المدنية لعام 1957 هو أول إجراء من هذا القبيل يمرر الكونجرس منذ اعتماد القانون الفيدرالي. قوانين الحقوق المدنية لعام 1875. من بين أمور أخرى ، يخول القانون المدعي العام الأمريكي رفع دعوى لتصحيح التمييز والترهيب ضد الناخبين المحتملين ".

الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU) "الجدول الزمني لقانون حقوق التصويت" www.aclu.org 4 مارس 2005

6 أغسطس 1965 - الرئيس جونسون يوقع قانون حقوق التصويت

الرئيس ليندون جونسون يوقع قانون حقوق التصويت
المصدر: الأرشيف الوطني ، "صورة الرئيس ليندون جونسون وهو يوقع قانون حقوق التصويت" ، archives.gov ، 6 أغسطس ، 1965

"وقع الرئيس جونسون [قانون حقوق التصويت] ليصبح قانونًا في 6 أغسطس 1965. المادة 2 من القانون ، التي اتبعت عن كثب لغة التعديل الخامس عشر ، طبقت حظرًا على الصعيد الوطني على إنكار أو تقليص الحق في التصويت على اختبارات محو الأمية على الصعيد الوطني. ومن بين أحكامه الأخرى ، احتوى القانون على أحكام إنفاذ خاصة تستهدف تلك المناطق من البلد حيث يعتقد الكونجرس أن احتمال التمييز هو الأكبر. وبموجب المادة 5 ، لا يمكن تنفيذ الولايات القضائية التي تغطيها هذه الأحكام الخاصة أي تغيير يؤثر على التصويت حتى يقرر المدعي العام أو محكمة مقاطعة كولومبيا الأمريكية أن التغيير لم يكن له غرض تمييزي ولن يكون له تأثير تمييزي. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن للمدعي العام تعيين مقاطعة مشمولة بهذه أحكام خاصة بتعيين فاحص اتحادي لمراجعة مؤهلات الأشخاص الراغبين في التسجيل للتصويت. علاوة على ذلك ، في تلك المقاطعات التي كان يعمل فيها فاحص فيدرالي ، يمكن للمدعي العام أن يطلب من المراقبين الفيدراليين مراقبة الأنشطة داخل مكان الاقتراع في المقاطعة ".

وزارة العدل الأمريكية "قانون حقوق التصويت لعام 1965" www.usdoj.gov (تمت الزيارة في 15 يوليو / تموز 2009)

[ محرر & # 8217s ملاحظة : تم تجديد قانون حقوق التصويت في عام 1970 لمدة خمس سنوات ، و 1975 لمدة سبع سنوات ، و 1982 لمدة 25 عامًا ، وفي عام 2006 لمدة 25 عامًا إضافية. في 25 يونيو 2013 ، في القضية شيلبي ضد هولدر ، ألغت المحكمة العليا في الولايات المتحدة القسم 4 من قانون حقوق التصويت بقرار 5-4.]

24 مايو 1966 - محكمة كاليفورنيا العليا في Otsuka ضد Hite يعرف مصطلح "الجرائم الشائنة"

تحكم المحكمة العليا في كاليفورنيا في Otsuka ضد Hite أن عبارة "الجرائم الشائنة" في دستور الولاية يجب أن تحرم فقط من "يُعتبر أنهم يشكلون تهديدًا لنزاهة العملية الانتخابية".

13 يونيو 1967 - تحكم المحكمة العليا في نيويورك بأن الحرمان الجنائي من الحقوق معقول ودستوري في جرين ضد مجلس الانتخابات

حكمت محكمة نيويورك العليا في جرين ضد مجلس الانتخابات أن قوانين الحرمان الجنائي من الحقوق دستورية ، بحجة أن "الرجل الذي يخالف القوانين التي سمح لوكيله بإصدارها لحكمه الخاص يمكن أن يُعتقد بشكل عادل أنه قد تخلى عن الحق في المشاركة في المزيد من إدارة الميثاق. وبالكاد يمكن اعتبار ذلك من غير المعقول أن تقرر الولاية عدم مشاركة مرتكبي الجرائم الخطيرة في انتخاب المشرعين الذين يضعون القوانين ".

16 نوفمبر 1972 - ترى محكمة الاستئناف الفيدرالية أن "المفاهيم الدستورية" يجب أن تتطور جنبًا إلى جنب مع المفاهيم الحديثة للعدالة والعقاب

ذكرت محكمة الاستئناف الدائرة التاسعة في ديلنبورغ ضد كرامر أن "المحاكم تعرضت لضغوط شديدة لتعريف مصالح الدولة التي تخدمها القوانين التي تحرم الأشخاص المدانين بارتكاب جرائم من حق التصويت. وعادة ما ينتهي البحث عن أسباب حديثة للحفاظ على امتياز الحكومة القديم للحرمان من حق التصويت بإعلان عام بأن الدولة لها مصلحة في منع الأشخاص الذين تعرضوا أدين بجرائم خطيرة من المشاركة في العملية الانتخابية أو التذرع شبه ميتافيزيقي بأن المصلحة هي الحفاظ على "نقاء صندوق الاقتراع".

في وقت سابق من تاريخنا الدستوري ، ربما تكون القوانين التي تحرم الأشخاص المدانين بارتكاب جرائم من حق التصويت محصنة ضد الهجوم. لكن المفاهيم الدستورية للحماية المتساوية لم يتم تجميدها بشكل ثابت مثل الحشرات العالقة في العنبر الديفوني ".

ألغى الحكم قرارًا لمحكمة أدنى حرم المستأنف ، بيرل إل ديلينبرج ، من فرصة أن تقرر هيئة من ثلاثة قضاة في محكمة محلية أمريكية ما إذا كان قانون الحرمان الجنائي لواشنطن غير دستوري أم لا.

24 يونيو 1974 - قواعد المحكمة العليا الأمريكية التي تحرم المجرمين المدانين من حق التصويت لا تنتهك بند الحماية المتساوية في دستور الولايات المتحدة

تحكم المحكمة العليا الأمريكية في قرارها 6-3 في ريتشاردسون ضد راميريز أن "كاليفورنيا ، في حرمان المجرمين المدانين الذين أتموا عقوباتهم والإفراج المشروط من حق التصويت ، لا ينتهك شرط المساواة في الحماية.

على الرغم من أن المحكمة لم تنظر أبدًا بشكل عام في السؤال الدقيق حول ما إذا كان يجوز لدولة ما استبعاد بعض أو جميع المجرمين المدانين من حق الامتياز ، فقد أشرنا إلى الموافقة على مثل هذه الاستثناءات في عدد من المناسبات. لقد اقترحنا مؤخرًا بقوة في الإملاء أن استبعاد المجرمين المدانين من الامتياز لا ينتهك أي حكم دستوري.

لكن ليس من واجبنا اختيار مجموعة واحدة من القيم على الأخرى. إذا كان المستجيبون على صواب ، وكانت وجهة النظر التي يدافعون عنها هي بالفعل وجهة نظر أكثر استنارة ، فمن المفترض أن سكان ولاية كاليفورنيا سيتبنون وجهة النظر في النهاية. وإذا لم يفعلوا ذلك ، فإن فشلهم هو دليل ، على الأقل ، على حقيقة وجود جانبين للحجة ".

5 نوفمبر 1974 - تعدل ولاية كاليفورنيا دستورها للسماح للجناة بالتصويت بعد الانتهاء من الحبس والإفراج المشروط

"في تشرين الثاني (نوفمبر) 1974 ، أقر الناخبون في كاليفورنيا الاقتراح 10 ، الذي أعاد بشكل فعال حقوق التصويت إلى المجرمين السابقين. وهكذا انضمت كاليفورنيا إلى عدد متزايد من الولايات التي أزالت قيود التصويت الدائمة على الأشخاص المدانين بارتكاب جنايات وجرائم" سيئة السمعة "ومجموعة متنوعة من الجرائم الأقل . في حين أن هذا الإجراء لم يلق ضجة كبيرة في وسائل الإعلام ، كان تأثيره كبيرًا بسبب الزيادة الهائلة في معدلات الحبس في كاليفورنيا ابتداءً من السبعينيات. وعلى مدار الثلاثين عامًا التالية ، أعاد هذا التغيير حقوق التصويت لمئات الآلاف من المواطنين الذين كانوا لولا ذلك محرومون من حق التصويت ".

ويحظر الدستور على المجرمين التصويت "أثناء. سجن أو الإفراج المشروط عن الإدانة بجناية".

مايكل سي كامبل "إصلاح الحرمان الجنائي في كاليفورنيا: دراسة حالة منحرفة" جمعية العقاب, 2007

22 أبريل 1980 - قواعد المحكمة العليا الأمريكية أن التمييز العنصري المقصود يجب أن يكون واضحًا حتى يكون قانون الحرمان من الحقوق غير دستوري

تحكم المحكمة العليا الأمريكية في قرارها 6-3 في مدينة موبايل ، ألاباما ضد بولدن أن الإجراءات المتخذة فقط "بدافع التمييز العنصري" كانت غير دستورية أو غير قانونية بموجب قانون حقوق التصويت.

ينص حكم المحكمة العليا على أنه يجب أن يكون هناك "تمييز متعمد" من أجل اعتبار قانون الحرمان من التصويت غير دستوري. التمييز العنصري وحده لا صلة له بالموضوع إلا إذا أمكن إثبات أن القصد كان التمييز العنصري.

وضعت هذه القضية واحدة من المعايير للقضايا المستقبلية التي تتحدى قوانين الحرمان من حق المجرم على أساس النية العرقية.

16 أبريل 1985 - تحكم المحكمة العليا الأمريكية بأن الحرمان الجنائي من الحقوق قانوني إذا لم يكن هناك نية تمييزية عنصرية

تحكم المحكمة العليا الأمريكية في قرار 8-0 في هانتر ضد أندروود أن الدول لديها الحق في حرمان المجرمين من حق التصويت ولكن "ليس بقصد تمييز عنصري".

2000 إلى الوقت الحاضر

4 نوفمبر 2000 - ناخبو ماساتشوستس يمنعون المجرمين المسجونين من التصويت

"في عام 2000 [4 نوفمبر] ، أصبحت ماساتشوستس الولاية الوحيدة في التاريخ الحديث التي تفرض مزيدًا من القيود على حقوق التصويت للمجرمين. وقبل طرح سؤال الاقتراع [الذي تم تمريره بنسبة 60.3٪ من الناخبين] في ذلك العام ، لم تكن هناك قيود على التصويت للمجرمين في ماساتشوستس . تغير هذا عندما تم تعديل دستور ماساتشوستس ليشمل ، "الأشخاص المسجونين في منشأة إصلاحية بسبب إدانة جنائية" لا يجوز لهم التصويت "(Mass. المادة 3 بصيغتها المعدلة في عام 2000).

تحالف الحد من الأضرار على مستوى ولاية ماساتشوستس (SHaRC) "تحالف الحد من الأضرار على مستوى الولاية يطالب بحقوق التصويت للمجرمين" ، www.massdecarcerate.org (تمت الزيارة في 17 يوليو / تموز 2009)

15 مارس 2001 - نيو مكسيكو تلغي حظرا مدى الحياة على تصويت فيلون

"في آذار / مارس 2001 ، تبنى المجلس التشريعي لنيو مكسيكو مشروع القانون 204 لمجلس الشيوخ ، بإلغاء حظر الولاية مدى الحياة على تصويت المجرم السابق. وقبل إقرار القانون ، كان أي شخص مدان بارتكاب جناية يواجه حرمانًا دائمًا من حق التصويت. ووفقًا للقانون الجديد ، فإن الأشخاص المدانين بارتكاب جرائم الجناية التي أكملت فترة سجنها ، بالإضافة إلى أي مخالفين أكملوا فترة المراقبة أو الإفراج المشروط ، مؤهلون للتسجيل تلقائيًا. لا توجد عملية تقديم طلب لاستعادة حقوق التصويت. يقدر أن أكثر من 50000 مكسيكي جديد تم منعهم من التصويت في ذلك الوقت من سن القانون ".

مشروع إصدار الأحكام "التغييرات التشريعية في الحرمان من الحقوق الجنائية ، 1996-2003" ، www.sentencingproject.org ، سبتمبر 2003

14 فبراير 2002 - مجلس الشيوخ الأمريكي يصوت ضد التعديل الذي يمنح المجرمين الحق في التصويت في الانتخابات الفيدرالية

"[في] عام 2002 صوت مجلس الشيوخ الأمريكي على تعديل لقانون إصلاح التصويت الفيدرالي [قانون الحماية المتساوية لحقوق التصويت لعام 2001] الذي اقترح إعادة حقوق التصويت للمجرمين السابقين في الانتخابات الفيدرالية. وصوت أعضاء مجلس الشيوخ من 11 ولاية كونفدرالية سابقة 18 مقابل 4 ضد منح حق التصويت (انخفض الإجراء بنسبة 63 إلى 31 صوتًا) ، وكانت أكثر الخطب حماسةً ضده من قبل الجنوبيين ".

جيف مانزا ، دكتوراه وكريستوفر أوجين ، دكتوراه مغلق: حرمان فيلون والديمقراطية الأمريكية, 2006

25 سبتمبر 2003 - ألاباما يمرر مشروع القانون ويسمح لمعظم المجرمين بالتسجيل للتصويت

"في عام 2003 ، وقع حاكم [ألاباما] رايلي على مشروع قانون [القسم 15-22-36.1] الذي يسمح لمعظم الأشخاص المدانين بارتكاب جناية [في ولاية ألاباما] بالتقدم للحصول على شهادة الأهلية للتسجيل للتصويت بعد إكمال جملة او حكم على."

الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU) "كسر الحواجز أمام صندوق الاقتراع: مجموعة أدوات حق الانتخاب" ، www.aclu.org (تمت الزيارة في 16 يوليو / تموز 2009)

1 يوليو 2003 - نيفادا تمرر مشروع قانون لإعادة التصويت تلقائيًا إلى المجرمين

"في عام 2003 ، أقرت الهيئة التشريعية لولاية نيفادا مشروع قانون الجمعية رقم 55. وتشمل النقاط البارزة في القانون الجديد ما يلي:

بالنسبة للأشخاص الذين تم إطلاق سراحهم من الإفراج المشروط أو السجن أو المراقبة قبل 1 يوليو 2003 ، فإن القانون يعيد تلقائيًا حقوق التصويت والحق في العمل كمحلف في قضية مدنية. يتمتع هؤلاء الأفراد بالحق في الترشح للمناصب العامة بعد أربع سنوات ويمكنهم العمل كمحلف في قضية جنائية بعد ست سنوات. وهذا ينطبق على جميع المجرمين السابقين ، بغض النظر عن عدد أو خطورة الإدانات.

بالنسبة للأشخاص المفرج عنهم بعد 1 يوليو / تموز 2003 ، فإن مشروع القانون يتطلب الاستعادة الفورية لهذه الحقوق فقط للأفراد الذين ارتكبوا جناية واحدة غير عنيفة ، بما في ذلك جريمة المخدرات. يجب على أولئك الذين أدينوا بارتكاب جناية عنيفة أو الذين قضوا عدة إدانات تقديم التماس إلى المحكمة لاستعادة حقوقهم.

كما يسمح مشروع القانون للمجرمين السابقين بشغل 26 مهنة مختلفة كانوا ممنوعين منها في السابق ".

مركز الأبحاث التطبيقية "Re-Enfranchising Ex-Felons Assembly Bill، 55، State of Nevada، 2003،" www.arc.org (تمت الزيارة في 3 أغسطس / آب 2009)

مارس 2005 - نبراسكا تلغي حظرا مدى الحياة على تصويت فيلون

"في مارس 2005 ، ألغى المجلس التشريعي في [نبراسكا] الحظر مدى الحياة على جميع المجرمين واستبدله بالحظر لمدة عامين بعد انتهاء العقوبة. اعترض الحاكم ديف هاينمان على مشروع القانون ولكن تم تجاوزه من قبل الهيئة التشريعية."

راشيل لا كورتي ، ماجستير ، "المجرمون السابقون يواجهون العقبات في استعادة حقوق التصويت" ، سياتل بوست إنتليجنسر، 4 يوليو 2005

17 يونيو 2005 - ولاية أيوا تعيد التصويت لجميع المجرمين الذين أكملوا عقوباتهم

"أعلن حاكم ولاية أيوا توم فيلساك أمس [17/6/05] أنه سيعيد حقوق التصويت لجميع المجرمين الذين أكملوا عقوبتهم ، منهياً ما وصفه المدافعون عن حقوق التصويت بأنه أحد أكثر قوانين الحرمان من التصويت تقييدًا في البلاد. "

نيويورك تايمز "حاكم ولاية أيوا سيعطي الجنائيين حق التصويت" ، 18 يونيو 2005

7 يوليو 2006 - قواعد محكمة مقاطعة واشنطن في قضية فاراخان ضد غريغوار لا تنتهك قوانين الحرمان الجنائي للولاية القسم 2 من قانون حقوق التصويت

"في 7 يوليو / تموز ، رفضت محكمة المنطقة الشرقية في واشنطن قضية فاراخان ضد غريغوار ، التي اتهم فيها المدعون أن قوانين الحرمان من حق التصويت وسياسات الاستعادة في واشنطن تؤدي بشكل غير متناسب إلى حرمان الأقليات العرقية من حقوق التصويت ، وبالتالي تنتهك القسم 2 من قانون العقوبات. 1965 قانون حقوق التصويت.

وخلصت المحكمة في قرارها إلى أنها "مضطرة للبحث عن وجود تمييز في نظام العدالة الجنائية في واشنطن على أساس العرق" وأن هذا التمييز "يعيق بوضوح قدرة الأقليات العرقية على المشاركة بفعالية في العملية السياسية". على الرغم من هذه الاستنتاجات ، إلا أن المحكمة رفضت القضية مشيرة إلى "الغياب الملحوظ لأي تاريخ من التمييز الرسمي" في العملية الانتخابية لواشنطن وأحكام الحرمان من حق التصويت ".

مشروع إصدار الأحكام "ولاية واشنطن: المحكمة ترفض قضية فاراخان للحرمان من حق التصويت بتهمة انتهاك VRA" ، www.sentencingproject.org ، 1 يوليو

5 أبريل 2007 - حاكم ولاية فلوريدا تشارلي كريست يعاهد إعادة التصويت تلقائيًا إلى المجرمين الذين أكملوا عقوباتهم الكاملة

تم تعديل قواعد فلوريدا للرحمة التنفيذية من قبل الحاكم تشارلي كريست (يمين) ومجلس فلوريدا للرحمة التنفيذية في 5 أبريل 2007. تسمح القواعد الجديدة الآن للمجرمين المحرومين باستعادة قدرتهم على التصويت تلقائيًا بمجرد إكمالهم أحكام كاملة ، بما في ذلك "السجن ، والإفراج المشروط ، والمراقبة ، ومراقبة المجتمع ، وإطلاق سراح المراقبة ، والإفراج المشروط [و] دفع كل تعويضات". متطلبات إضافية مطلوبة أيضا. كانت القواعد السابقة تتطلب ما لا يقل عن خمس سنوات "خالية من الجرائم" قبل هذا الاستعادة.

26 أبريل 2007 - معاهد ماريلاند الاستعادة التلقائية للتصويت لجميع المجرمين عند الانتهاء من الحكم

"في عام 2007 ، ألغى المجلس التشريعي في [ماريلاند] جميع أحكام حظر التصويت مدى الحياة في الولاية ، بما في ذلك فترة الانتظار لمدة ثلاث سنوات بعد الانتهاء من العقوبة بالنسبة لفئات معينة من الجرائم ، ووضعت سياسة الاستعادة التلقائية لجميع الأشخاص عند الانتهاء من العقوبة. "

الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU) "كسر الحواجز أمام صندوق الاقتراع: مجموعة أدوات حق الانتخاب" ، www.aclu.org (تمت الزيارة في 16 يوليو / تموز 2009)

26 يوليو 2007 - المحكمة العليا في واشنطن تعيد دفع الغرامات كجزء من مؤهلات إعادة منح حق الانتخاب لشركة Felon

في 26 يوليو 2007 ، ألغت المحكمة العليا لولاية واشنطن ، في قضية ماديسون ضد واشنطن ، أمر محكمة كينغ كاونتي العليا الصادر في 21 أبريل / نيسان 2006 بإعطاء "جميع المجرمين الذين استوفوا شروط الأحكام الصادرة بحقهم باستثناء دفع الالتزامات المالية القانونية ، ومن بسبب وضعهم المالي ، غير قادرين على سداد التزاماتهم المالية القانونية على الفور "، حق التصويت.

قضت المحكمة العليا لولاية واشنطن بأن الأشخاص المدانين بجناية في ولاية واشنطن والذين أدينوا بعد 1 يوليو 1984 قد استعادوا قدرتهم على التصويت بمجرد اكتمال كل المراقبة / الإفراج المشروط ودفع جميع الغرامات.

يجب على المدانين قبل 1 يوليو 1984 تقديم التماس إلى مجلس مراجعة الأحكام لاستعادة قدرتهم على التصويت.

ديسمبر 2007 - باراك أوباما يؤيد إعادة منح حق التصويت فيلون

أدلى المرشح الرئاسي باراك أوباما ببيان يؤيد إعادة منح حق التصويت للمجرمين في استبيان 7 ديسمبر 2007 للجمعية الوطنية لتقدم الملونين (NAACP):

"أنا أؤيد استعادة حقوق التصويت للمخالفين السابقين. أنا أحد الرعاة لقانون الفرز لكل صوت ، وسوف أوقع هذا التشريع ليصبح قانونًا كرئيس".

5 يناير 2010 - تحكم الدائرة التاسعة لمحكمة الاستئناف الأمريكية بأن قانون إبطال حق التصويت لواشنطن ينتهك قانون حقوق التصويت

حكمت هيئة من ثلاثة قضاة في الدائرة التاسعة لمحكمة الاستئناف الأمريكية 2-1 في فاراخان ضد غريغوار أن قانون الحرمان الجنائي لواشنطن ينتهك المادة 2 من قانون حقوق التصويت وأن المدعين "أظهروا أن التأثير التمييزي لحرمان واشنطن من حق التصويت يُعزى إلى التمييز العنصري". وبحسب بيان صحفي صادر عن وزير خارجية واشنطن سام ريد ، فإن الحكم سيسمح "للسجناء الموجودين حاليا خلف القضبان بالتصويت في واشنطن".

[ ملحوظة المحرر : في مقابلة مع ProCon.org في 6 يناير 2010 ، صرح مكتب Sam Reed & # 8217s أنهم كانوا يتوقعون أن يستأنف المدعي العام هذا القرار (أعلن المكتب في وقت لاحق من ذلك اليوم أنه سيتم استئناف القضية أمام المحكمة العليا الأمريكية) . وذكر المكتب أيضًا أنه حتى يتم تلقي التوجيه من مكتب المدعي العام في واشنطن بشأن كيفية تنفيذ هذا الحكم ، فإن & # 8220status quo & # 8221 لا يزال في مكانه لن يُسمح للمجرمين المسجونين بالتصويت.]

7 أكتوبر 2010 - دعم قانون إبطال حق الاقتراع لواشنطن في إلغاء قرار محكمة الدائرة الأمريكية التاسع

في 7 أكتوبر 2010 ، عقدت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة ، جلسة استماع كاملة لـ 11 قاضياً فاراخان ضد غريغوار، نقض قرار المحكمة 2-1 الصادر في 5 يناير 2010 ، وقضت 11-0 بأن قانون الحرمان من حق التصويت لواشنطن لم ينتهك قانون حقوق التصويت.

نص رأي الأغلبية في المحكمة على ما يلي: "نظرًا لأن المدعين لم يقدموا أي دليل على التمييز المتعمد في عمل نظام العدالة الجنائية في واشنطن ولا يجادلون بأي نظرية أخرى يمكن بموجبها استمرار الطعن في القسم 2 ، فإننا نستنتج أنهم لم يفوا بعبء إثبات انتهاك قانون شؤون اللاجئين ، وبناءً عليه ، لم تخطئ المحكمة الجزئية عندما أصدرت حكماً مستعجلاً ضدهم ".

18 أكتوبر 2010 - المحكمة العليا الأمريكية ترفض النظر في قضية تصويت MA Felon سيمونز ضد جالفين

في 18 أكتوبر 2010 ، نشرت المحكمة العليا الأمريكية رفضها لأمر سيرتيوراري المقدم في 1 فبراير 2010 في قضية سيمونز ضد جالفين وبالتالي رفض سماع القضية.

وكان الملتمسون قد زعموا أن قانون ولاية ماساتشوستس الذي يمنع المجرمين من التصويت أثناء وجودهم في السجن هو تمييز عنصري وينتهك قانون حقوق التصويت.

14 يناير 2011 - أيوا تلغي إعادة التصويت التلقائي للمجرمين المدانين الذين أكملوا عقوباتهم

في 14 يناير 2011 ، أصدر الحاكم الجمهوري لولاية أيوا ، تيري برانستاد ، الأمر التنفيذي رقم 70 ، بإلغاء قانون يسمح للأشخاص المدانين بارتكاب جناية باستعادة قدرتهم على التصويت تلقائيًا بعد الانتهاء من عقوباتهم. تم وضع قانون استعادة التصويت التلقائي من قبل الحاكم الديمقراطي السابق توم فيلساك بتوقيع الأمر التنفيذي رقم 42 في عام 2005. يجب على الجناة في ولاية أيوا الآن دفع جميع الالتزامات المالية المتبقية للمحكمة بالإضافة إلى استكمال عقوبتهم وفترة الإفراج المشروط أو المراقبة. يمكن للأشخاص المدانين بجناية بعد ذلك التقدم بطلب لاستعادة القدرة على التصويت.

9 مارس 2011 - تلغي فلوريدا إعادة التصويت التلقائي للمجرمين المدانين الذين أتموا أحكامهم

في 9 مارس 2011 ، تم تشديد قواعد فلوريدا الخاصة بالرأفة التنفيذية. لن يتم منح الاستعادة التلقائية للحقوق المدنية والقدرة على التصويت لأي مخالفة. سيتعين على جميع الأفراد المدانين بأية جناية التقدم بطلب للحصول على العفو التنفيذي بعد فترة انتظار مدتها خمس سنوات. الأفراد الذين أدينوا ، أو الذين سبق إدانتهم ، بجرائم معينة مثل القتل والاعتداء وإساءة معاملة الأطفال والاتجار بالمخدرات والحرق العمد وما إلى ذلك يخضعون لفترة انتظار لمدة سبع سنوات وجلسة استماع لمجلس العفو لتحديد ما إذا كان ستتم استعادة القدرة على التصويت.

قبل تغيير قاعدة 9 مارس 2011 ، تم إعادة منح بعض الأفراد المدانين بجرائم غير عنيفة حق التصويت تلقائيًا من قبل مجلس الرأفة عند الانتهاء من عقوبتهم الكاملة ، بما في ذلك دفع الغرامات والرسوم.

19 مارس 2012 - ولاية ساوث داكوتا تسن HB 1247 ، بإزالة التصويت من المجرمين المدانين حتى الانتهاء من فترة المراقبة

في 19 مارس 2012 ، تم سن HB 1247. أخذ مشروع القانون القدرة على التصويت بعيدا عن المجرمين المدانين الذين يقضون فترات تحت المراقبة. في السابق ، كان الأشخاص المفرج عنهم أو المسجونون فقط غير مؤهلين للتسجيل للتصويت. الآن يجب أن يقضي المجرمون المدانون كامل مدة سجنهم ، والإفراج المشروط ، والمراقبة قبل أن يتمكنوا من التسجيل للتصويت.

16 أبريل 2013 - مجلس شيوخ ولاية ديلاوير يمرر قانون Hazel D.

في 16 أبريل 2013 ، أقر مجلس شيوخ ولاية ديلاوير قانون استعادة ناخبي نبات Hazel D. عدل القانون دستور ديلاوير بإلغاء فترة الانتظار البالغة خمس سنوات لمعظم المجرمين لاستعادة القدرة على التصويت. أصبح الأشخاص المدانون بجناية (مع بعض الاستثناءات) مؤهلين الآن للتصويت تلقائيًا بعد قضاء عقوبتهم الكاملة بما في ذلك السجن والإفراج المشروط والمراقبة.

29 مايو 2013 - معاهد فرجينيا استعادة التصويت التلقائي لجميع المجرمين اللاعنفيين الذين أكملوا عقوباتهم الكاملة

يعلن حاكم ولاية فرجينيا روبرت ف.
المصدر: "معرض الصور" ، Govern.virginia.gov (تمت الزيارة في 28 يونيو / حزيران 2013)

في 29 مايو 2013 ، أعلن الحاكم بوب ماكدونيل أنه سيعيد تلقائيًا القدرة على التصويت لجميع المجرمين غير العنيفين الذين يستوفون الشروط التالية:

1) أتموا مدة حبسهم وكل فترة المراقبة أو الإفراج المشروط
2) دفع جميع تكاليف المحكمة والغرامات وأي تعويض و
3) ليس لديهم تهم جنائية معلقة.

في السابق ، كان على الأفراد المدانين في معظم الجنايات غير العنيفة الانتظار لمدة عامين لتقديم طلب لاستعادة الوالي القدرة على التصويت بعد الانتهاء من عقوبتهم ودفع أي غرامات واسترداد.

يجب على الأشخاص المدانين بجرائم عنيفة وبيع المخدرات أو التصنيع والجرائم ضد القصر وجرائم قانون الانتخابات الانتظار لمدة خمس سنوات لتقديم طلب لاستعادة حقوق الوالي.

11 فبراير 2014 - دعا المدعي العام إريك هولدر إلى إعادة التصويت للأشخاص المدانين بجناية

في خطاب حول إصلاح العدالة الجنائية في مركز القانون بجامعة جورج تاون في 11 فبراير 2014 ، دعا المدعي العام إريك هولدر إلى إعادة التصويت إلى الأشخاص المدانين بجناية. وفقا ل نيويورك تايمز، "كانت الدعوة رمزية في الغالب - السيد هولدر ليس لديه السلطة لسن هذه التغييرات بنفسه - لكنها تمثل أحدث جهود المدعي العام لإلغاء القوانين التي يقول إنها تحرم الأقليات بشكل غير متناسب من صناديق الاقتراع."

صرح المدعي العام هولدر في خطابه بما يلي: "في جميع أنحاء هذا البلد اليوم ، يُحظر التصويت على ما يقدر بنحو 5.8 مليون أمريكي - 5.8 مليون من مواطنينا - بسبب إدانات جنائية حالية أو سابقة. وهذا أكثر من عدد السكان البالغ 31 فردًا. الولايات المتحدة ، وعلى الرغم من مرور أكثر من قرن منذ أن استخدمت دول ما بعد إعادة الإعمار هذه الإجراءات لتجريد الأمريكيين من أصل أفريقي من حقوقهم الأساسية ، إلا أن تأثير الحرمان من الحقوق الجنائية على المجتمعات الملونة الحديثة لا يزال غير متناسب وغير مقبول.

إنه عمل غير حكيم وظالم ولا يتماشى مع قيمنا الديمقراطية. هذه القوانين لا تستحق إعادة النظر فيها فحسب ، بل يجب إلغاؤها. ولذا فإنني أدعو اليوم قادة الدولة وغيرهم من المسؤولين المنتخبين في جميع أنحاء البلاد إلى تمرير إصلاحات واضحة ومتسقة لاستعادة حقوق التصويت لجميع الذين قضوا فتراتهم في السجن أو السجن ، وأكملوا الإفراج المشروط أو المراقبة ، ودفعوا غراماتهم. "

إريك إتش هولدر ، دينار أردني "المدعي العام إريك هولدر يلقي ملاحظات حول إصلاح العدالة الجنائية في مركز القانون بجامعة جورج تاون ،" www.justice.gov ، 11 فبراير 2013

نيويورك تايمز "صاحب يحث الدول على إلغاء الحظر المفروض على تصويت المجرمين" ، nytimes.com ، 11 شباط (فبراير) 2014

24 نوفمبر 2015 - استعادة حقوق التصويت للمجرمين اللاعنفيين في كنتاكي

"أصدر حاكم ولاية كنتاكي [ستيفن ل. بشير] يوم الثلاثاء أمرًا تنفيذيًا يمنح على الفور الحق في التصويت لنحو 140 ألف مجرم غير عنيف ممن أتموا عقوباتهم.

كانت كنتاكي واحدة من ثلاث ولايات فقط فرضت حظراً على التصويت مدى الحياة على المجرمين ما لم يتلقوا إعفاء خاصاً من الحاكم. ولا تزال فلوريدا وأيوا تفرضان الحظر مدى الحياة.

كأمر تنفيذي ، يمكن تغيير السياسة الجديدة أو إلغاؤها من قبل الحاكم المستقبلي. لكن الاستجابة الأولية للحاكم المنتخب ، مات بيفين ، الجمهوري المحافظ ، كانت إيجابية.

يستثني الأمر [التنفيذي] أولئك الذين وجهت إليهم تهم جديدة معلقة والمدانين بجرائم عنف أو جرائم جنسية أو رشوة أو خيانة ".

نيويورك تايمز "محافظ كنتاكي يعيد حقوق التصويت لآلاف المجرمين" ، nytimes.com ، 24 تشرين الثاني (نوفمبر) 2015

22 ديسمبر 2015 - حاكم ولاية كنتاكي الجديد ينقض الأمر التنفيذي السابق الذي سمح للمجرمين اللاعنفيين بالتصويت

"ألغى الحاكم الجمهوري الجديد لولاية كنتاكي أمرًا تنفيذيًا أعاد حقوق التصويت لما يصل إلى 140 ألف مجرم غير عنيف.

قال الحاكم مات بيفين (جمهوري من كنتاكي) في إعلانه عن الأمر: `` بينما كنت مؤيدًا قويًا لاستعادة الحقوق ، فهي قضية يجب معالجتها من خلال الهيئة التشريعية وإرادة الشعب. . "

واشنطن بوست "حاكم ولاية كنتاكي الجديد يعكس الأمر التنفيذي الذي أعاد حقوق التصويت للمجرمين" ، washingtonpost.com ، 23 كانون الأول (ديسمبر) 2015

9 فبراير 2016 - مجلس الشيوخ بولاية ماريلاند يعيد التصويت على المجرمين المدانين فور إطلاق سراحهم من السجن

"صوتت الجمعية العامة لولاية ماريلاند اليوم لتجاوز حق النقض على مشروع قانون سيعيد حقوق التصويت لحوالي 40 ألف مواطن يعيشون في مجتمعاتهم ولكنهم لا يستطيعون التصويت بسبب إدانة جنائية في الماضي ...

حجب قانون ماريلاند السابق الحق في التصويت عن الأفراد حتى يكملوا بالكامل كل متطلبات عقوبتهم ، بما في ذلك أولئك الذين هم خارج السجن ، مثل المراقبة والإشراف المشروط. SB 340 / HB980 ، الذي قدمه السناتور جوان كارتر كونواي (ديمقراطي بالتيمور) وديل كوري ماكراي (ديمقراطي بالتيمور) ، يبسط العملية من خلال السماح للفرد بأن يصبح مؤهلاً للتصويت عند إطلاق سراحه من السجن أو إذا لم يتم سجنه مطلقًا . "

مركز برينان للعدالة في كلية الحقوق بجامعة نيويورك "تمت استعادة حقوق التصويت لـ 40.000 من سكان ماريلاند" ، brennancenter.org ، 9 شباط (فبراير) 2016

22 أبريل 2016 - حاكم ولاية فرجينيا يعيد حقوق التصويت لجميع المجرمين

"استخدم حاكم ولاية فرجينيا تيري ماكوليف سلطته التنفيذية يوم الجمعة لإعادة حقوق التصويت إلى أكثر من 200000 مجرم مدان ، متحايلًا على الهيئة التشريعية التي يديرها الجمهوريون. وقد ألغى الإجراء بندًا يعود إلى حقبة الحرب الأهلية في دستور الولاية يهدف ، كما قال ، إلى حرمان الأمريكيين من أصل أفريقي من حق التصويت.

الأمر الشامل ، في حالة متأرجحة يمكن أن يلعب دورًا في تقرير الانتخابات الرئاسية في نوفمبر ، سيمكن جميع المجرمين الذين قضوا فترة سجنهم وانتهوا من الإفراج المشروط أو المراقبة من التسجيل للتصويت. معظمهم من الأمريكيين الأفارقة ، وهم دائرة انتخابية أساسية للديمقراطيين ، حزب السيد مكوليف السياسي ".

New York Times "Virginia Governor Restore Restore Rights to Felons"، nytimes.com ، 22 أبريل 2016

22 يوليو 2016 - تحكم المحكمة العليا في فرجينيا بأمر تنفيذي يعيد حقوق التصويت إلى 200000 مجرم غير دستوري

"حكم حاكم ولاية فرجينيا تيري ماكوليف [22 أبريل 2016] كاسح أمر تنفيذي بإعادة حقوق التصويت لأكثر من 200000 مجرم غير دستوري ، حكمت أعلى محكمة في الولاية يوم الجمعة [22 يوليو / تموز 2016] ، انحازت إلى المشرعين الجمهوريين الذين قالوا إن الحاكم تجاوز سلطته.

في قرار 4-3 ، أمرت المحكمة العليا في فرجينيا الدولة بإلغاء تسجيل أكثر من 11000 مجرم سجلوا حتى الآن للتصويت بموجب الأمر التنفيذي للحاكم في أبريل.

جادل الجمهوريون بأن حكام [فرجينيا] لا يمكنهم استعادة الحقوق بشكل جماعي ولكن يجب عليهم النظر في قضية كل مجرم سابق على حدة ".

واشنطن تايمز "أمر فيرجينيا كورت نيكسيس بإعادة حقوق تصويت المجرمين ،" washtontimes.com ، 22 تموز (يوليو) 2016

في بيان صحفي صدر بعد حكم المحكمة العليا في فرجينيا ، ذكر الحاكم أنه نظرًا لأن المحكمة أبطلت أمره الشامل بإعادة حقوق التصويت لجميع المجرمين في الولاية ، فإنه "سيوقع على وجه السرعة ما يقرب من 13000 أمر فردي لاستعادة الحقوق الأساسية. من المواطنين الذين استعادوا حقوقهم وسجلوا للتصويت. وسأستمر في توقيع الأوامر حتى أكمل استعادة جميع سكان فيرجينيا البالغ عددهم 200 ألف ".

28 سبتمبر 2016 - حاكم ولاية كاليفورنيا يعيد التصويت على المجرمين المدانين الذين يقضون وقتًا في سجون المقاطعة

وقع الحاكم جيري براون AB2466 ، والذي يسمح لأولئك الذين يقضون عقوبات إدانة جنائية منخفضة المستوى في سجون المقاطعة بالتصويت. كما يعيد مشروع القانون حقوق التصويت للمجرمين السابقين تحت المراقبة أو تحت إشراف المجتمع. لا يغير مشروع القانون حالة التصويت لأولئك الذين يقضون أحكامًا جنائية في سجون الولايات أو السجون الفيدرالية.

سي بي إس ساكرامنتو ، "الحاكم براون يوقع بيل ويسمح للمجرمين بالتصويت في السجن" ، sacramento.cbslocal.com ، 28 سبتمبر 2016

1 يوليو 2017 - يجعل وايومنغ استعادة حقوق التصويت تلقائية

اعتبارًا من 1 يوليو 2017 ، سيتم استعادة حق التصويت تلقائيًا للأشخاص المدانين بجرائم غير عنيفة والذين أتموا جميع جوانب عقوباتهم. في السابق ، كان على المجرمين السابقين تقديم طلب لإعادة منح حق الامتياز.

روث كيماتا ، "اعتبارًا من هذا الشهر ، يحق لفيلم وايومنغ السابقين التصويت" ، wyomingnewsnow.tv ، 21 يوليو / تموز 2017

18 أبريل 2018 - حاكم نيويورك يمنح عفواً مشروطًا للمجرمين السابقين بالإفراج المشروط لاستعادة التصويت

وقع الحاكم أندرو كومو على أمر تنفيذي يمنح عفوًا مشروطًا للأشخاص المدانين بارتكاب جناية والذين يخضعون للإفراج المشروط. سيعيد العفو حقوق التصويت لنحو 35 ألف مجرم سابق.

جوزيف سبيكتور ، "أندرو كومو لمنح حقوق التصويت للإفراج المشروط عن المجرمين في نيويورك ،" democratandchronicle.com ، 18 أبريل 2018

31 مايو 2018 - مجرمون سابقون في لويزيانا يستعيدون حقوق التصويت بعد خمس سنوات

وقع الحاكم جون بيل إدواردز قانونًا سيعيد منح حق التصويت للمجرمين السابقين الذين خرجوا من السجن لمدة خمس سنوات لكنهم قيد المراقبة أو الإفراج المشروط. يؤثر القانون على الفور على حوالي 2200 شخص ، حوالي 3 ٪ من أكثر من 70.000 شخص تحت المراقبة أو الإفراج المشروط في لويزيانا.

إليزابيث كريسب ، "الحاكم جون بيل إدواردز يوقع قانونًا يعيد حقوق التصويت لفيلون بعد خمس سنوات" ، theadvocate.com ، 31 مايو 2018

7 نوفمبر 2018 - فلوريدا تعيد التصويت لما يصل إلى 1.4 مليون شخص مع إدانات جنائية سابقة

"أضافت فلوريدا 1.4 مليون ناخب محتمل إلى القوائم عندما أقرت التعديل 4 ، الذي قال إن معظم المجرمين سيستعيدون حقوقهم في التصويت تلقائيًا عندما يكملون عقوباتهم وفترة المراقبة.

يُعفى مرتكبو الجرائم الجنسية المدانون والمدانون بارتكاب جرائم قتل. احتاج الإجراء إلى 60 في المائة من الأصوات الثلاثاء لتمريره حصل على 64 في المائة من الأصوات.

من بين 6.1 مليون مجرم محروم من حقوق التصويت في الولايات المتحدة ، يعيش حوالي 1.7 مليون في فلوريدا - أكثر من أي ولاية أخرى. قال إن 12 ولاية فقط تحرم الأشخاص من حق التصويت بسبب إدانتهم بارتكاب جناية بعد أن يقضوا فترة عقوبتهم.

يقول المدافعون عن حقوق التصويت إن هناك حوالي 1.7 مليون مجرم سابق في فلوريدا ، وسيتمكن حوالي 1.4 مليون شخص من التصويت. وتسمح جميع الولايات تقريبا للمجرمين بالتصويت بعد استكمال عقوباتهم ".

واشنطن بوست "فلوريدا تمر تعديلًا لاستعادة حقوق تصويت الجناة ،" washingtonpost.com ، 7 نوفمبر ، 2018

30 مايو 2019 - نيفادا تعيد التصويت لنحو 77 ألف مجرم سابق

"وقع حاكم ولاية نيفادا على مشاريع قوانين لإصلاح العدالة الجنائية تعيد حقوق التصويت للمجرمين المدانين وتبسط عملية إنهاء إدانات الماريجوانا منخفضة المستوى.

وقع الحاكم الديمقراطي ستيف سيسولاك على كلا الإجراءين الأربعاء [29 مايو 2019] فيما تستمر الجلسة التشريعية في أيامها الأخيرة.

يمنح قانون حقوق التصويت المخالفين في الجنايات الحق في التصويت بعد إطلاق سراحهم من السجن ، بدلاً من منح بعض المجرمين حق التصويت بعد عامين من إطلاق سراحهم.

يقول سيسولاك إنه سيتم استعادة حقوق التصويت لنحو 77 ألفًا من سكان الولاية بسبب التشريع ".

أسوشيتد برس "حاكم نيفادا يوقع مشاريع قوانين إصلاح العدالة الجنائية" ، kolotv.com ، 30 مايو 2019

1 يوليو 2019 - المشروطون المشروطون في كولورادو مؤهلون الآن للتصويت

دخل قانون كولورادو الجديد حيز التنفيذ في 1 يوليو 2019 ، والذي أعاد التصويت للأشخاص الذين أدينوا بارتكاب جناية والذين يخضعون للإفراج المشروط. 11467 المفرج عنهم كانوا مؤهلين للتسجيل للتصويت عندما دخل القانون حيز التنفيذ

أليكس بيرنيس ، "اعتبارًا من اليوم ، 11467 يستطيع المشروطون المشروطون في كولورادو التسجيل للتصويت. هل سيفعلون؟" ، coloradoindependent.com ، 1 يوليو 2019

12 ديسمبر 2019 - حاكم ولاية كنتاكي يعيد التصويت للمجرمين اللاعنفيين

وقع الحاكم آندي بشير على أمر تنفيذي يعيد حقوق التصويت للأشخاص ذوي الإدانات بجرائم غير عنيفة في الولاية. قد يسمح الأمر لما يصل إلى 140 ألف مجرم سابق بالتصويت ويعكس قرار الحاكم السابق مات بيفين في 15 ديسمبر 2015 استعادة التصويت للحاكم السابق ستيفن إل بيشير في 24 نوفمبر 2015.

سام ليفين ، "الحاكم الديمقراطي الجديد لولاية كنتاكي يسمح لـ 140 ألف مجرم سابق بالتصويت" ، theguardian.com ، 12 ديسمبر / كانون الأول 2019

18 ديسمبر 2019 - نيو جيرسي رين يمنح حق الامتياز للمجرمين السابقين بالإفراج المشروط أو تحت المراقبة

وقع حاكم ولاية نيو جيرسي فيل مورفي قانون استعادة حقوق التصويت للمجرمين السابقين الذين يخضعون للإفراج المشروط أو تحت المراقبة. من المتوقع أن يؤثر القانون على أكثر من 80000 شخص.

فانيسا رومو ، "حاكم ولاية نيو جيرسي يوقع مشاريع قوانين لإعادة حقوق التصويت إلى أكثر من 80 ألف شخص" ، npr.org ، 18 كانون الأول (ديسمبر) 2019

16 يناير 2020 - قواعد المحكمة العليا في فلوريدا: يتعين على المجرمين السابقين دفع الغرامات والرسوم قبل التصويت

"قضت المحكمة العليا في فلوريدا يوم الخميس [16 يناير 2020] بأنه يجب على المجرمين المدانين دفع غرامات ورسوم أخرى تتعلق بأحكامهم قبل التصويت ، في ختام الجدل القانوني الذي حرض حكومة الولاية ضد جماعات الدفاع عن حقوق التصويت المدنية. وحكمت المحكمة في قرارها الحكم بأن "جميع شروط العقوبة" لا تشمل فقط أحكام السجن والإشراف على الشخص ، بل تشمل أيضًا الغرامات والالتزامات الأخرى المفروضة كجزء من العقوبة. من السجن أشاد به المدافعون عن الحقوق المدنية بعد إقراره في نوفمبر ، وأشار المدافعون إلى أن الأشخاص الملونين قد تأثروا بشكل غير متناسب بالحظر. ومع ذلك ، وقع الحاكم رون ديسانتيس (يمين) مشروع قانون في يونيو [2019] يقضي بأن المدانون السابقون يدفعون التعويضات ورسوم المحكمة والغرامات قبل استعادة حق التصويت ، مما أثار انتقادات من المعارضين الذين قالوا إن القانون يرقى إلى مستوى الاقتراع. ضريبة. رفعت عدة مجموعات ، بما في ذلك مؤتمر ولاية فلوريدا التابع لـ NAACP ، وفرع مقاطعة أورانج التابع لـ NAACP ، ورابطة الناخبات في فلوريدا ، دعوى قضائية ضد حكومة الولاية بعد توقيع القانون ".

تال أكسلرود ، "قواعد المحكمة العليا في فلوريدا يجب على الجناة المدانين دفع الغرامات والرسوم قبل التصويت" ، thehill.com ، 16 يناير / كانون الثاني 2020

[ محرر & # 8217s ملاحظة : قضت محكمة استئناف فيدرالية في 19 فبراير 2020 بأن قانون فلوريدا يطالب المجرمين السابقين بدفع تعويضات ورسوم المحكمة والغرامات قبل التصويت مرة أخرى ينتهك بند الحماية المتساوية في الدستور. استأنف الحاكم DeSantis القرار.]

Tal Axelrod ، & # 8220Court Sides with Ex-Felons الذين تحدوا متطلبات التصويت في فلوريدا ، & # 8221 thehill.com ، 19 فبراير 2020

24 مايو 2020 - لا يمكن منع المجرمين السابقين في فلوريدا من التصويت لرسوم المحكمة ، قواعد القاضي الفيدرالي

حكم قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية روبرت هينكل يوم الأحد ، 24 مايو 2020 ، أن أجزاء من قانون فلوريدا تتطلب من المجرمين السابقين دفع رسوم المحكمة والغرامات والتعويضات للضحايا قبل أن يتمكنوا من التصويت غير دستورية. حكم هينكل بأن المجرمين السابقين التاليين يجب أن يستعيدوا حقهم في التصويت: أولئك الذين تم تعيينهم كمدافع عام ، وأولئك الذين تم تحويل غراماتهم ورسومهم واستردادهم إلى امتيازات مدنية (حيث يتم وضع ممتلكات مثل المنزل كضمان لـ الدفع) ، وأولئك الذين لا يدينون إلا برسوم المحكمة. نص الحكم على أن "هذا الأمر ينص على أنه يمكن للدولة أن تشترط التصويت على دفع الغرامات والتعويضات التي يكون الشخص قادرًا على دفعها ولكن لا يمكن أن يشترط التصويت على دفع المبالغ التي لا يستطيع الشخص دفعها".

كلفن ليون جونز وآخرون ضد Ron DeSantis et al.، politico.com ، 24 مايو 2020

لورانس موور ، "A Game Changer": Five Takeaways من Sunday's Ruling on Felon Voting ، tampabay.com ، 25 مايو 2020

[ محرر & # 8217s ملاحظة: قضت المحكمة العليا الأمريكية في 16 يوليو 2020 ، بأن القانون الذي يطالب بدفع غرامات قبل استعادة حقوق التصويت يمكن أن تطبقه ولاية فلوريدا. تظل القضية في محكمة الاستئناف الفيدرالية ، ولكن ، حتى يتم حل هذه القضية ، قد يُطلب من المجرمين السابقين في فلوريدا دفع أي وجميع غرامات المحكمة والرسوم المستحقة قبل السماح لهم بالتسجيل للتصويت.

المصدر: Dan Berman ، "Supreme Court Says Florida Can Enforce Law Limiting Felons Who Owe Fines from Voting ،" cnn.com ، 16 تموز (يوليو) 2020]

5 أغسطس 2020 - حاكم ولاية أيوا كيم رينولدز يوقع على الأمر التنفيذي بإعادة التصويت إلى بعض المجرمين السابقين

وقع حاكم ولاية أيوا كيم رينولدز على أمر تنفيذي يعيد التصويت تلقائيًا إلى بعض المجرمين السابقين الذين أكملوا عقوباتهم. لا يزال يتعين على الأشخاص المدانين بجناية القتل التقدم بطلب للحصول على حق التصويت.

كانت ولاية أيوا آخر ولاية متبقية لديها حظر كامل على التصويت للمجرمين السابقين. لا يزال دستور الولاية يحرم جميع المجرمين السابقين من حق التصويت حتى يتمكن الحاكم التالي بسهولة من إلغاء الأمر التنفيذي الذي أصدره رينولدز.

فيرونيكا ستراكوالورسي ، "حاكم ولاية أيوا يوقع أمرًا تنفيذيًا يعيد حقوق التصويت لبعض المجرمين السابقين" ، cnn.com ، 5 أغسطس ، 2020

11 سبتمبر 2020 - محكمة الاستئناف تؤيد قانون فلوريدا الذي يتطلب دفع الغرامة والرسوم

حكمت محكمة الاستئناف بالدائرة الحادية عشرة 6-4 بأن فلوريدا يمكن أن تطلب سداد الغرامات والرسوم قبل أن يكون المجرمون السابقون مؤهلين للتصويت. وذكرت المحكمة أن "فلوريدا تحجب حق الامتياز عن أي مجرم ، بغض النظر عن ثروته ، والذي فشل في إكمال أي حكم جنائي له - ماليًا أو غير ذلك". ألغى هذا الحكم الحكم الصادر في 24 مايو 2020 بإلغاء شرط السداد.

إدوارد مورينو ، "المحكمة تؤيد قانون فلوريدا الذي يطالب الجناة بدفع الغرامات والرسوم قبل أن يتمكنوا من التصويت ،" thehill.com ، 11 سبتمبر 2020

22 سبتمبر 2020 - سنوب دوج ومايك تايسون للتصويت لأول مرة في انتخابات نوفمبر 2020

قال كل من مغني الراب ونجم التلفزيون سنوب دوج وبطل الملاكمة السابق للوزن الثقيل مايك تايسون إنهما سيصوتان لأول مرة في انتخابات نوفمبر 2020. أدين كلا النجمين بارتكاب جنايات ، سنوب دوج في عامي 1990 و 2007 وتايسون في عام 1992.

أوضح سنوب دوج أنه كان يقود إلى الاعتقاد بأنه لا يستطيع التصويت حتى بعد محو سجله. قال عن التصويت: "علينا أن نحدث فرقا ، لا يمكنني الحديث عن ذلك ولا أكون بشأنه. لا أستطيع أن أقول لك أن تفعل ذلك ثم لا تذهب تفعله. إذا قلت لك أن تفعل شيئا ، لقد فعلتها بالفعل ".

كان مايك تايسون غير مؤهل للتصويت حتى هذا العام بسبب قانون نيفادا. أعادت نيفادا حقوق التصويت للمجرمين السابقين في عام 2019. غرد تايسون في 22 سبتمبر 2020 ، "ستكون هذه الانتخابات هي المرة الأولى التي أدلي فيها بالتصويت. لم أفكر مطلقًا في أنني سأتمكن من التصويت بسبب سجلي الإجرامي. أنا فخور بالتصويت أخيرًا."


الكونغرس يمرر قانون الحقوق المدنية ، 29 أغسطس 1957

في مثل هذا اليوم من عام 1957 ، أصدر الكونجرس أول قانون للحقوق المدنية ليصبح قانونًا منذ 82 عامًا. من بين العناصر الأخرى المدرجة في الحزمة ، أجاز التشريع المدعي العام رفع دعاوى قضائية نيابة عن الأمريكيين الأفارقة الذين حُرموا من حق التصويت. كما أنشأت لجنة فيدرالية للحقوق المدنية.

أيد مبادرة الحقوق المدنية السناتور ليندون جونسون (ديمقراطي من تكساس) ، زعيم الأغلبية ، وبدعم من الجمهوريين الرئيس دوايت أيزنهاور. وأكد السناتور ريتشارد راسل (ديمقراطي عن ولاية جورجيا) ، الذي قاد معارضة مشروع القانون ، أن الإجراء سعى إلى فرض إرادة الحكومة الفيدرالية على الولايات ، متجاهلًا مقاصد الدستور.

صوت مجلس الشيوخ بعد التغلب على المماطلة التي قام بها السناتور ستروم ثورموند (ديمقراطي من الجنوب) ، الذي سجل رقما قياسيا غير مسبوق في مجلس الشيوخ لمدة 24 ساعة و 18 دقيقة. بدأ ثورموند يتحدث في الساعة 8:54 مساءً. في 28 أغسطس واستمر حتى 9:12 مساءً. مساء اليوم التالي. على طول الطريق ، تلا إعلان الاستقلال ، ووثيقة الحقوق ، وخطاب وداع الرئيس جورج واشنطن والعديد من الوثائق التاريخية الأخرى. (أصبح ثورموند جمهوريًا في عام 1964).

بينما أثار مشروع القانون نفور وغضب العديد من الديمقراطيين الجنوبيين في مجلس الشيوخ ، فقد رفعوا الحصار في نهاية المطاف - ولكن فقط بعد أن أصبح من الواضح أن الإجراء لن يفعل شيئًا يذكر ، إن وجد ، لإنهاء ممارسات جيم كرو الراسخة في المنطقة. وبالتالي ، فإن أي شخص أدين بعرقلة حق شخص ما في التسجيل يواجه احتمالية مضمونة للمحاكمة أمام هيئة محلفين. من الناحية العملية ، كان هذا يعني محاكمة مدنية من قبل هيئة محلفين من البيض - وهو أمر من المستبعد جدًا أن يؤدي إلى إدانة.

ثبت أن القادة السود منقسمون حول التشريع. اعتبر رالف بانش ، الحائز على جائزة نوبل للسلام وأحد كبار الدبلوماسيين في الأمم المتحدة ، أن مشروع القانون الذي تم تعديله مرارًا وتكرارًا هو خدعة مخففة إلى حد كبير. قال بانش إنه لم يكن يفضل أي فعل على الإطلاق.

ومع ذلك ، يعتقد بايارد روستين من مؤتمر المساواة العرقية ، وهو منظم مشارك في مسيرة عام 1963 التاريخية في واشنطن ، أن تمرير القانون من قبل الكونجرس كان معلمًا رمزيًا مهمًا. حتى الآن ، لم يتمكن المشرعون من دفع قضية الأمريكيين من أصل أفريقي منذ عام 1875. لم يكن روستين وحده الذي توقع أنها ستكون بمثابة قاعدة لمزيد من الإجراءات - كما فعل بالفعل مع إقرار قانون الحقوق المدنية لعام 1964 و قانون حقوق التصويت لعام 1965.


محتويات

الحق في التصويت هو أساس أي ديمقراطية. رئيس المحكمة العليا إيرل وارين ، على سبيل المثال ، كتب في رينولدز ضد سيمز، 377 US 533، 555 (1964): "الحق في التصويت بحرية للمرشح الذي يختاره المرء هو من جوهر المجتمع الديمقراطي ، وأي قيود على هذا الإضراب الصحيح في قلب الحكومة التمثيلية. [.] مما لا شك فيه ، يعد حق الاقتراع أمرًا أساسيًا في مجتمع حر وديمقراطي. لا سيما وأن الحق في ممارسة حق الانتخاب بطريقة حرة وغير معوقة يحفظ الحقوق المدنية والسياسية الأساسية الأخرى ، فإن أي انتهاك مزعوم لحق المواطنين في التصويت يجب أن أن يتم فحصها بدقة ودقة ". شارك القاضي هوغو بلاك نفس المشاعر بقوله في ويسبيري ضد ساندرز، 376 US 1، 17 (1964): "لا يوجد حق أغلى في بلد حر من أن يكون لك صوت في انتخاب أولئك الذين يضعون القوانين التي يجب أن نعيش بموجبها كمواطنين صالحين. حقوق أخرى ، حتى أبسطها ، وهم خادعون إذا تم تقويض الحق في التصويت ".

في مستعمرات القرن السابع عشر ، كان الاقتراع مقيدًا في كثير من الأحيان بمؤهلات الملكية أو باختبار ديني. في عام 1660 ، قيدت مستعمرة بليموث حق الاقتراع بمؤهلات ملكية محددة ، وفي عام 1671 ، قامت بليموث كولوني بتقييد حق الاقتراع على الأحرار فقط "الأرثوذكس في أصول الدين". كما قيدت ولاية كونيتيكت في منتصف القرن حق الاقتراع بمؤهلات ملكية محددة واختبار ديني ، وفي ولاية بنسلفانيا ومقاطعة كارولينا ومستعمرة رود آيلاند ومزارع بروفيدنس ، كانت حقوق التصويت مقصورة على المسيحيين فقط. بموجب قوانين الدوق في نيويورك الاستعمارية ، لم يتطلب الاقتراع اختبارًا دينيًا ولكنه كان مقصورًا على ملاك الأراضي. في ولاية فرجينيا ، سُمح لجميع الأحرار البيض بالتصويت حتى اقتصر التصويت مؤقتًا على أصحاب المنازل من 1655 إلى 1656 ، لأصحاب الأحرار من 1670 إلى 1676 ، وبعد وفاة ناثانيال بيكون في 1676 ، لأصحاب الأحرار بشكل دائم. لم يُسمح للكويكرز بالتصويت في مستعمرة بليموث أو في مستعمرة خليج ماساتشوستس ، ومع المعمدانيين ، لم يُسمح لهم بالتصويت في عدة مستعمرات أخرى أيضًا ، وحُرم الكاثوليك من حق التصويت في أعقاب الثورة المجيدة (1688-1689) في ماريلاند ، نيو. يورك ورود آيلاند وكارولينا وفيرجينيا. [8]

في مستعمرات القرن الثامن عشر ، اقتصر حق الاقتراع على الذكور البيض الحاصلين على مؤهلات الملكية التالية: [9]

    : عقار بقيمة 40 شلنًا سنويًا أو 40 جنيهًا إسترلينيًا من الممتلكات الشخصية: خمسين فدانًا من الأرض (اثنا عشر قيد الزراعة) أو 40 جنيهًا إسترلينيًا من الممتلكات الشخصية: خمسين فدانًا من الأرض: خمسين فدانًا من الأرض و 40 جنيهًا إسترلينيًا للممتلكات الشخصية: عقار بقيمة 40 شلن سنويًا أو 40 جنيهًا إسترلينيًا للممتلكات الشخصية: 50 جنيهًا إسترلينيًا للممتلكات الشخصية: مائة فدان من الأرض أو العقارات أو الممتلكات الشخصية 50 جنيهًا إسترلينيًا: 40 جنيهًا إسترلينيًا للممتلكات الشخصية أو ملكية الأرض: خمسين فدانًا من الأرض: خمسين فدانًا من الأرض أو 50 جنيهًا إسترلينيًا للممتلكات الشخصية: ممتلكات شخصية بقيمة 40 جنيهًا إسترلينيًا أو تدر 50 شلنًا سنويًا: مائة فدان من الأرض تم دفع الضرائب عليها أو منزل مستقل أو قطعة أرض بقيمة 60 جنيهًا إسترلينيًا تم دفع ضرائب عليها أو دفع 10 شلن كضرائب: خمسين فدانًا من الأرض الخالية ، وخمسة وعشرين فدانًا من الأراضي المزروعة ، ومنزلًا من اثني عشر قدمًا في اثني عشر قدمًا أو قطعة أرض للبلدة ومنزل اثني عشر قدمًا في اثني عشر قدمًا

لم يحدد دستور الولايات المتحدة في الأصل من هو مؤهل للتصويت ، مما يسمح لكل ولاية بتحديد من هو المؤهل. في بداية تاريخ الولايات المتحدة ، كانت بعض الولايات [ أي؟ ] سمح فقط لأصحاب العقارات من الذكور البيض بالتصويت ، بينما سمح آخرون [ أي؟ ] إما لم تحدد العرق أو تحمي على وجه التحديد حقوق الرجال من أي عرق في التصويت. [10] [11] [12] [13] يمكن للعبيد المحررين التصويت في أربع ولايات. [14] مُنعت النساء إلى حد كبير من التصويت ، وكذلك الرجال الذين ليس لديهم ممتلكات. يمكن للمرأة أن تصوت في ولاية نيو جيرسي حتى عام 1807 (بشرط أن تتمكن من تلبية متطلبات الملكية) وفي بعض الولايات القضائية المحلية في الولايات الشمالية الأخرى. يمكن للأمريكيين غير البيض أيضًا التصويت في هذه الولايات القضائية [ أي؟ ] ، بشرط أن يتمكنوا من تلبية متطلبات الملكية.

ابتداءً من عام 1790 تقريبًا ، بدأت الدول الفردية في إعادة تقييم ملكية الممتلكات باعتبارها مؤهلاً لمنح حق التصويت لصالح الجنس والعرق ، حيث حرمت معظم الولايات النساء والرجال غير البيض. [15] بحلول عام 1856 ، سُمح للرجال البيض بالتصويت في جميع الولايات بغض النظر عن ملكية الممتلكات ، على الرغم من أن متطلبات دفع الضرائب ظلت في خمس ولايات. [16] [17] عدة دول ، [ أي؟ ] بما في ذلك بنسلفانيا ونيوجيرسي جردوا الذكور السود الأحرار من حق التصويت في نفس الفترة. [ بحاجة لمصدر ]

تمت المصادقة على أربعة من أصل خمسة عشر تعديلاً دستوريًا بعد الحرب الأهلية لتوسيع حقوق التصويت لتشمل مجموعات مختلفة من المواطنين. تنص هذه الامتدادات على أنه لا يمكن رفض حقوق التصويت أو اختصارها بناءً على ما يلي:

  • "العرق أو اللون أو حالة العبودية السابقة" (التعديل الخامس عشر ، 1870)
  • "على أساس الجنس" (التعديل التاسع عشر ، 1920)
  • "بسبب الإخفاق في دفع أي ضريبة رأس أو ضرائب أخرى" للانتخابات الفيدرالية (التعديل الرابع والعشرون ، 1964) [الملاحظة 1]
  • "من يبلغ من العمر ثمانية عشر عامًا أو أكثر ، للتصويت ، لا يجوز رفضه أو اختصاره من قبل الولايات المتحدة أو أي دولة بسبب العمر" (التعديل السادس والعشرون ، 1971)

بعد عصر إعادة الإعمار حتى ذروة حركة الحقوق المدنية ، كانت قوانين جيم كرو مثل اختبارات محو الأمية وضرائب الاقتراع والاختبارات الدينية بعضًا من قوانين الولاية والقوانين المحلية المستخدمة في أجزاء مختلفة من الولايات المتحدة لحرمان المهاجرين (بما في ذلك القوانين القانونية والمواطنون المتجنسون حديثًا) والمواطنون غير البيض والأمريكيون الأصليون وأي مجموعات محلية أخرى "غير مرغوب فيها" من ممارسة حقوق التصويت الممنوحة بموجب الدستور. [18] بسبب هذه الممارسات التمييزية على مستوى الولاية والمحلية ، بمرور الوقت ، ازداد الدور الفيدرالي في الانتخابات ، من خلال التعديلات على الدستور والتشريعات التي تم سنها. وسعت هذه الإصلاحات في القرنين التاسع عشر والعشرين الامتياز ليشمل غير البيض ، وأولئك الذين لا يملكون ، والنساء ، وأولئك الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 21 عامًا.

نظرًا لأن "الحق في التصويت" غير منصوص عليه صراحة في دستور الولايات المتحدة باستثناء التعديلات المشار إليها أعلاه ، وفقط بالإشارة إلى حقيقة أنه لا يمكن رفض الامتياز أو اختصاره بناءً على المؤهلات المذكورة أعلاه فقط ، فإن "الحق في التصويت" ربما يكون مفهومًا بشكل أفضل ، من منظور الشخص العادي ، على أنه حظر فقط أشكال معينة من التمييز القانوني في تحديد مؤهلات الاقتراع. قد تنكر الدول "حق التصويت" لأسباب أخرى.على سبيل المثال ، تطلب العديد من الدول من المواطنين المؤهلين التسجيل للتصويت لعدد محدد من الأيام قبل الانتخابات من أجل التصويت. تشمل القيود الأكثر إثارة للجدل تلك القوانين التي تمنع المجرمين المدانين من التصويت ، حتى أولئك الذين قضوا مدة عقوبتهم. مثال آخر ، شوهد في بوش ضد جور، هي الخلافات حول القواعد التي يجب أن تطبق في عد الأصوات أو إعادة فرز الأصوات. [19]

قد تختار الولاية ملء منصب بوسائل أخرى غير الانتخابات. على سبيل المثال ، عند وفاة أو استقالة أحد المشرعين ، قد تسمح الدولة للحزب السياسي المنتسب باختيار بديل لتولي المنصب حتى الانتخابات التالية المقررة. غالبًا ما يتم تأكيد هذا التعيين من قبل الحاكم. [20]

ينص الدستور ، في المادة السادسة ، البند (الفقرة) 3 ، على أنه "لا يجوز مطلقاً طلب أي اختبار ديني كمؤهل لأي منصب أو أمانة عامة في ظل الولايات المتحدة".

  • 1789: يمنح الدستور الولايات سلطة تحديد متطلبات التصويت. بشكل عام ، قيدت الولايات هذا الحق في امتلاك العقارات أو دفع الضرائب من الذكور البيض (حوالي 6٪ من السكان). [11]
  • 1790: يسمح قانون الجنسية لعام 1790 للرجال البيض الأحرار المولودين خارج الولايات المتحدة بأن يصبحوا مواطنين ، وإن لم يكن بالضرورة حق التصويت.
  • 1792–1838: يفقد الذكور السود الأحرار حق التصويت في العديد من الولايات الشمالية بما في ذلك ولاية بنسلفانيا ونيوجيرسي.
  • 1792–1856: إلغاء مؤهلات الملكية للرجال البيض ، من 1792 (نيو هامبشاير) إلى 1856 (نورث كارولينا) خلال فترتي ديمقراطية جيفرسونيان وجاكسون. ومع ذلك ، ظلت مؤهلات دفع الضرائب في خمس ولايات في عام 1860 - ماساتشوستس ورود آيلاند وبنسلفانيا وديلاوير ونورث كارولينا. لقد بقوا على قيد الحياة في بنسلفانيا ورود آيلاند حتى القرن العشرين. [16]
    • في انتخابات عام 1820 ، كان هناك 108359 بطاقة اقتراع. أسقطتها معظم الولايات القديمة التي كانت تفرض قيودًا على الملكية بحلول منتصف عشرينيات القرن التاسع عشر ، باستثناء رود آيلاند وفيرجينيا ونورث كارولينا. لم تكن هناك ولايات جديدة لديها مؤهلات ملكية على الرغم من أن ثلاث ولايات قد تبنت مؤهلات دفع الضرائب - أوهايو ولويزيانا وميسيسيبي ، والتي كانت في لويزيانا فقط هذه مؤهلات مهمة وطويلة الأمد. [21]
    • كانت الانتخابات الرئاسية لعام 1828 هي الأولى التي يمكن فيها للذكور البيض الذين لا يمتلكون ممتلكات التصويت في الغالبية العظمى من الولايات. بحلول نهاية العشرينيات من القرن التاسع عشر ، تحولت المواقف وقوانين الدولة لصالح حق الاقتراع العام للذكور الأبيض. [22]
    • ارتفعت نسبة إقبال الناخبين خلال ثلاثينيات القرن التاسع عشر ، حيث وصلت إلى حوالي 80٪ من الذكور البالغين البيض في الانتخابات الرئاسية لعام 1840. [23] تم الإدلاء بـ 2412694 بطاقة اقتراع ، وهي زيادة فاقت بكثير النمو الطبيعي للسكان ، مما جعل الناخبين الفقراء يشكلون جزءًا كبيرًا من الناخبين. كانت العملية سلمية ومدعومة على نطاق واسع ، باستثناء ولاية رود آيلاند حيث أظهر تمرد دور في أربعينيات القرن التاسع عشر أن الطلب على حق الاقتراع المتساوي كان واسعًا وقويًا ، على الرغم من أن الإصلاح اللاحق تضمن مطلبًا هامًا للملكية لأي شخص مقيم ولكنه ولد خارجها. الولايات المتحدة.
    • كانت ولاية نورث كارولينا آخر ولاية ألغت تأهيل الملكية في عام 1856. ومع ذلك ، ظلت مؤهلات دفع الضرائب في خمس ولايات في عام 1860 - ماساتشوستس ورود آيلاند وبنسلفانيا وديلاوير ونورث كارولينا. لقد بقوا على قيد الحياة في بنسلفانيا ورود آيلاند حتى القرن العشرين. [24] بالإضافة إلى ذلك ، تم في وقت لاحق حرمان العديد من البيض الفقراء من حق التصويت. [25] [26]
      بدأت بعد فترة وجيزة. أقرت الولايات الكونفدرالية السابقة قوانين وتعديلات جيم كرو لحرمان الناخبين الأمريكيين الأفارقة والبيض الفقراء من حق التصويت من خلال ضرائب الاقتراع ، واختبارات معرفة القراءة والكتابة ، وشروط الجد والقيود الأخرى ، المطبقة بطريقة تمييزية. خلال هذه الفترة ، أيدت المحكمة العليا بشكل عام جهود الدولة للتمييز ضد الأقليات العرقية في وقت لاحق من القرن العشرين فقط عندما تم الحكم على هذه القوانين بأنها غير دستورية. يمكن للذكور السود في الولايات الشمالية التصويت ، لكن غالبية الأمريكيين من أصل أفريقي يعيشون في الجنوب. [25] [26]
    • في مارس 1962 ، حكمت محكمة وارن بيكر ضد كار (1962) أن إعادة تقسيم الدوائر تعتبر مسألة قابلة للتقاضي ، وبالتالي تمكين المحاكم الفيدرالية من النظر في قضايا إعادة تقسيم الدوائر. [5]
    • في فبراير 1964 ، حكمت محكمة وارن ويسبيري ضد ساندرز (1964) أن المقاطعات في مجلس النواب الأمريكي يجب أن تكون متساوية تقريبًا في عدد السكان. [6]
    • في يونيو 1964 ، حكمت محكمة وارن رينولدز ضد سيمز (1964) أن كلا مجلسي الدوائر الانتخابية للمجالس التشريعية للولاية يجب أن يكونا متساويين تقريبًا في عدد السكان. [2] [3] [4]

    من عام 1778 إلى عام 1871 ، حاولت الحكومة حل علاقتها مع القبائل الأصلية المختلفة من خلال التفاوض على المعاهدات. شكلت هذه المعاهدات اتفاقيات بين دولتين ذات سيادة ، تنص على أن الأمريكيين الأصليين هم مواطنون من قبيلتهم ، ويعيشون داخل حدود الولايات المتحدة. تم التفاوض على المعاهدات من قبل السلطة التنفيذية وصدق عليها مجلس الشيوخ الأمريكي. وقالت إن القبائل الأصلية ستتخلى عن حقوقها في الصيد والعيش على قطع ضخمة من الأراضي التي سكنوها مقابل سلع تجارية ، ومدفوعات سنوية نقدية سنوية ، وتأكيدات بأنه لن يتم فرض أي مطالب أخرى عليهم. في أغلب الأحيان ، يتم "حجز" جزء من الأرض حصريًا لاستخدام القبيلة. [37]

    خلال القرن التاسع عشر ، خسر العديد من القبائل الأصلية تدريجيًا المطالبة بالأراضي التي سكنوها لقرون من خلال سياسة الإزالة الهندية للحكومة الفيدرالية لنقل القبائل من الجنوب الشرقي والشمال الغربي إلى الغرب من نهر المسيسيبي. استمر المستوطنون الأوروبيون الأمريكيون في التعدي على الأراضي الغربية. فقط في عام 1879 ، في محاكمة الدب الدائم ، تم الاعتراف بالهنود الأمريكيين كأشخاص في نظر حكومة الولايات المتحدة. أعلن القاضي إلمر سكيبيو داندي من نبراسكا أن الهنود هم أناس بالمعنى المقصود في القوانين ، وأن لهم الحقوق المرتبطة بأمر الإحضار أمام المحكمة. ومع ذلك ، ترك القاضي داندي السؤال غير المحسوم بشأن ما إذا كان الأمريكيون الأصليون مكفولين الجنسية الأمريكية. [38]

    على الرغم من أن الأمريكيين الأصليين ولدوا داخل الحدود الوطنية للولايات المتحدة ، إلا أن أولئك الموجودين في محميات كانوا يعتبرون مواطنين من قبائلهم ، بدلاً من مواطني الولايات المتحدة. لقد حُرموا من حق التصويت لأن القانون لا يعتبرونهم مواطنين وبالتالي فهم غير مؤهلين. تم إخبار العديد من الأمريكيين الأصليين بأنهم سيصبحون مواطنين إذا تخلوا عن انتماءاتهم القبلية في عام 1887 بموجب قانون Dawes ، الذي خصص الأراضي المجتمعية للأسر الفردية وكان الهدف منه المساعدة في استيعاب الأمريكيين الأصليين في ثقافة الأغلبية. هذا لا يزال لا يضمن حقهم في التصويت. في عام 1924 ، أصبح الأمريكيون الأصليون المتبقون ، والذين يقدر عددهم بحوالي الثلث ، مواطنين أمريكيين من خلال قانون الجنسية الهندية. ومع ذلك ، استمرت العديد من الدول الغربية في تقييد قدرة الأمريكيين الأصليين على التصويت من خلال متطلبات الملكية ، والضغوط الاقتصادية ، وإخفاء صناديق الاقتراع ، والتغاضي عن العنف الجسدي ضد أولئك الذين صوتوا. [39] منذ أواخر القرن العشرين ، كانوا محميين بموجب أحكام قانون حقوق التصويت كأقلية عرقية ، وفي بعض المناطق ، كأقلية لغوية ، حصلوا على مواد انتخابية بلغتهم الأم.

    تحرير سكان ألاسكا الأصليين

    لم يعتبر إقليم ألاسكا سكان ألاسكا الأصليين مواطنين للولايات المتحدة وبالتالي لا يمكنهم التصويت. [40] [41] الاستثناء من هذه القاعدة هو اعتبار نساء الشعوب الأصلية مواطنات إذا كن متزوجات من رجال بيض. [41] في عام 1915 ، أقر المجلس التشريعي الإقليمي قانونًا يسمح لسكان ألاسكا الأصليين بالحق في التصويت إذا تخلوا عن "عاداتهم وتقاليدهم القبلية". [40] حارب ويليام بول (تلينجيت) من أجل حق سكان ألاسكا الأصليين في التصويت خلال عشرينيات القرن الماضي. [42] آخرون ، مثل تيلي بول (تلينجيت) وتشارلي جونز (تلينجيت) ، اعتقلوا بسبب التصويت لأنهم ما زالوا لا يعتبرون مواطنين. [43] في وقت لاحق ، فاز بول بدعوى قضائية أرست سابقة أن سكان ألاسكا الأصليين سُمح لهم قانونًا بالتصويت. [43] [44] في عام 1925 ، تم اجتياز اختبار محو الأمية في ألاسكا لقمع أصوات سكان ألاسكا الأصليين. [45] بعد تمرير قانون ألاسكا للحقوق المتساوية لعام 1945 ، اكتسب سكان ألاسكا الأصليون المزيد من الحقوق ، ولكن لا يزال هناك تمييز بين الناخبين. [46] [47] عندما أصبحت ألاسكا ولاية ، قدم الدستور الجديد لألاسكا اختبارًا أكثر تساهلاً في معرفة القراءة والكتابة. [48] ​​في عام 1970 ، صادق المجلس التشريعي للولاية على تعديل دستوري ضد اختبارات محو الأمية للناخبين. [48] ​​قانون حقوق التصويت لعام 1965 (VRA) ، المعدل في 1975 ، قدم مساعدة إضافية لسكان ألاسكا الأصليين الذين لا يتحدثون الإنجليزية ، مما يؤثر على حوالي 14 منطقة تعداد. [49] [50] [51] العديد من القرى ذات عدد كبير من سكان ألاسكا الأصليين لا تزال تواجه صعوبات في التصويت. [52]

    في العديد من المستعمرات البريطانية في أمريكا الشمالية ، قبل وبعد إعلان الاستقلال 1776 ، تم استبعاد اليهود و / أو الكويكرز و / أو الكاثوليك من حق الانتخاب و / أو الترشح للانتخابات. [53]

    نص دستور ولاية ديلاوير لعام 1776 على أن "كل شخص يتم اختياره كعضو في أي من المجلسين ، أو تعيينه في أي منصب أو مكان ثقة ، قبل توليه منصبه ، أو تولي مهام منصبه. التصريح التالي ، على النحو التالي: أنا ، أ ب ، أصرح بالإيمان بالله الآب ، وبالمسيح المسيح ابنه الوحيد ، وبالروح القدس ، إله واحد ، مبارك إلى الأبد ، وأقر بالكتب المقدسة للعهدين القديم والجديد. الوحي الإلهي.. ذكرت ولاية كارولينا الجنوبية ، "لا يحق لأي شخص الجلوس في مجلس النواب ما لم يكن من الديانة البروتستانتية" ، [56] دستور ولاية جورجيا لعام 1777 (المادة السادسة) أن "النواب يجب أن يتم اختياره من بين السكان في كل مقاطعة. وأن يكونوا من الديانة البروتستانتية ". [57]

    مع النمو في عدد المعمدانيين في فرجينيا قبل الثورة ، الذين تحدوا الكنيسة الأنجليكانية القائمة ، أصبحت قضايا الحرية الدينية مهمة للقادة الصاعدين مثل جيمس ماديسون. بصفته محامياً شاباً ، دافع عن الدعاة المعمدانيين الذين لم يتم ترخيصهم من قبل (وكانوا يعارضون) الكنيسة الأنجليكانية القائمة. قام بتطوير أفكار حول الحرية الدينية ليتم دمجها في الاتفاقية الدستورية للولايات المتحدة.

    في عام 1787 ، نصت المادة الأولى من دستور الولايات المتحدة على أن "الناخبين في كل ولاية يجب أن يتمتعوا بالمؤهلات المطلوبة للناخبين في أكثر فروع الهيئة التشريعية للولاية". والأهم من ذلك ، تنصلت المادة السادسة من متطلبات الاختبار الديني لعدة ولايات ، قائلة: "[لا] اختبار ديني يجب أن يكون مؤهلاً لأي مكتب أو أمانة عامة في إطار الولايات المتحدة."

    ولكن في ولاية ماريلاند ، تم استبعاد اليهود الأمريكيين من مناصب الدولة حتى تم إلغاء القانون الذي يطالب المرشحين بتأكيد اعتقادهم في الحياة الآخرة [58] في عام 1828.

    في وقت التصديق على الدستور في أواخر القرن الثامن عشر ، كان لدى معظم الولايات مؤهلات الملكية التي قيدت الامتياز الذي يختلف المبلغ المحدد حسب الولاية ، ولكن وفقًا لبعض التقديرات ، كان أكثر من نصف الرجال البيض محرومين من حق التصويت. [59] منحت عدة ولايات حق الاقتراع لتحرير الرجال الملونين بعد الثورة ، بما في ذلك نورث كارولينا. تمت الإشارة إلى هذه الحقيقة من خلال معارضة القاضي بنيامين روبينز كيرتس في دريد سكوت ضد ساندفورد (1857) ، حيث أكد أن السود كانوا يعتبرون مواطنين في وقت التصديق على الدستور:

    هذا يمكن أن يكون هناك أي شك. في وقت التصديق على مواد الاتحاد ، لم يكن جميع السكان الأصليين المولودين في ولايات نيو هامبشاير وماساتشوستس ونيويورك ونيوجيرسي وكارولينا الشمالية ، على الرغم من انحدارهم من العبيد الأفارقة ، مواطنين في تلك الولايات فقط. ، ولكن مثل تلك المؤهلات الضرورية الأخرى امتلكت امتياز الناخبين ، على قدم المساواة مع المواطنين الآخرين. [60]

    • في العشرينيات من القرن التاسع عشر ، وسعت ولاية نيويورك امتيازها ليشمل الرجال البيض من خلال إسقاط أهلية الملكية ، لكنها احتفظت بها للسود مجانًا. [61]
    • أيدت المحكمة العليا في نورث كارولينا قدرة الأمريكيين الأفارقة الأحرار على التصويت في تلك الولاية. في عام 1835 ، بسبب مخاوف من دور السود الأحرار بعد تمرد نات تورنر العبيد عام 1831 ، تم حرمانهم من حق التصويت بموجب قرار من المؤتمر الدستوري لكارولينا الشمالية. في الوقت نفسه ، خفف مندوبو المؤتمر من المؤهلات الدينية والممتلكات للبيض ، مما أدى إلى توسيع نطاق الامتياز لهم. [62]
    • دخلت ألاباما الاتحاد في عام 1819 بالاقتراع الأبيض العام المنصوص عليه في دستورها.

    عندما تم التصديق على التعديل الرابع عشر في عام 1868 بعد الحرب الأهلية ، منح الجنسية لجميع الأشخاص المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة والخاضعين لولايتها القضائية. في عام 1869 ، حظر التعديل الخامس عشر الحكومة من حرمان أي مواطن من حق التصويت على أساس "العرق أو اللون أو حالة العبودية السابقة" لهذا المواطن. كان التأثير الرئيسي لهذه التعديلات هو منح حق الانتخاب للرجال الأمريكيين من أصل أفريقي ، وكانت الغالبية العظمى منهم من المحررين في الجنوب. [63]

    بعد الحرب ، أقرت بعض الولايات الجنوبية "الرموز السوداء" ، وهي قوانين للولايات لتقييد الحريات الجديدة للأميركيين الأفارقة. لقد حاولوا السيطرة على حركتهم وتجمعهم وظروف عملهم وحقوقهم المدنية الأخرى. كما منعتهم بعض الدول من التصويت. [63]

    التعديل الخامس عشر ، وهو واحد من ثلاثة تمت المصادقة عليها بعد الحرب الأهلية الأمريكية لمنح المحررين حقوق المواطنة الكاملة ، منع أي دولة من إنكار حق التصويت لأي مواطن على أساس العرق. كان هذا مرتبطًا بشكل أساسي بحماية امتياز المحررين ، ولكنه ينطبق أيضًا على الأقليات غير البيضاء ، مثل الأمريكيين المكسيكيين في تكساس. [ بحاجة لمصدر ] اعتمدت حكومات الولايات تحت إعادة الإعمار دساتير جديدة للدولة أو تعديلات مصممة لحماية قدرة المعتقلين على التصويت. تحولت مقاومة البيض ضد حق الاقتراع للسود بعد الحرب إلى أعمال عنف عندما حاولت الجماعات البيضاء حماية سلطتها. في الجنوب على وجه الخصوص ، في أعقاب الحرب الأهلية ، بذل البيض جهودًا لقمع تصويت المحررين. في ستينيات القرن التاسع عشر ، استخدمت مجموعات الحراسة السرية مثل كو كلوكس كلان (KKK) العنف والترهيب لإبقاء الرجال المحررين في دور مسيطر عليه وإعادة تأسيس التفوق الأبيض. نجح الجيش الأمريكي ووزارة العدل الأمريكية في حل Klan من خلال الملاحقة القضائية وتم تسجيل المفرجين السود وتصويتهم بأعداد كبيرة ، وتم انتخاب العديد منهم في المكاتب المحلية خلال ثمانينيات القرن التاسع عشر.

    في منتصف سبعينيات القرن التاسع عشر ، استمرت حركات التمرد مع صعود المجموعات شبه العسكرية البيضاء الأكثر قوة ، مثل العصبة البيضاء ، التي نشأت في لويزيانا في عام 1874 بعد انتخابات حاكمة متنازع عليها والقمصان الحمر ، التي نشأت في ولاية ميسيسيبي عام 1875 وطورت فصولًا عديدة منها. شمال وجنوب كارولينا بالإضافة إلى نوادي بنادق "وايت لاين" الأخرى. لقد عملوا بشكل علني ، وكانوا أكثر تنظيماً من KKK ، ووجهوا جهودهم نحو أهداف سياسية: تعطيل التنظيم الجمهوري ، وإخراج الجمهوريين من مناصبهم ، وترهيب أو قتل السود لقمع تصويت السود. عملوا كـ "الذراع العسكرية للحزب الديمقراطي". [64] على سبيل المثال ، تشير التقديرات إلى مقتل 150 أسودًا في ولاية كارولينا الشمالية قبل انتخابات عام 1876. كما تم استخدام التكتيكات الاقتصادية مثل الطرد من تأجير المساكن أو إنهاء التوظيف لقمع التصويت الأسود. ، سحبت الحكومة الفيدرالية قواتها نتيجة للتسوية الوطنية المتعلقة بالرئاسة ، وإنهاء إعادة الإعمار رسميًا ، وبعد ذلك بفترة وجيزة ، ستلغي المحكمة العليا تقريبًا كل قانون تم تمريره من خلال إعادة الإعمار والذي يحمي المحرّر من العنف بدوافع عنصرية من الجهات الفاعلة الخاصة بينما كما يأخذ نظرة ضيقة إلى قدرة الحكومة الفيدرالية على إنفاذ القوانين ضد الجهات الحكومية التي ارتكبت أعمال عنف بدوافع عنصرية. استعاد الديمقراطيون البيض السلطة في المجالس التشريعية للولايات عبر الجنوب بحلول أواخر سبعينيات القرن التاسع عشر ورفضوا تطبيق القوانين ضد الجماعات شبه العسكرية المتعصبة للبيض.

    كان الأمريكيون من أصل أفريقي أغلبية في ثلاث ولايات جنوبية بعد الحرب الأهلية ، ومثلوا أكثر من 40 ٪ من السكان في أربع ولايات أخرى ، وكان العديد من البيض يخشون ويستاءون من السلطة السياسية التي يمارسها المعتقون. [65] بعد الإطاحة بالجمهوريين ، عمل البيض على استعادة تفوق البيض.

    على الرغم من أن الانتخابات كانت محاطة بالعنف في كثير من الأحيان ، استمر السود في التصويت واكتسبوا العديد من المكاتب المحلية في أواخر القرن التاسع عشر. في أواخر القرن التاسع عشر ، حصل تحالف جمهوري شعبوي في عدة ولايات على ولايات وبعض مقاعد الكونغرس في عام 1894. ولمنع مثل هذا التحالف من التشكل مرة أخرى وتقليل العنف الانتخابي ، اتخذ الحزب الديمقراطي ، المهيمن في جميع المجالس التشريعية للولايات الجنوبية ، إجراءات من أجل حرمان معظم السود والعديد من البيض الفقراء تمامًا.

    من عام 1890 إلى عام 1908 ، أكملت عشر من الولايات الكونفدرالية الإحدى عشرة السابقة القمع السياسي واستبعاد هذه المجموعات من خلال التصديق على دساتير جديدة أو تعديلات تضمنت أحكامًا لجعل تسجيل الناخبين أكثر صعوبة. وشملت هذه المتطلبات مثل دفع ضرائب الاقتراع ، وحفظ السجلات المعقدة ، والتوقيت المعقد للتسجيل ومدة الإقامة فيما يتعلق بالانتخابات ، مع متطلبات حفظ السجلات ذات الصلة ، والحرمان من التصويت الذي يركز على الجرائم التي يعتقد أن الأمريكيين من أصل أفريقي ارتكبوها ، [66] و اختبار معرفة القراءة والكتابة أو اختبار الفهم.

    وقد دافع عن ذلك علنًا ، على أرض مجلس الشيوخ ، من قبل عضو مجلس الشيوخ عن ولاية كارولينا الجنوبية والحاكم السابق بنجامين تيلمان:

    في ولايتي كان هناك 135 ألف ناخب زنجي أو زنجي في سن الاقتراع وحوالي 90 ألف أو 95 ألف ناخب أبيض. . الآن ، أريد أن أسألك ، بتصويت حر وعد عادل ، كيف ستهزم 135000 بـ 95000؟ كيف أنت ذاهب للقيام بذلك؟ لقد حددت لنا مهمة مستحيلة.

    لم نحرم الزنوج من حقوقهم حتى عام 1895. ثم عقدنا مؤتمرًا دستوريًا تناول الأمر بهدوء وتعمد وصراحة بهدف حرمان أكبر عدد ممكن منهم بموجب التعديلين الرابع عشر والخامس عشر. لقد اعتمدنا التأهيل التعليمي باعتباره الوسيلة الوحيدة المتبقية لنا ، والزنجي راضٍ ومزدهر ومحمي أيضًا في ساوث كارولينا اليوم كما هو الحال في أي ولاية من دول الاتحاد جنوب بوتوماك. إنه لا يتدخل في السياسة ، لأنه وجد أنه كلما تدخل بهم أكثر كلما كان أسوأ حالاً. بالنسبة لـ "حقوقه" - لن أناقشها الآن. نحن في الجنوب لم نعترف أبدًا بحق الزنجي في حكم الرجال البيض ، ولن نفعل ذلك أبدًا. . أود لله أن آخر واحد منهم كان في إفريقيا ولم يتم إحضار أي منهم إلى شواطئنا. [67]

    كان على الناخبين المحتملين إثبات قدرتهم على قراءة وكتابة اللغة الإنجليزية لمسجلي الناخبين البيض ، الذين طبقوا في الممارسة متطلبات ذاتية. غالبًا ما حُرم السود من حق التصويت على هذا الأساس. حتى السود المتعلمين جيدًا قيل لهم في كثير من الأحيان إنهم "فشلوا" في مثل هذا الاختبار ، إذا كان في الواقع قد تم إجراؤه.من ناحية أخرى ، كان يُسمح أحيانًا للبيض الأميين بالتصويت من خلال "شرط الجد" ، الذي يتنازل عن متطلبات معرفة القراءة والكتابة إذا كان الجد ناخبًا مؤهلًا قبل عام 1866 ، أو كان قد خدم كجندي ، أو كان من دولة أجنبية. نظرًا لأن معظم السود كان لهم أجداد كانوا عبيدًا قبل عام 1866 ولم يكن بإمكانهم الوفاء بأي من هذه الشروط ، لم يتمكنوا من استخدام شرط إعفاء الجد. كما تم استخدام التطبيق الانتقائي لضريبة الاقتراع في كثير من الأحيان لاستبعاد الناخبين السود والفقراء البيض. نتيجة لهذه الإجراءات ، في مطلع القرن ، انخفضت قوائم الناخبين بشكل ملحوظ عبر الجنوب. تم استبعاد معظم السود والعديد من البيض الفقراء من النظام السياسي لعقود. بسبب عدم تمكنهم من التصويت ، تم استبعادهم أيضًا من هيئات المحلفين أو الترشح لأي منصب.

    في ألاباما ، على سبيل المثال ، قيد دستورها لعام 1901 حق الانتخاب للبيض الفقراء وكذلك السود. احتوت على متطلبات لدفع ضرائب الاقتراع التراكمية ، واستكمال اختبارات محو الأمية ، وزيادة الإقامة على مستويات الولاية والمقاطعة والمقاطعة ، مما أدى إلى حرمان عشرات الآلاف من البيض الفقراء وكذلك معظم السود. وجد المؤرخ ج. مورجان كوسر ، "لقد حرموا هؤلاء البيض طواعية كما حرموا السود من التصويت". [68] بحلول عام 1941 ، كان عدد البيض المحرومين من التصويت أكبر من عدد السود. [69]

    التحديات القانونية لتحرير الحرمان

    على الرغم من أن الأمريكيين الأفارقة بدأوا سريعًا في الاعتراضات القانونية على مثل هذه الأحكام في القرن التاسع عشر ، فقد مرت سنوات قبل أن ينجح أي منهم أمام المحكمة العليا الأمريكية. بوكر ت.واشنطن ، المعروف بموقفه العلني المتمثل في محاولة العمل ضمن القيود المجتمعية للفترة في جامعة توسكيجي ، ساعد سرًا في تمويل وترتيب التمثيل للعديد من التحديات القانونية للحرمان من الحقوق. ودعا حلفاء الشمال الأثرياء والمحسنين إلى جمع الأموال لهذه القضية. [70] تأييد المحكمة العليا لدستور ميسيسيبي الجديد ، في وليامز ضد ميسيسيبي (1898) ، شجع الدول الأخرى على اتباع خطة ميسيسيبي للحرمان من الحقوق. جلب الأمريكيون الأفارقة تحديات قانونية أخرى ، مثل جايلز ضد هاريس (1903) و جايلز ضد تيسلي (1904) ، لكن المحكمة العليا أيدت أحكام ألاباما الدستورية. في عام 1915 ، كانت أوكلاهوما آخر ولاية تلحق شرط الجد بمتطلبات محو الأمية بسبب قضايا المحكمة العليا.

    منذ أوائل القرن العشرين ، أخذت الجمعية الوطنية لتقدم الملونين (NAACP) المنشأة حديثًا زمام المبادرة في تنظيم أو دعم التحديات القانونية للفصل والحرمان من الحقوق. وبالتدريج خططوا لإستراتيجية أي الحالات يجب المضي قدماً فيها. في غوين ضد الولايات المتحدة (1915) ، وهي القضية الأولى التي قدم فيها NAACP مذكرة ، ألغت المحكمة العليا شرط الجد في أوكلاهوما وماريلاند. واضطرت الدول الأخرى التي تم استخدامها فيها إلى التراجع عن تشريعاتها أيضًا. كان التحدي ناجحًا.

    ولكن ، بالسرعة نفسها التي قررت بها المحكمة العليا أن بندًا معينًا غير دستوري ، طورت الهيئات التشريعية للولايات قوانين جديدة لمواصلة الحرمان من حق التصويت. على سبيل المثال ، في سميث ضد أولرايت (1944) ، ألغت المحكمة العليا استخدام الانتخابات التمهيدية التي تصادق عليها الدولة من البيض بالكامل من قبل الحزب الديمقراطي في الجنوب. وضعت الولايات قيودًا جديدة على التصويت للسود ، أقرت ولاية ألاباما قانونًا يمنح مسجلي المقاطعات مزيدًا من السلطة فيما يتعلق بالأسئلة التي طرحوها على المتقدمين في اختبارات الفهم أو معرفة القراءة والكتابة. واصلت NAACP التقدم المطرد في التحديات القانونية للحرمان والفصل العنصري.

    في عام 1957 ، أصدر الكونجرس قانون الحقوق المدنية لعام 1957 لتنفيذ التعديل الخامس عشر. وقد أنشأت لجنة الحقوق المدنية في الولايات المتحدة من بين واجباتها التحقيق في التمييز ضد الناخبين.

    في أواخر عام 1962 ، حاولت برامج مثل عملية عين النسر في أريزونا إعاقة تصويت الأقليات من خلال اختبارات محو الأمية. [ بحاجة لمصدر ] تمت المصادقة على التعديل الرابع والعشرين في عام 1964 لحظر ضرائب الاقتراع كشرط لتسجيل الناخبين والتصويت في الانتخابات الفيدرالية. واصلت العديد من الولايات استخدامها في انتخابات الولايات كوسيلة لتقليل عدد الناخبين.

    حصلت حركة الحقوق المدنية الأمريكية ، من خلال أحداث مثل مسيرات سلمى إلى مونتغمري وصيف الحرية في ميسيسيبي ، على موافقة كونغرس الولايات المتحدة لقانون حقوق التصويت لعام 1965 ، الذي أذن بالإشراف الفيدرالي على تسجيل الناخبين وممارسات الانتخابات وغيرها من إنفاذ القانون. حقوق التصويت. أقر الكونجرس التشريع لأنه وجد أن "التقاضي في كل حالة على حدة لم يكن كافياً لمكافحة التمييز الواسع النطاق والمستمر في التصويت". ساعد نشاط الأمريكيين الأفارقة في تأمين امتياز موسع ومحمي أفاد جميع الأمريكيين ، بما في ذلك الأقليات العرقية واللغوية.

    نص مشروع القانون على رقابة اتحادية ، إذا لزم الأمر ، لضمان إجراءات تسجيل وانتخاب عادلة. ارتفع معدل تسجيل وتصويت الأمريكيين من أصل أفريقي في الولايات الجنوبية بشكل كبير وسريع ، لكن الأمر استغرق سنوات من الإشراف الفيدرالي للعمل على العمليات والتغلب على المقاومة المحلية. بالإضافة إلى ذلك ، لم يكن الأمر كذلك حتى حكمت المحكمة العليا الأمريكية 6-3 في هاربر ضد مجلس فيرجينيا للانتخابات (1966) أن جميع ضرائب الاقتراع في الولاية (لانتخابات الولاية) أُعلن رسميًا أنها غير دستورية لأنها تنتهك بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر. أزال هذا العبء عن الفقراء. [71] [72]

    استمرت التحديات القانونية بموجب قانون حقوق التصويت ، خاصة في مجالات إعادة تقسيم الدوائر وأنظمة الانتخابات ، على سبيل المثال ، تحدي أنظمة الانتخابات العامة التي تقلل بشكل فعال من قدرة مجموعات الأقليات على انتخاب مرشحين من اختيارهم. وقد حدثت مثل هذه التحديات بشكل خاص على مستوى المقاطعات والبلديات ، بما في ذلك مجالس المدارس ، حيث استمر استبعاد الأقليات والمرشحين على هذه المستويات في بعض مناطق البلد. وهذا يقلل من قدرة النساء والأقليات على المشاركة في النظام السياسي واكتساب خبرة على مستوى الدخول.

    ظلت حقوق التصويت للأمريكيين الآسيويين محل نزاع مستمر من أجل الولايات المتحدة منذ الموجة الكبيرة الأولى للهجرة الآسيوية إلى البلاد في منتصف القرن التاسع عشر. [73] بدأ تصعيد قضايا حقوق التصويت للمهاجرين الآسيويين بوضع المواطنة للأمريكيين الصينيين من عام 1882 مع قانون الاستبعاد الصيني المستوحى من قانون الجنسية لعام 1870 والبناء عليه. يقرر النظام عرق الشخص ، وإذا كان الشخص أبيض ، فيمكنه المضي قدمًا في عملية الهجرة. [74] بينما استهدف قانون الاستبعاد الصيني وحظر على وجه التحديد تدفق المهاجرين الآسيويين الباحثين عن عمل على الساحل الغربي بسبب البلد الذي أتوا منه وعرقهم. [75] بدون القدرة على أن تصبح مواطنًا أمريكيًا ، مُنع المهاجرون الآسيويون من التصويت أو حتى الهجرة إلى الولايات المتحدة خلال هذا الوقت.

    بدأت الأمور تتحسن عندما تم إلغاء قانون الاستبعاد الصيني في منتصف القرن العشرين ، وتمكن المهاجرون الصينيون مرة أخرى من السعي للحصول على حقوق المواطنة والتصويت. [75] على الرغم من هذه النكسات ، لم يكن حظرًا كاملاً للأمريكيين الآسيويين في وقت واحد ، إلا أن أقلية من الأمريكيين الآسيويين كانوا ناشطين سياسيًا خلال هذه الحقبة من قانون الجنسية لعام 1870 والإقصاء الصيني. [76] ومع ذلك ، اكتسبت الجالية الأمريكية الآسيوية تقدمًا كبيرًا في حقوق التصويت في وقت لاحق ، مع قانون ماكاران والتر لعام 1952. مع هذا القانون ، كان المجتمع الأمريكي الآسيوي قادرًا على الحصول على الجنسية التي لم تكن على أساس العرق ولكن على أساس نظام حصص يعتمد على بلد الهجرة. [77] بعد وقت قصير من قانون ماكاران والتر ، وقع الرئيس جونسون على قانون حقوق التصويت في عام 1965. وهكذا جاء حقبة جديدة من الحريات المدنية للأمريكيين الآسيويين الذين كانوا في أقلية التصويت. [78] [79]

    كانت هناك حركة موازية لكنها منفصلة عن حق المرأة في التصويت. كان من بين قادة حركة الاقتراع سوزان ب. أنتوني وإليزابيث كادي ستانتون وأليس بول. في بعض النواحي ، يمكن القول أيضًا أن هذا قد نشأ من الحرب الأهلية الأمريكية ، حيث كانت النساء قائدات قويات لحركة إلغاء العبودية. أصبحت نساء الطبقة الوسطى والعليا عمومًا أكثر نشاطًا سياسيًا في الطبقة الشمالية أثناء الحرب وبعدها.

    في عام 1848 ، عُقد مؤتمر سينيكا فولز ، وهو أول اتفاقية لحقوق المرأة ، في سينيكا فولز ، نيويورك. من بين 300 حاضر ، وقع 68 امرأة و 32 رجلاً إعلان المشاعر الذي حدد حركة حقوق المرأة. عُقدت أول اتفاقية وطنية لحقوق المرأة في عام 1850 في ووستر ، ماساتشوستس ، وجذبت أكثر من 1000 مشارك. عُقد هذا المؤتمر الوطني سنويًا حتى عام 1860.

    عندما شكلت سوزان ب. أنتوني وإليزابيث كادي ستانتون الجمعية الوطنية لحق المرأة في الاقتراع ، كان هدفهما مساعدة النساء على اكتساب حقوق التصويت من خلال الاعتماد على الدستور. أيضًا ، في عام 1869 شكلت لوسي ستون وهنري بلاكويل جمعية حق المرأة الأمريكية (AWSA). ومع ذلك ، ركزت AWSA على اكتساب حقوق التصويت للمرأة من خلال عملية التعديل. على الرغم من أن هاتين المنظمتين كانتا تقاتلان من أجل نفس القضية ، إلا أنه لم يتم دمجها حتى عام 1890 لتشكيل الجمعية الوطنية الأمريكية لحقوق المرأة (NAWSA). بعد اندماج المنظمتين ، شنت (ناوسا) حملة دولة على حدة للحصول على حق التصويت للمرأة.

    كانت وايومنغ الولاية الأولى التي تمكنت فيها النساء من التصويت ، على الرغم من أنها كانت شرطًا للانتقال إلى الدولة. كانت ولاية يوتا ثاني إقليم يسمح للمرأة بالتصويت ، لكن قانون إدموندز تاكر الفيدرالي لعام 1887 ألغى حق المرأة في الاقتراع في ولاية يوتا. كانت كولورادو أول ولاية تم تأسيسها للسماح للمرأة بالتصويت على نفس الأساس مثل الرجل. كما وسعت بعض الولايات الأخرى حق الانتخاب إلى النساء قبل تعديل الدستور لهذا الغرض.

    خلال العشرينيات من القرن الماضي ، نظمت أليس بول ، بمساعدة لوسي بيرنز والعديد من الآخرين ، أحداثًا ومنظمات مثل موكب حق المرأة لعام 1913 ، وحزب المرأة الوطني ، والحارس الصامت. في ذروة طلبات واحتجاجات المناصرين بحق الاقتراع ، منح التصديق على التعديل التاسع عشر المرأة الحق في التصويت في الوقت المناسب للمشاركة في الانتخابات الرئاسية لعام 1920.

    كانت الحركة السياسية الأخرى التي كانت مدفوعة إلى حد كبير من قبل النساء في نفس العصر هي حركة الاعتدال ضد الكحول ، والتي أدت إلى التعديل الثامن عشر والحظر. [80]

    تم إنشاء واشنطن العاصمة من جزء من ولايتي ماريلاند وفرجينيا في عام 1801. تمت إعادة جزء فرجينيا (أعيد) إلى فرجينيا بناءً على طلب السكان ، بموجب قانون صادر عن الكونغرس في عام 1846 لحماية العبودية ، واستعادة الدولة و حقوق التصويت الفيدرالية في ذلك الجزء من ولاية فرجينيا. عندما فوضت ولاية ماريلاند جزءًا من أراضيها إلى الكونجرس حتى يمكن استخدامها كعاصمة للأمة ، لم يواصل الكونجرس قوانين التصويت في ولاية ماريلاند. وقد ألغى جميع انتخابات الولايات والانتخابات الفيدرالية بدءًا من عام 1802. وتعثرت الانتخابات المحلية في بعض الأحياء ، حتى عام 1871 ، عندما كان الكونجرس الأمريكي يحظر الانتخابات المحلية أيضًا. الكونجرس الأمريكي هو الهيئة التشريعية القومية. بموجب المادة الأولى ، القسم 8 ، البند 17 ، يتمتع الكونغرس بالسلطة الوحيدة لممارسة "الهيئة التشريعية الحصرية في جميع الحالات على الإطلاق" على عاصمة الأمة وعلى القواعد العسكرية الفيدرالية. عادةً ما يكون الحرمان النشط من الحقوق التشريعية مسألة تشريعية تتعلق بحقوق الولايات ، حيث يُسمح بإزالة حقوق التصويت. على المستوى الوطني ، تجاهلت الحكومة الفيدرالية عادةً قضايا حقوق التصويت ، أو أكدت تمديدها.

    اعتبر الكونجرس ، عند ممارسة "تشريع حصري" على القواعد العسكرية الأمريكية في الولايات المتحدة ، وواشنطن العاصمة ، أن سلطته قوية بما يكفي لإزالة جميع حقوق التصويت. تم إلغاء جميع انتخابات الولاية والانتخابات الفيدرالية من قبل الكونغرس في العاصمة ولم تعد جميع قوانين حقوق التصويت في ولاية ماريلاند تنطبق على العاصمة عندما تخلت ولاية ماريلاند عن تلك الأرض. لم يقر الكونجرس قوانين لتأسيس عمليات تصويت محلية في مقاطعة كولومبيا. تم تضمين هذا الإغفال لاستراتيجية القانون للحرمان من حق التصويت في مناقشات الكونجرس في حوليات الكونغرس في عامي 1800 و 1801.

    في عام 1986 ، صوت الكونجرس الأمريكي لاستعادة حقوق التصويت على القواعد العسكرية الأمريكية لجميع انتخابات الولايات والانتخابات الفيدرالية.

    تم منح مواطني العاصمة الحق في التصويت في الانتخابات الرئاسية في عام 1961 بعد التصديق على التعديل الثالث والعشرين. تم تمثيل المواطنين والأراضي التي تم تحويلها في عام 1801 من قبل جون تشيو توماس من ولاية ماريلاند الثانية ، وويليام كريك من مقاطعة ماريلاند الثالثة للكونغرس ، والتي أعيد رسمها وإزالتها من المدينة.

    لم يتم إجراء انتخابات كاملة للكونجرس منذ ذلك الحين في العاصمة ، واستمرت الفجوة منذ عام 1801. أنشأ الكونجرس بديلاً غير مصوت لعضو الكونجرس الأمريكي ، المندوب ، بين عامي 1871 و 1875 ، ولكن بعد ذلك ألغى هذا المنصب أيضًا. سمح الكونجرس باستعادة الانتخابات المحلية والحكم الذاتي للمنطقة في 24 ديسمبر 1973. في عام 1971 ، كان الكونجرس لا يزال يعارض استعادة منصب عضو الكونجرس الأمريكي الكامل عن واشنطن العاصمة وفي ذلك العام أعاد تأسيس منصب المندوب غير المصوت إلى الكونجرس الأمريكي. [81]

    تم الفوز بحركة حقوق التصويت الثالثة في الستينيات لتخفيض سن التصويت من 21 إلى 18 عامًا. لاحظ النشطاء أن معظم الشباب الذين تم تجنيدهم للقتال في حرب فيتنام كانوا أصغر من أن يكون لهم أي صوت في اختيار القادة الذين أرسلوهم للقتال. كانت بعض الولايات قد خفضت بالفعل سن الاقتراع: لا سيما جورجيا وكنتاكي وهاواي ، وقد سمحت بالفعل لأشخاص تقل أعمارهم عن 21 عامًا.

    التعديل السادس والعشرون ، الذي تم التصديق عليه في عام 1971 ، يحظر القوانين الفيدرالية وقوانين الولايات التي تحدد الحد الأدنى لسن الاقتراع أعلى من 18 عامًا. اعتبارًا من عام 2008 ، لم تختر أي دولة سنًا مبكرًا ، على الرغم من أن بعض حكومات الولايات قد ناقشتها. [82] منذ الثمانينيات ، سمحت كاليفورنيا للأشخاص الذين يبلغون من العمر 17 عامًا بالتسجيل للتصويت في انتخابات حيث ستجرى الانتخابات نفسها في أو بعد عيد ميلادهم الثامن عشر ، وتسمح العديد من الولايات بما في ذلك إنديانا لمن هم في سن 17 عامًا بالتصويت في الانتخابات التمهيدية شريطة أن يكونوا قد بلغوا سن الثامنة عشرة في الانتخابات العامة.

    يتم تحديد حقوق تصويت السجناء من قبل الدول الفردية ، وتختلف القوانين من دولة إلى أخرى. بعض الدول تسمح فقط للأفراد تحت المراقبة بالتصويت. يسمح البعض الآخر للأفراد بالإفراج المشروط والمراقبة. اعتبارًا من عام 2012 ، استمرت فلوريدا وكنتاكي وفيرجينيا فقط في فرض إنكار مدى الحياة لحق التصويت على جميع المواطنين الذين لديهم سجل جنائي ، في غياب استعادة الحقوق الممنوحة من قبل الحاكم أو المجلس التشريعي للولاية. [83] ومع ذلك ، في كنتاكي ، يمكن استعادة حقوق الجاني بعد الانتهاء من عملية الاستعادة لاستعادة الحقوق المدنية. [83] [84]

    في عام 2007 ، أعاد المجلس التشريعي لولاية فلوريدا حقوق التصويت للمجرمين المدانين الذين قضوا مدة عقوبتهم. لكن في مارس 2011 ، عكس الحاكم ريك سكوت إصلاحات عام 2007. وقع تشريعًا يحرم بشكل دائم المواطنين من الإدانات بجرائم سابقة. بعد استفتاء في عام 2018 ، صوت سكان فلوريدا لإعادة حقوق التصويت إلى ما يقرب من 1.4 مليون مجرم أكملوا عقوباتهم. [85]

    في يوليو 2005 ، أصدر حاكم ولاية أيوا ، توم فيلساك ، أمرًا تنفيذيًا يعيد حق التصويت لجميع الأشخاص الذين أكملوا الإشراف. [83] في 31 أكتوبر 2005 ، أيدت المحكمة العليا في أيوا إعادة التصويت الجماعي للمجرمين المدانين. تسع ولايات أخرى تحرم المجرمين من حق التصويت لفترات زمنية مختلفة بعد الانتهاء من فترة المراقبة أو الإفراج المشروط.

    باستثناء مين وفيرمونت ، تمنع جميع الولايات الأمريكية المجرمين من التصويت أثناء وجودهم في السجن. [86] في بورتوريكو ، يُسمح للمجرمين في السجن بالتصويت في الانتخابات.

    تتناقض الممارسات في الولايات المتحدة مع بعض الدول الأوروبية التي تسمح للسجناء بالتصويت ، بينما تفرض دول أوروبية أخرى قيودًا على التصويت أثناء قضاء عقوبة السجن ، ولكن ليس بعد الإفراج. [87] سُمح للسجناء بالتصويت في كندا منذ عام 2002. [88]

    يوجد في الولايات المتحدة نسبة من سكانها في السجون أعلى من أي دولة غربية أخرى ، [89] وأكثر من روسيا أو الصين. [90] أدى الارتفاع الدراماتيكي في معدل الحبس في الولايات المتحدة ، بزيادة قدرها 500٪ من السبعينيات إلى التسعينيات ، [91] إلى زيادة كبيرة في عدد الأشخاص المحرومين بسبب أحكام الجرم.

    وفقًا لمشروع الحكم ، اعتبارًا من عام 2010 ، يُحرم ما يقدر بنحو 5.9 مليون أمريكي من حق التصويت بسبب إدانة جناية ، وهو رقم يعادل 2.5 ٪ من سكان الولايات المتحدة في سن التصويت وزيادة حادة من 1.2 مليون شخص متضرر من جناية الحرمان من التصويت في عام 1976. [91] بالنظر إلى نزلاء السجون ، كانت الآثار أكثر ضررًا بالنسبة للأقليات والمجتمعات الفقيرة. [92]

    ألغت المحكمة العليا شرط الإقامة لمدة عام للتصويت دن ضد بلومشتاين 405 US 330 (1972) ، [93] الحكم بأن القيود المفروضة على تسجيل الناخبين لمدة تصل إلى 30 إلى 50 يومًا قبل الانتخابات مسموح بها لأسباب لوجستية ، لكن متطلبات الإقامة التي تزيد عن ذلك تنتهك بند الحماية المتساوية بموجب التعديل الرابع عشر .

    في بعض الولايات ، لا يُسمح للأشخاص الذين يعتبرون غير مؤهلين عقليًا بالتصويت. [94] قالت المتخصصة في حقوق التصويت ، ميشيل بيشوب ، "نحن آخر مجموعة ديموغرافية داخل الولايات المتحدة حيث يمكنك سحب حقنا في التصويت بسبب هويتنا." [95]

    في عملية الحفظ ، قد يفقد الناس حقهم في التصويت. [96] في ولاية كاليفورنيا ، تم تمرير SB 589 في عام 2015 ، مما أدى إلى افتراض أن أولئك الذين يخضعون للوصاية يمكنهم التصويت. [97]

    في الثمانينيات من القرن الماضي ، تم الاعتراف بالتشرد على أنه مشكلة وطنية متزايدة. بحلول أوائل القرن الحادي والعشرين ، كان هناك العديد من قضايا المحاكم للمساعدة في حماية حقوق التصويت للأشخاص الذين ليس لديهم عنوان ثابت. يواجه المواطنون من ذوي الدخل المنخفض والمشردين بعض العقبات في التسجيل للتصويت. وتشمل هذه المعوقات إنشاء الإقامة ، وتقديم عنوان بريدي ، وإبراز إثبات الهوية. يختلف شرط الإقامة من دولة إلى أخرى. لا يمكن للدول أن تطلب من المواطنين إثبات إقامتهم لمدة تزيد عن 30 يومًا قبل يوم الانتخابات. تسمح ولايات أيداهو وماين ومينيسوتا وويسكونسن ووايومنغ للناخبين بالتسجيل في يوم الانتخابات. داكوتا الشمالية لا يطلب من الناخبين التسجيل. [98]

    يواجه جميع الناخبين المحتملين متطلبات جديدة منذ عام 2002 ، عندما وقع الرئيس بوش على قانون مساعدة أمريكا على التصويت (HAVA). [99] [100] يتطلب من الناخبين تقديم أرقام رخصة القيادة الخاصة بهم ، أو الأرقام الأربعة الأخيرة من رقم الضمان الاجتماعي الخاص بهم في استمارة تسجيل الناخبين الخاصة بهم. تم فرض هذا.

    احتفظت العديد من المناطق المحلية بقيود للانتخابات المحلية المتخصصة ، مثل مجالس المدارس أو المناطق الخاصة أو قضايا السندات. بقيت القيود المفروضة على الملكية ، وقيود الإقامة ، وقيود حق الانتخاب على الناخبين الذين لديهم أطفال ، بالنسبة لمجالس المدارس ، سارية.في سلسلة من الأحكام من عام 1969 إلى عام 1973 ، قضت المحكمة بأن الامتياز يمكن أن يقتصر في بعض الحالات على أولئك "المهتمين بشكل أساسي" أو "المتأثرين بشكل أساسي" بنتيجة الانتخابات المتخصصة ، ولكن ليس في حالة مجالس المدارس أو قضايا السندات ، التي أثرت على الضرائب التي يتعين على جميع السكان دفعها. [20] في بول ضد جيمس 451 الولايات المتحدة 335 (1981) ، أيدت المحكمة كذلك نظام التصويت الجماعي ، الذي تم بموجبه تخصيص الأصوات لمجلس إدارة منطقة استصلاح المياه على أساس نسبة الشخص من الأرض المملوكة في المنطقة. [20]

    أشرفت المحكمة على سير الانتخابات التمهيدية للأحزاب السياسية لضمان التصويت المفتوح. بينما سُمح للولايات بمطالبة الناخبين بالتسجيل في حزب سياسي قبل 30 يومًا من الانتخابات ، أو مطالبتهم بالتصويت في انتخابات أولية لحزب واحد فقط ، لا تستطيع الولاية منع الناخب من التصويت في انتخابات أولية للحزب إذا كان الناخب قد صوت فيها الانتخابات التمهيدية لطرف آخر في آخر 23 شهرًا. [20] كما قضت المحكمة بأن الدولة لا يجوز لها فرض نظام "انتخابات أولية مغلقة" وتمنع المستقلين من التصويت في الانتخابات التمهيدية للحزب ضد رغبات الحزب. (تاشيجان ضد الحزب الجمهوري في ولاية كونيتيكت 479 الولايات المتحدة 208 (1986)) [101]

    مكتب شؤون هاواي في ولاية هاواي ، الذي تم إنشاؤه في عام 1978 ، أهلية محدودة للتصويت وأهلية الترشيح لسكان هاواي الأصليين الذين يدير نيابة عنهم 1،800،000 فدان (7300 كيلومتر مربع) من الأراضي المتنازل عنها. ألغت المحكمة العليا للولايات المتحدة قيود الامتياز بموجب التعديل الخامس عشر في رايس ضد كايتانو 528 الولايات المتحدة 495 (2000) ، بعد ذلك بإلغاء قيود المرشح في أراكاكي ضد ولاية هاواي بعد عدة أشهر.

    مقاطعة كولومبيا تحرير

    مواطنو عاصمة الأمة ، واشنطن العاصمة ، لم يتم توزيعهم كممثل أو سناتور أمريكي في الكونجرس. وذلك لأن العاصمة هي منطقة فيدرالية وليست ولاية ، وبموجب الدستور ، يتم تقسيم الولايات فقط لأعضاء الكونغرس.

    تمت إزالة حقوق التصويت لمواطني مقاطعة كولومبيا في عام 1801 من قبل الكونغرس ، عندما فوضت ولاية ماريلاند ذلك الجزء من أراضيها إلى الكونغرس. أزال الكونجرس تدريجياً السيطرة المحلية الفعالة أو الحكم الداخلي بحلول عام 1871. وأعاد بعض القواعد الداخلية في عام 1971 ، لكنه احتفظ بالسلطة لتجاوز أي قوانين محلية. لا تتمتع واشنطن العاصمة بتمثيل كامل في مجلس النواب الأمريكي أو مجلس الشيوخ. التعديل الثالث والعشرون ، الذي أعاد الانتخابات الرئاسية الأمريكية بعد فجوة استمرت 164 عامًا ، هو الحد الوحيد المعروف لـ "الهيئة التشريعية الحصرية" للكونغرس من المادة I-8-17 ، مما يجبر الكونجرس على تنفيذ التعديلات 14 ، 15 ، للمرة الأولى. 19 و 24 و 26. لقد منحت مقاطعة كولومبيا ثلاثة ناخبين وبالتالي الحق في التصويت لمنصب الرئيس ، ولكن ليس لأعضاء الكونجرس الأمريكيين أو أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكيين. في عام 1978 ، تم اقتراح تعديل آخر كان من شأنه أن يعيد إلى المقاطعة مقعدًا كاملاً ، لكنه فشل في الحصول على تصديق عدد كافٍ من الولايات خلال السنوات السبع المطلوبة.

    اعتبارًا من عام 2013 [تحديث] ، هناك مشروع قانون معلق في الكونجرس من شأنه أن يعامل مقاطعة كولومبيا على أنها "منطقة تابعة للكونغرس لأغراض التمثيل في مجلس النواب" ، ويسمح لمواطني الولايات المتحدة المقيمين في العاصمة بالتصويت لعضو لتمثيلهم في مجلس النواب. قانون حقوق التصويت لمقاطعة كولومبيا هاوس ، S. 160 ، 111th Cong. تم تمريره من قبل مجلس الشيوخ الأمريكي في 26 فبراير 2009 ، بأغلبية 61 صوتًا مقابل 37 صوتًا. [102]

    في 1 أبريل 1993 ، تلقت لجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان التابعة لمنظمة الدول الأمريكية التماسًا من تيموثي كوبر نيابة عن لجنة التضامن مع الدولة ("الملتمسون") ضد حكومة الولايات المتحدة ("الدولة "أو" الولايات المتحدة "). وأشار الالتماس إلى أنه تم تقديمه نيابة عن أعضاء لجنة التضامن مع الدولة وجميع المواطنين الأمريكيين الآخرين المقيمين في مقاطعة كولومبيا. زعم الالتماس أن الولايات المتحدة كانت مسؤولة عن انتهاكات المادتين الثانية (الحق في المساواة أمام القانون) و XX (الحق في التصويت والمشاركة في الحكومة) من الإعلان الأمريكي لحقوق وواجبات الإنسان فيما يتعلق بعدم قدرة مواطنو مقاطعة كولومبيا للتصويت وانتخاب ممثل للكونغرس الأمريكي. في 29 ديسمبر 2003 ، قامت لجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان بفحص المعلومات والحجج التي قدمها الأطراف بشأن مسألة المقبولية. دون الحكم مسبقًا على مزايا هذه المسألة ، قررت اللجنة قبول الالتماس الحالي فيما يتعلق بالمادتين الثانية والعشرون من الإعلان الأمريكي. بالإضافة إلى ذلك ، خلصت اللجنة إلى أن الولايات المتحدة تنتهك حقوق مقدمي الالتماسات بموجب المادتين الثانية والعشرون من الإعلان الأمريكي لحقوق وواجبات الإنسان من خلال حرمان مواطني مقاطعة كولومبيا من فرصة فعالة للمشاركة في تشريعاتهم الفيدرالية. [103]

    المواطنون في الخارج وغير المقيمين

    يُضمن للمواطنين الأمريكيين المقيمين في الخارج والذين سيكون لهم الحق في التصويت حق التصويت في الانتخابات الفيدرالية بموجب قانون التصويت الغيابي للمواطنين النظاميين والخارجيين (UOCAVA) لعام 1986. [36] من الناحية العملية ، تنفذ الولايات الفردية UOCAVA.

    يمكن للمواطن الذي لم يقيم مطلقًا في الولايات المتحدة التصويت إذا كان أحد الوالدين مؤهلاً للتصويت في ولايات معينة. [104] في بعض هذه الولايات يمكن للمواطن التصويت في الانتخابات المحلية والولائية والفيدرالية ، وفي حالات أخرى في الانتخابات الفيدرالية فقط.

    تختلف حقوق التصويت للمواطنين الأمريكيين الذين لم يسبق لهم الإقامة في الولايات المتحدة باختلاف الولاية وقد تتأثر بتاريخ إقامة والديهم. [105]

    تحرير الأراضي الأمريكية

    لا يُسمح للمواطنين الأمريكيين وغير المواطنين المقيمين في ساموا الأمريكية أو غوام أو جزر ماريانا الشمالية أو بورتوريكو أو جزر فيرجن الأمريكية بالتصويت في الانتخابات الوطنية والرئاسية الأمريكية ، حيث تنتمي هذه الأراضي الأمريكية إلى الولايات المتحدة ولكن ليس لديهم ناخبون رئاسيون. يشترط دستور الولايات المتحدة أن يكون الناخب مقيمًا في إحدى الولايات الخمسين أو في مقاطعة كولومبيا للتصويت في الانتخابات الفيدرالية. إن القول بأن الدستور لا يتطلب تمديد حقوق التصويت الفيدرالية لتشمل سكان الأراضي الأمريكية لا يستبعد ، مع ذلك ، إمكانية أن يسمح الدستور بمنحهم حق التصويت بموجب مصدر آخر من مصادر القانون. سيسمح نظام الدولة أو التعديل الدستوري للناس في الأراضي الأمريكية بالتصويت في الانتخابات الفيدرالية. [106]

    مثل مقاطعة كولومبيا ، لا يوجد في الولايات المتحدة أعضاء في مجلس الشيوخ يمثلونها في مجلس الشيوخ ، ولكل منهم عضو واحد في مجلس النواب لا يُسمح له بالتصويت. [7]

    تم الطعن في قيود التصويت هذه في سلسلة من الدعاوى القضائية في القرن الحادي والعشرين. في عام 2015 ، انضم سكان غوام وبورتوريكو وجزر فيرجن كمدعين في سيغوفيا ضد مجلس مفوضي الانتخابات (201 F. ملحق 3d 924 ، 939 ، ND Ill. ، 2016). [107] كان جميع المشاركين يعيشون سابقًا في إلينوي ، ولكن بسبب تغيير الإقامة إلى منطقة غير مدمجة ، لم يعد بإمكانهم التصويت. كان ادعاءهم أن قانون التصويت الغيابي للمواطنين النظاميين والمغتربين ، كما يتم تنفيذه ، ينتهك بند الحماية المتساوية. كان موضوع الخلاف هو أن إيلينوي ، المقر السابق لجميع المدعين ، سمحت لسكان جزر ماريانا الشمالية الذين كانوا يعيشون سابقًا في إلينوي بالتصويت كناخبين غائبين ، لكنها حرمت المقيمين السابقين الذين يعيشون في مناطق أخرى غير مدمجة من نفس الحق. حكمت المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشمالية من إلينوي في عام 2016 أنه بموجب قانون التصويت الغيابي ، يحق للمقيمين السابقين في الولايات الأمريكية التصويت في انتخابات الولاية القضائية الأخيرة التي كانوا مؤهلين للتصويت فيها ، طالما أنهم يقيمون في دولة أجنبية. موقعك. باستخدام مراجعة الأساس المنطقي ، ذكرت المحكمة أن جزر ماريانا الشمالية لها علاقة فريدة بالولايات المتحدة ويمكن معاملتها بشكل مختلف. كما أشارت إلى أنه بما أن القانون لا يفرق بين المقيمين داخل إقليم ، ومن كانوا يقيمون سابقًا في دولة ، ولكن يتم التعامل معهم جميعًا على قدم المساواة ، لم يحدث أي انتهاك. [108] ووافقت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السابعة على القرار ، لكنها رفضت القضية بسبب عدم وجود صفة لأن تطبيق قانون التصويت الغيابي في إلينوي هو قضية ولاية. [109]

    في عام 2019 ، طعن جون فيتيسيمانو من ساموا الأمريكية في عدم قدرته على التصويت بسبب وضعه كمواطن غير مواطن للولايات المتحدة. على الرغم من أن فيتيسمانو عاش ودفع الضرائب في ولاية يوتا لمدة عشرين عامًا ، وكان يحمل جواز سفر أمريكيًا ، إلا أنه لم يكن قادرًا على التصويت. [110] حكمت المحكمة الجزئية الأمريكية لمقاطعة يوتا فيتيسمانو ضد الولايات المتحدة (رقم 18-36 ، D. Utah 13 ديسمبر 2019) أن الأفراد المولودين في ساموا الأمريكية هم مواطنون لهم حق الميلاد بموجب القسم 1 من التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة. [111] في اليوم التالي للحكم ، سجل Fitisemanu للتصويت ، ولكن بما أن الحكم تم تعليقه في انتظار الاستئناف المقدم في محكمة استئناف الولايات المتحدة للدائرة العاشرة ، فإنه لا يزال غير قادر على المشاركة في الإدلاء بصوته. [110] [111] قبل انتخابات عام 2020 ، قام مواطنون من جزر فيرجن وغوام ، الذين عاشوا سابقًا في هاواي ، برفع دعوى ، ريفز ضد الولايات المتحدة، لتحدي افتقارهم إلى حقوق التصويت. [112]

    بورتوريكو تحرير

    بورتوريكو هي منطقة معزولة - إقليم تابع للولايات المتحدة ليس جزءًا من إحدى الولايات الخمسين ولا جزءًا من مقاطعة كولومبيا ، المنطقة الفيدرالية في البلاد. لا يُسمح للمناطق المعزولة ، مثل بورتوريكو وجزر فيرجن الأمريكية وغوام ، باختيار الناخبين في الانتخابات الرئاسية الأمريكية أو انتخاب أعضاء لهم حق التصويت في الكونغرس الأمريكي. ينبع هذا من المادة الأولى والمادة الثانية من دستور الولايات المتحدة ، اللتين تنصان على وجه التحديد على أن يتم اختيار الناخبين من قبل "شعب الولايات المتعددة". في عام 1961 ، مدد التعديل الثالث والعشرون الحق في اختيار الناخبين في مقاطعة كولومبيا.

    أي مواطن أمريكي يقيم في بورتوريكو (سواء كان بورتوريكو أم لا) محروم فعليًا من حق التصويت على المستوى الوطني. على الرغم من أن فرعي الحزب الجمهوري والحزب الديمقراطي في بورتوريكو قد اختارتا مندوبين مصوتين في مؤتمرات الترشيح الوطنية المشاركة في الانتخابات التمهيدية أو المؤتمرات الانتخابية الرئاسية الأمريكية ، لا يجوز للمواطنين الأمريكيين الذين لا يقيمون في إحدى الولايات الخمسين أو في مقاطعة كولومبيا التصويت في الانتخابات الفيدرالية .

    خلص العديد من العلماء (بما في ذلك قاض أمريكي بارز في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الأولى) إلى أن العملية الانتخابية الوطنية الأمريكية ليست ديمقراطية بالكامل بسبب حرمان حكومة الولايات المتحدة من حق التصويت للمواطنين الأمريكيين المقيمين في بورتوريكو. [113] [114]

    اعتبارًا من 2010 [تحديث] ، تحت إيغارتا ضد الولايات المتحدة، فإن العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (ICCPR) يعتبر من الناحية القضائية غير نافذ ذاتيًا ، وبالتالي يتطلب مزيدًا من الإجراءات التشريعية لوضعه موضع التنفيذ محليًا. كتب القاضي كيرميت ليبيز في رأي مؤيد ، مع ذلك ، أن استنتاج الأغلبية في إن بانك بأن العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية غير قابل للتنفيذ الذاتي قد حان لإعادة النظر فيه في إجراء جديد ، وأنه إذا تم إبراز القضايا في معارضة جزئية للقاضي خوان ر. كان من المقرر أن يتم البت في Torruella لصالح المدعين ، وسيكون لمواطني الولايات المتحدة المقيمين في بورتوريكو مطالبة قابلة للتطبيق بالمساواة في حقوق التصويت. [106]

    في الواقع ، تصرف الكونجرس في امتثال جزئي لالتزاماته بموجب العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية عندما ، في عام 1961 ، بعد سنوات قليلة من تصديق الأمم المتحدة لأول مرة على العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ، قام بتعديل ميثاقنا الأساسي للسماح لمواطني الولايات المتحدة المقيمين في مقاطعة كولومبيا. للتصويت للمكاتب التنفيذية. انظر التعديل الدستوري الأمريكي XXIII.51. في الواقع ، هناك مشروع قانون معلق الآن في الكونجرس من شأنه أن يعامل مقاطعة كولومبيا على أنها "منطقة تابعة للكونغرس لأغراض التمثيل في مجلس النواب" ، ويسمح لمواطني الولايات المتحدة المقيمين في العاصمة بالتصويت لأعضاء مجلس النواب . انظر قانون حقوق تصويت مجلس مقاطعة كولومبيا ، S.160 ، الكونجرس رقم 111 (أقره مجلس الشيوخ ، 26 فبراير 2009) (2009) .52 ومع ذلك ، لم تتخذ الولايات المتحدة "خطوات" مماثلة فيما يتعلق بخمسة ملايين مواطنو الولايات الذين يقيمون في أقاليم الولايات المتحدة الأخرى ، والتي يبلغ عدد سكان بورتوريكو ما يقرب من أربعة ملايين منهم. هذا التقاعس يعد انتهاكًا واضحًا لالتزامات الولايات المتحدة بموجب العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ". [106]

    تساعد التشريعات الفيدرالية مثل قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لعام 1990 (ADA) ، وقانون تسجيل الناخبين الوطني لعام 1993 (NVRA ، أو "قانون الناخبين المحترفين") وقانون مساعدة أمريكا على التصويت لعام 2001 (HAVA) على معالجة بعض مخاوف الناخبين المعاقين وغير الناطقين باللغة الإنجليزية في الولايات المتحدة.

    أظهرت بعض الدراسات أن أماكن الاقتراع لا يمكن الوصول إليها من قبل الناخبين المعاقين. [115] ذكرت لجنة الانتخابات الفيدرالية أنه في انتهاك لقوانين الولاية والقوانين الفيدرالية ، يتعذر الوصول إلى أكثر من 20000 مركز اقتراع في جميع أنحاء البلاد ، مما يحرم الأشخاص ذوي الإعاقة من حقهم الأساسي في التصويت.

    في عام 1999 ، أجرى المدعي العام لولاية نيويورك فحصًا لأماكن الاقتراع في جميع أنحاء الولاية لمعرفة ما إذا كانت متاحة للناخبين ذوي الإعاقة ووجد العديد من المشاكل. وجدت دراسة أجريت على ثلاث مقاطعات في شمال ولاية نيويورك أن أقل من 10 في المائة من أماكن الاقتراع متوافقة تمامًا مع قوانين الولاية والقوانين الفيدرالية. [116]

    توجد العديد من أكشاك الاقتراع في أقبية الكنائس أو في قاعات اجتماعات الطابق العلوي حيث لا توجد سلالم أو مصاعد. هذا يعني مشاكل ليس فقط للأشخاص الذين يستخدمون الكراسي المتحركة ، ولكن أيضًا للأشخاص الذين يستخدمون العصي أو المشاة. وفي معظم الولايات ، لا يستطيع المكفوفون الوصول إلى الاقتراع بطريقة برايل للتصويت ، وعليهم إحضار شخص ما للتصويت لهم. أظهرت الدراسات أن الأشخاص ذوي الإعاقة يهتمون بالشؤون الحكومية والعامة أكثر من غيرهم وأنهم أكثر حرصًا على المشاركة في العملية الديمقراطية. [115] يحث العديد من مسؤولي الانتخابات الأشخاص ذوي الإعاقة على التصويت للغائب ، إلا أن بعض الأفراد المعاقين يرون في ذلك شكلاً أدنى من المشاركة. [117]

    اقبال الناخبين أقل بين المعاقين. في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2012 ، أفاد 56.8 ٪ من الأشخاص ذوي الإعاقة بالتصويت ، مقارنة بـ 62.5 ٪ من المواطنين المؤهلين من غير ذوي الإعاقة. [118]

    الفقه الخاص بحقوق الترشح وحقوق المواطنين في تكوين حزب سياسي أقل وضوحا من حقوق التصويت. توصلت المحاكم المختلفة إلى استنتاجات مختلفة فيما يتعلق بنوع القيود ، غالبًا من حيث الوصول إلى أوراق الاقتراع ، وإدراج النقاش العام ، ورسوم التسجيل ، ومتطلبات الإقامة ، التي يمكن فرضها.

    في وليامز ضد رودس (1968) ، ألغت المحكمة العليا للولايات المتحدة قوانين الوصول إلى الاقتراع في ولاية أوهايو على أسس التعديل الأول والرابع عشر. ومع ذلك ، فقد أيدت لاحقًا هذه القوانين في عدة قضايا أخرى. يمكن للولايات أن تطلب من مرشح حزبي مستقل أو ثانوي جمع تواقيع تصل إلى خمسة بالمائة من إجمالي الأصوات المدلى بها في انتخابات سابقة معينة قبل أن تتدخل المحكمة.

    أيدت المحكمة العليا أيضًا حظرًا حكوميًا على التأييد عبر الأحزاب (المعروف أيضًا باسم الانصهار الانتخابي) والأصوات الكتابية الأولية.

    أكثر من 40 ولاية أو إقليم ، بما في ذلك المستعمرات قبل إعلان الاستقلال ، سمحت في وقت ما لغير المواطنين الذين استوفوا المتطلبات السكنية بالتصويت في بعض أو كل الانتخابات. يعكس هذا جزئيًا استمرار الهجرة القوية إلى الولايات المتحدة. تسمح بعض المدن مثل شيكاغو أو البلدات أو القرى (في ماريلاند) اليوم للمقيمين من غير المواطنين بالتصويت في المدرسة أو الانتخابات المحلية. [119] [53] [120] [ملاحظة 2] في عام 1875 ، أصدرت المحكمة العليا في الصغرى ضد هابيرسيت لاحظ أن "المواطنة لم تُجعل في جميع الحالات شرطًا سابقًا للتمتع بالحق في الاقتراع. وبالتالي ، في ميسوري ، يجوز للأشخاص المولودين في الخارج ، والذين أعلنوا عن نيتهم ​​أن يصبحوا مواطنين في الولايات المتحدة ، في ظل ظروف معينة تصويت". [121] يحظر القانون الاتحادي على غير المواطنين التصويت في الانتخابات الفيدرالية. [122]


    شاهد الفيديو: 2 تاريخ القانون: مراحل نشأة القانون و أنظمة القانون و عوامل تطوره الجامعه الإلكترونية السعودية (قد 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos